ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-4781/2024

г. Красноярск

24 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен «24» сентября 2024 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Бабенко А.Н., судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д., 

при участии: с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»  (онлайн-заседания) от антимонопольного органа – Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Хакасия: ФИО1, представителя по  доверенности от 15.01.2024 № КЛ/243/24, диплом, паспорт;  

от заявителя – публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО2,  представителя по доверенности от 22.04.2024 № 19/70, диплом, паспорт;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь»  на решение Арбитражного суда Республики Хакасия  

от «12» августа 2024 года по делу № А74-4781/2024 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество, ПАО  «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - управление,  антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления  от 20.05.2024 о назначении административного наказания по делу № 019/04/9.21373/2024 об административном правонарушении, о признании недействительным  представления от 20.05.2024 ( № КЛ/4502/24) об устранении причин и условий,  способствующих совершению административного правонарушения.  

Определением арбитражного суда от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечена ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.08.2024 в удовлетворении  заявления отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований с учетом доводов, изложенных в  апелляционной жалобе.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба  принята к производству.  

 От Управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

 В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 

N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и  другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного  судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом  установлены следующие обстоятельства.  

28.09.2023 между обществом и потребителем – ФИО3 заключен договор   № 20.1900.3154.23 об осуществлении технологического присоединения к электрическим  сетям, по условиям которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе  по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их  проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих  устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости  строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов  электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики)  с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых  энергопринимающих устройств – 15кВт; категория надёжности третья; класс  напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое  присоединение – 0,40 кВ (пункт 1 договора).  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30  рабочих дней со дня заключения договора (пункт 5 договора).  

Потребителем 28.09.2023 внесена плата за технологическое присоединение по  договору в сумме 34 944 руб. 92 коп. (платёжное поручение № 85406 от 28.09.2023).  

02.04.2024 в антимонопольный орган поступила жалоба потребителя о нарушении  обществом сроков технологического присоединения по договору.  

Определением руководителя управления от 02.04.2024 о возбуждении дела  

 № 019/04/9.21-373/2024 об административном правонарушении и проведении  административного расследования, составление протокола об административном  правонарушении назначено на 25.04.2024. Определение получено обществом 05.04.2024.  

В управление обществом представлен ответ от 11.04.2024 на определение о  возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что  мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения,  требуют финансовых и трудовых затрат; обществом также приведены доводы о тяжёлом  финансовом положении.  

25.04.2024 руководителем управления в отсутствие представителя общества  составлен протокол № 019/04/9.21-373/2024 об административном правонарушении,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ).  

Определением руководителя управления от 25.04.2024 рассмотрение дела 

 № 019/04/9.21-373/2024 об административном правонарушении назначено  на 20.05.2024. Определение и протокол получены обществом 30.04.2024.  

Постановлением руководителя управления от 20.05.2024 по делу № 019/04/9.21373/2024, вынесенным в отсутствие представителя общества, ПАО «Россети Сибирь»  привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с  назначением наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб.  

В этот же день административным органом в соответствии со статьёй 29.13 КоАП РФ  вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению  административного правонарушения.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения  должны быть законными, обоснованными и мотивированными.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока  привлечения к административной ответственности, а также наличие у административного  органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении и  принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом  первой инстанции установлены.  

Доводам общества о нарушении процедуры привлечения к административной  ответственности дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.  Применительно к положениям пункта 10 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях" заявленные обществом доводы были отклонены судом первой  инстанции как необоснованные.  

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к  правомерным выводам об отсутствии существенных нарушений со стороны  административного органа при производстве по делу об административном  

правонарушении, в том числе, установленных статьями 24.4, 28.2, 28.7, 29.7, 29.10  требований, в связи с чем, соответствующие доводы заявителя жалобы подлежат  отклонению.  

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела  об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение  должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, а также сообщения и заявления физических и  юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

В силу части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях,  предусмотренных статьей 9.21 указанного Кодекса, могут быть возбуждены федеральным  антимонопольным органом, его территориальным органом без проведения контрольных  (надзорных) мероприятий в случае, если в материалах, сообщениях, заявлениях,  поступивших в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган,  содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного  правонарушения.  

Норма части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ введена Федеральным законом от 14.07.2022 

N 290-ФЗ, вступила в силу 25.07.2022 и действовала на дату возбуждения дела об  административном правонарушении.  

В рассматриваемой ситуации заявление потребителя, поступившее в  административный орган, содержит достаточные данные, указывающие на событие  административного правонарушения.  

Из заявления потребителя и приложенных к нему документов усматривается факт  несвоевременного исполнения обществом мероприятий по договору об осуществлении  технологического присоединения, что является достаточным для возбуждения дела об  административном правонарушении.  

Таким образом, в данном случае дело об административном правонарушении  возбуждено в связи с поступлением обращения потребителя, содержащего достаточные  данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, данная  информация обоснованно признана административным органом достаточной для вывода о  наличии события административного правонарушения и свидетельствует о наличии  основания для возбуждения дела об административном правонарушении.  

На основании вышеизложенного, подлежит отклонению довод заявителя  апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возбуждения дела.  

Заявитель также ссылается на норму части 1 статьи 28.5 КоАП РФ, согласно которой  протокол об административном правонарушении составляется немедленно после  выявления совершения административного правонарушения что, по его мнению, не было  сделано административным органом в рассматриваемом случае.  

Между тем в силу части 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения  административного расследования протокол об административном правонарушении  составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 КоАП  РФ.  

Из содержания статьи 28.7 КоАП РФ следует, что назначение административного  расследования относится к исключительной компетенции административного органа при  выявлении факта совершения административного правонарушения в областях,  предусмотренных частью 1 указанной статьи. При этом проведение административного  расследования не противоречит требованиям законодательства и не нарушает прав  общества. Статьей 28.7 КоАП РФ не установлен исчерпывающий перечень обязательных  процессуальных действий, которые должен выполнить административный орган в рамках  административного расследования.  

В данном случае антимонопольным органом в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ  административное расследование проводилось, были получены сведения и документы,  необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол об  административном правонарушении составлен после окончания административного  расследования.  

Составление протокола об административном правонарушении после возбуждения  производства по делу и проведении административного расследования не противоречит  нормам административного законодательства, в том числе статье 28.5 КоАП РФ. Сроки,  установленные для составления протокола об административном правонарушении, не  являются пресекательными.  

Кроме того, само по себе нарушение срока составления протокола об  административном правонарушении не является основанием, исключающим производство  по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается  факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей  4.5 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, у антимонопольного органа имелись достаточные основания  для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 9.21 КоАП РФ.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 указанной статьи Кодекса, влечет административную ответственность в  соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение  к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом  исполнительной власти.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об  осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства,  заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки,  установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора  является обязательным для сетевой организации (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об  электроэнергетике, пункт 6 Правил технологического присоединения).  

Срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению относится к  существенным условиям договора.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 (в редакции,  действовавшей в спорный период) срок осуществления мероприятий по технологическому  присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 30  рабочих дней – для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при  одновременном соблюдении следующих условий: технологическое присоединение  энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом  напряжения 0,4 кВ и ниже; расстояние от существующих электрических сетей  необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены  присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров;  отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися  собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных  полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим  указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для  осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств  

заявителя, и земельным участком заявителя; от сетевой организации не требуется  выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства,  включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых  организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по  производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов  электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до  присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого  учета электрической энергии (мощности).  

Таким образом, предусмотренный пунктом 16 Правил N 861 срок является  предельным и начинает течь с момента заключения договора об осуществлении  технологического присоединения. Нормами действующего законодательства не  предусмотрено оснований для освобождения сетевой организации от обязанности по  осуществлению мероприятий, направленных на технологическое присоединение объекта  потребителя.  

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30  рабочих дней со дня заключения договора (пункт 5 договора).  

С учётом даты заключения между обществом (сетевой организацией) и гражданином  (потребителем) договора № 20.1900.3154.23 об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям (28.09.2023) мероприятия по технологическому  присоединению должны были быть выполнены обществом не позднее 10.11.2023.  

В указанную дату технологическое присоединение не состоялось; доказательств  обеспечения возможности действиями потребителя осуществить фактическое  присоединение его объектов к электрическим сетям и фактический приём (подачу)  напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя  электрической энергии (мощности) в указанный срок не представлено.  

Доказательства исполнения обществом договора № 20.1900.3154.23 от 28.09.2023 в  материалах дела отсутствуют.  

Правила о сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению  имеют императивный характер, установлены государством в лице Правительства  Российской Федерации именно потому, что в отношениях с сетевой организацией –  субъектом естественной монополии заявитель (потребитель) выступает более слабой  стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Установленные Правилами   № 861 порядок и сроки осуществления технологического присоединения направлены на  обеспечение права потребителя на получение истребуемой услуги.  

 Исходя из изложенного, в совокупности с положением части 1 статьи 26 Закона 

 № 35-ФЗ, соблюдение установленных Правительством Российской Федерации в Правилах   № 861 сроков технологического присоединения является одним из основополагающих  требований к порядку технологического присоединения, обеспечивающего доступ к  электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии, защиты прав  потребителей. Нарушение сроков технологического присоединения свидетельствует о  нарушении установленного порядка технологического присоединения, что составляет  объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства,  и установив, что обществом нарушен порядок подключения (технологического  присоединения) к электрическим сетям объекта потребителя в части нарушения срока  исполнения мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями части 1 статьи 1.5, части 2 статьи 2.1 КоАП РФ,  обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества состава  вменяемого административного правонарушения.  

Установив повторность нарушения обществом установленного порядка  технологического присоединения к электрическим сетям, суд первой инстанции указал на  

правильность квалификации административным органом совершенного правонарушения  по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником  товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по  технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно  было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и  предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения  предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно  на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического  присоединения к электрическим сетям.  

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность  соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица  не зависящих. Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить  обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо  непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта,  при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях  выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия  указанных обстоятельств в деле не имеется.  

Доводы общества о наличии объективных причин невозможности своевременного  исполнения договора, в том числе в связи с тяжелым финансовым положением,  эпидемиологической ситуацией, неисполнения договоров поставки товаров, о  необоснованном тарифе подлежат отклонению, поскольку общество, обладая  информацией об ограниченных законодательно установленных сроках осуществления  технологического присоединения, могло принять своевременные меры в целях  недопущения совершения правонарушения, в связи с чем, сами по себе указанные  заявителем обстоятельства не могут являться основанием для признания факта принятия  им всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения.  

Доводы заявителя о том, что судом не приведено мотивов отклонения доводов  общества об установлении необоснованного тарифа на электрическую энергию  отклоняются апелляционным судом, поскольку исследование указанных обстоятельств не  входит в предмет доказывания по настоящему делу, из материалов дела не усматривается  наличия взаимосвязи между установленными тарифами и нарушением порядка  технологического присоединения.  

Принимая во внимание, что факт совершения административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и вина лица в  его совершении подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения.  

Обстоятельства, исключающие привлечение к ответственности, административным  органом и судом не установлены.  

Основания для применения положений, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ,  судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлены,  соответствующие доказательства заявителем не представлены.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с настоящим Кодексом.  

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрено наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного  миллиона рублей.  

В силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  

привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья,  рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном  правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере  менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если  минимальный размер штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических  лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.  

Антимонопольный орган, назначая административное наказание по части 2 статьи  9.21 КоАП РФ, пришел к выводу о тяжелом имущественном положении общества,  подтвержденном документами об убыточной деятельности общества, в том числе его  филиала на территории Республики Хакасия и применил положения части 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ, назначив административный штраф размере 350 000 руб.  

В этой связи доводы заявителя о том, что административным органом не учтено его  тяжелое финансовое положение, являются несостоятельными.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что  избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного  правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1  КоАП РФ.  

В апелляционной жалобе общество указало, что в оспариваемом постановлении не  указана информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в  соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.  

Данные доводы апелляционный суд отклоняет с учетом пункта 10 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях". Указанный факт не может являться основанием  для отмены оспариваемого постановления, так как это не является существенным  нарушением и не повлияло на возможность правильного и всестороннего рассмотрения  дела об административном правонарушении.  

Доводы заявителя о наличии у общества права на уплату административного штрафа  в размере половины суммы штрафа в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ отклоняются,  поскольку в предмет исследования по рассматриваемому делу входит вопрос о законности  и обоснованности привлечения общества к административной ответственности, а не  исполнение обществом данного постановления, что соответствует правовой позиции,  изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  16.01.2024 N Ф02-7005/2023 по делу N А74-2202/2023.  

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"  предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за  невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на  основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном  правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам,  определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.  

Статья 29.13 КоАП РФ предусматривает, что судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин  административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению,  вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам  представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.  

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении  причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в  течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган,  должностному лицу, внесшим представление.  

В рассматриваемом случае одновременно с постановлением о привлечении к  административной ответственности, административный орган выдал обществу  представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения.  

Оспариваемое представление констатирует отраженное в постановлении привлечение  к административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства,  а также указывает на выявленные причины, способствовавшие совершению  административного правонарушения, и обязывает ПАО "Россети Сибирь" принять меры  по их устранению и информировать о них административный орган в течение месяца со  дня получения представления.  

Формулировки оспариваемого представления доступны для понимания конкретных  действий, которые следует совершить обществу в целях устранения нарушений  законодательства и прав потребителя. Месячный срок его рассмотрения и исполнения  является разумным, а само представление исполнимым.  

С заявлением о продлении срока исполнения оспариваемого представления общество  в управление не обращалось.  

В тексте оспариваемого представления указано, что общество не осуществило всех  необходимых действий для исполнения в установленный срок своих обязанностей по  договору, что привело к нарушению прав потребителя и способствовало совершению  административного правонарушения.  

На момент вынесения оспариваемого представления общество не представило  информацию в антимонопольный орган об устранении выявленных нарушений Правил  

N 861. 

При таких обстоятельствах в связи с установлением причин и условий совершения  административного правонарушения обществу правомерно направлено антимонопольным  органом представление о принятии мер по устранению причин и условий,  способствующих совершению административного правонарушения, предусмотренного  пунктом 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое  представление соответствует указанным нормам права и не привело к нарушению прав  общества, а равно не создает препятствий для осуществления обществом  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда  первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого представления.  

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований в указанной части судом  первой инстанции также отказано обосновано.  

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено  оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения  апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат  распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного  органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «12» августа 2024 года по делу   № А74-4781/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.  

 Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: О.А. Иванцова 

Д.В. Юдин