АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59461/2016

24 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года  Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В.Хачёва, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-59461/2016 по  заявлению Федерального казенного учреждения "Управление финансового  обеспечения Министерства обороны Российской по Свердловской области"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по  Свердловской области  

о возврате излишне перечисленных авансовых платежей в сумме 1 233 532 руб.,  

 при участии в судебном заседании:  

 от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №  20382/17 от 30.12.2016;  

 от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по  доверенности № 03-17/00173 от 11.01.2017.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

Федеральное казенное учреждение "Управление финансового  обеспечения Министерства обороны Российской по Свердловской области"  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по  Свердловской области о возврате излишне перечисленных авансовых платежей  по налогу на доходы физических лиц за свое обособленное структурное  подразделение - войсковую часть 20003 в размере 1 233 532 руб.  

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных  требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 НК РФ установлено право налогоплательщика  на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне  взысканных налогов, пеней и штрафов. Указанное право налогоплательщика в  силу п. 2 ст. 22 НК РФ обеспечено соответствующими обязанностями  должностных лиц налоговых органов.  

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления  налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и  пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете  указанных сумм (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года № 5 "О некоторых вопросах  применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"; далее -  Постановление ВАС РФ № 5).  

Порядок применения срока, установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ,  разъяснен определением Конституционного Суда Российской Федерации от  21.06.2001 года № 173-О. Данная норма не препятствует налогоплательщику в  случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из  бюджета излишне уплаченной суммы в пределах общего срока исковой  давности. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня,  когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Общий  срок исковой давности в силу статьи 196 ГК РФ установлен в пределах трех  лет.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении от 08.11.2006 года № 6219/06 указал, что трехгодичный срок,  установленный статьей 78 НК РФ, должен исчисляться применительно к  пункту 2 статьи 79 НК РФ - с момента, когда налогоплательщик узнал или  должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.  

Как пояснил представитель заявителя, излишнее перечисление сумм  НДФЛ (которые Управление называет «авансовыми платежами») явилось  следствием технической ошибки.  

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен  был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки  совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности  установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога;  наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным  первоначальной налоговой декларации, изменения действующего  законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также  

другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве  достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя  доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на  налогоплательщика.  

Исходя из изложенного, суд полагает, что заявитель должен был узнать о  наличии переплат по НДФЛ по завершении расчётов с бюджетом за  соответствующий год (2011, 2012).  

Общий срок исковой давности установлен в пределах трех лет (статья 196  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку срок на возврат НДФЛ (срок исковой давности) заявителем  пропущен, иного заявителем не доказано, оснований для возврата из бюджета  спорной суммы не имеется.  

Доводы заявителя, связанные с особенностями сдачи отчётов по НДФЛ,  судом не принимаются, поскольку выявить переплату по налогу в данном  случае имел возможность заявитель, тогда как у налогового органа такая  возможность отсутствовала (в силу представления заявителем сводной  отчётности по месту нахождения юридического лица – головной организации).  

При таких обстоятельствах, требования Федерального казенного  учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны  Российской по Свердловской области" удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья И.В.Хачёв