АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. 7-й Гвардейской, 

<

...>, volgograd.arbitr.ru

Email: info@volgograd.arbitr.ru Телефон: 

<

***> Факс: 

<

***>

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-3907/2024

«30» января 2026 года

Резолютивная часть объявлена 16 января 2026 года

Полный текст определения изготовлен 30 января 2026 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Средняк В.В.

при ведении протокола помощником судьи Корниловой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего о завершении реализации имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новоаннинский Волгоградской обл.; адрес регистрации: 

<

...> ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>),

без участия лиц,

установил:

19.02.2024 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратился ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением от 11.03.2024 заявление должника принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А12-3907/2024

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2024 должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Информационное сообщение о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.05.2024.

В суд 03.02.2025 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества. Финансовый управляющий просит не применять правило об освобождении исполнении требования кредитора в части, обеспеченного залогом, а именно АО «Эксперт Банк»

17.03.2025 в суд от АО «Эксперт Банк» поступили возражения на ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

27.03.2025 в суд от финансового управляющего поступили пояснения.

Определением от 23.07.2025 произведена замена судьи Хитенковой Е.М. на судью Средняк В.В. по делу №А12-3907/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

Из отчета, реестра требований кредиторов следует, что в первую и вторую очередь требования кредиторов не включались, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в размере 1 539 845 рублей 82 копейки. Также имеются требования, учитываемые за реестром в размере 71 060 рублей 68 копеек.

Как следует из материалов дела, должник является плательщиком налога на профессиональный доход, состоит в зарегистрированном браке, имеется 2 (двое) несовершеннолетних детей.

Имущества подлежащего включению в конкурсную массу у должника и его супруги финансовым управляющим не выявлено, в связи с чем погашение требований кредиторов, включенных в реестр, не произведено, ввиду недостаточности имущества должника.

В соответствии со ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Доказательств наличия у должника и его супруги нереализованного имущества, от реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств наличия у должника дохода, достаточного для погашения требований кредиторов.

Конкурсным кредитором АО «Эксперт Банк» заявлены возражения относительно завершения процедуры реализации имущества ФИО1, в которых банк просит продлить процедуру реализации имущества должника указывая, что мероприятия по реализации залогового имущества финансовым управляющим не осуществлялись, согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области за ФИО1 зарегистрирован автомобиль ХОНДА АККОРД, VIN 

<

***>, доказательств снятия с регистрационного учета, либо реализации предмета залога третьим лицам (договор купли-продажи), факта угона (постановление соответствующего органа), финансовым управляющим не представлено, что указывает на сокрытие должником залогового имущества в целях не передачи его в конкурсную массу.

В представленном 20.05.2025 отзыве на возражение банка финансовый управляющий указывает, что согласно представленным пояснениям ФИО1, транспортное средство было продано в 2019 году по доверенности и физически данным имуществом должник не владеет.

Финансовый управляющий также указывает, что 23.10.2024 и 19.11.2024 в адрес ГУ МВД России по Волгоградской области им были направлены заявления на розыск ХОНДА АККОРД, VIN 

<

***> для дальнейшей реализации посредством проведения торгов, однако 26.11.2024 был получен отказ в содействии поисков данного имущества.

В представленном 18.08.2025 отзыве должник указывает, что залоговое имущество выбыло из его владения в связи с его продажей, в подтверждение чего должником представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 12.03.2023.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что мероприятия, подлежащие выполнению в ходе процедуры реализации имущества гражданина, проведены в полном объёме, основания для продления процедуры отсутствуют.

Вместе с тем, в представленном ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества финансовый управляющий указывает на наличие оснований для не применение правил об освобождении исполнения требования кредитора в части, обеспеченного залогом, а именно АО «Эксперт Банк».

Так, финансовый управляющий указывает, что согласно предоставленной информации из УМВД России по г. Волгограду за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство ХОНДА АККОРД, VIN 

<

***>, год выпуска 2008 г., цвет: серебристый, модель № двигателя: К24Z3 2306875, шасси: отсутствует; кузов: № 

<

***>.

Определением от 13.08.2024 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования АО «Эксперт Банк» в размере 1 139 951,14 руб., в том числе, основной долг – 587 882,44 руб., проценты за пользование кредитом – 293 025,71 руб., пени - 242 832,99, государственная пошлина – 16 210 руб., как обеспеченные залогом транспортного средства ХОНДА АККОРД, VIN 

<

***>, год выпуска 2008 г., цвет: серебристый, модель № двигателя: К24Z3 2306875, шасси: отсутствует; кузов: № 

<

***>.

Также, финансовый управляющий указывает, что согласно пояснениям ФИО1 транспортное средство ХОНДА АККОРД, VIN 

<

***>, год выпуска 2008 г. в фактическом владении должника отсутствует, местонахождение автомобиля ему неизвестно.

Финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве №А12-3907/2024 было подано заявление на розыск.

В связи с вышеизложенными фактами, финансовый управляющий делает выводу о том, что должник совершил недобросовестные действия по отношению к заложенному имуществу.

В представленном 18.08.2025 отзыве должник указывает, что залоговое имущество выбыло из его владения в связи с его продажей, в подтверждение чего должником представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 12.03.2023, при этом должник также указывает, что продажа залогового имущества не лишает банк права получить удовлетворение требований и из стоимости залогового имущества предъявив иск к новому собственнику.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" отражено, что в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника-гражданина от обязательств. При этом, несмотря на действие указанной выше презумпции, должник вправе представлять свои доказательства, обосновывающие его добросовестное поведение при ведении процедуры банкротства. Кроме того, при определении добросовестности поведения должника суду следует принимать во внимание и причину, в результате которой возникла его неплатежеспособность.

Как уже указывалось ранее, определением от 13.08.2024 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включены требования АО «Эксперт Банк» в размере 1 139 951,14 руб., в том числе, основной долг – 587 882,44 руб., проценты за пользование кредитом – 293 025,71 руб., пени - 242 832,99, государственная пошлина – 16 210 руб., как обеспеченные залогом транспортного средства ХОНДА АККОРД, VIN 

<

***>, год выпуска 2008 г., цвет: серебристый, модель № двигателя: К24Z3 2306875, шасси: отсутствует; кузов: № 

<

***>.

Указанным определением также установлено, что заявленные требования основаны на вступившем в законную силу решении Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 09.02.2022 по делу № 2-52/2023, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 7 ноября 2022 г. в размере 701 163,50 руб., проценты за пользование кредитом и пени за период с 8 ноября 2022 г. по дату фактического возврата кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 210 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ХОНДА АККОРД, VIN 

<

***>.

В соответствии с представленными сведениями регистрирующим органом за ФИО1 зарегистрирован автомобиль ХОНДА АККОРД, VIN 

<

***>.

Согласно представленной должником копией договора купли-продажи транспортного средства от 12.03.2023 ФИО1 продан автомобиль ХОНДА АККОРД, VIN 

<

***>, цена автомобиля определена в договоре в размере 200 000 рублей.

При этом, в соответствии с условиями указанного договора продавец подтверждает, что автомобиль не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога.

Таким образом, должник при наличии задолженности перед банком и вступившего в законную силу решения Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 09.02.2022 по делу № 2-52/2023, устанавливающего обращение взыскания на автомобиль ХОНДА АККОРД, VIN 

<

***> производит отчуждение заложенного имущества в 2023 году, при этом доказательств направления денежных средств от реализации залогового имущества на погашение задолженности, суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

При этом, суд также учитывает, что при отчуждении спорного имущества, зная о наличии залогового обязательства, должник предоставил заведомо ложные сведения об отсутствии залога в отношении отчуждаемого имущества.

Дополнительных доказательств в обоснование доводов, указанных в отзывах должника, суду также не представлено.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, и последствий признания гражданина банкротом, с учетом разъяснений Постановления N 45 в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, с учетом его реальных возможностей погашения, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013).

Если должник при возникновении или исполнении своих обязательств, на которых конкурсный кредитор основывал свое требование, действовал незаконно (пытался вывести активы, совершил мошенничество, скрыл или умышленно уничтожил имущество и т.п.), то в силу абзаца четвертого пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве эти обстоятельства также лишают должника права на освобождение от долгов, что указывается судом в судебном акте. По этому же основанию не допускается и освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина (пункт 2 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Совокупность установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении должника в процедуре банкротства, при возникновении и исполнении обязательств перед кредитором позволяет суду сделать вывод о наличии оснований, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, при которых должник не подлежит освобождению от дальнейшего исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в части требований кредитора АО «Эксперт Банк» по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2019. Оснований для не применения в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в оставшейся части требований судом не установлено.

При этом судом разъясняется, что требования кредиторов по текущим (то есть возникшим позже даты принятия заявления о банкротстве должника (ст. 5 Закона о банкротстве) платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В связи с завершением процедуры реализации имущества гражданина суд считает необходимым перечислить арбитражному управляющему с депозитного счета суда денежные средства в сумме 25000 рублей в качестве оплаты вознаграждения финансового управляющего.

Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 АПК РФ, суд

определил:

Завершить процедуру реализации имущества ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Новоаннинский Волгоградской обл.; адрес регистрации: 

<

...> ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>).

Прекратить полномочия финансового управляющего ФИО2.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Волгоградской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 денежные средства в сумме 25 000 рублей по банковским реквизитам, указанным финансовым управляющим в соответствующем заявлении.

Освободить ФИО1 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований АО «Эксперт Банк» по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2019.

С даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст.ст. 213.28, 213.30 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в сроки, установленные законом.

Судья В.В. Средняк