045/2019-1505(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17365/2017

г. Краснодар

21 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном  заседании от должника − Апариной А.Г. (ИНН 260801031540, СНИЛС 025−971−013 48) –  Колесникова В.В. (доверенность от 05.12.2018), от финансового управляющего должника  Бердутиной Н.И. – Алихановой Д.М. (доверенность от 21.07.2016), в отсутствие иных  участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу Апариной А.Г. на постановление Пятнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу № А53-17365/2017  (судьи Сулименко Н.В., Николаев Д.В., Сурмалян Г.А.), установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Апариной А.Г. (далее − должник)  арбитражным судом рассмотрен отчет финансового управляющего должника по  результатам процедуры реализации имущества гражданина.  

Определением суда от 10.09.2018 (судья Яицкая С.И.) завершена процедура  реализации имущества должника и последний освобожден от исполнения требований  кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных  

пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве); прекращены  полномочия финансового управляющего Бердутиной Н.И., которой с депозитного счета  арбитражного суда перечислены денежные средства в размере 35 тыс. рублей, из которых:  25 тыс. рублей − в счет выплаты вознаграждения за проведение процедуры реализации  имущества и 10 тыс. рублей − в счет компенсации расходов на проведение процедуры.  

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2018 определение суда  от 10.09.2018 отменено и дело о несостоятельности (банкротстве) должника направлено  

для рассмотрения в процедуре реализации имущества в суд первой инстанции. Судебный  акт мотивирован тем, что принятие судом определения о завершении процедуры  реализации имущества гражданина и освобождении его от исполнения обязательств  является преждевременным, поскольку остались не рассмотренными вопрос об  исключении имущества из конкурсной массы и установлении требований кредиторов  

ФГКУ «Росвоенипотека» и АО «ДОМ.РФ» в реестре требований кредиторов должника. 

В кассационной жалобе должник просит отменить постановление апелляционного  суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы,  выводы апелляционного суда являются необоснованными.  

В отзывах на кассационную жалобу финансовый управляющий должника просит  отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой  инстанции; ФГКУ «Росвоенипотека» просит обжалуемый судебный акт оставить без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы,  представитель финансового управляющего должника поддержал доводы отзыва.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, определением суда от 28.06.2017 заявление  должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.  Решением суда от 28.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в  отношении его введена процедура реализации имущества гражданина сроком до  12.12.2017; финансовым управляющим утверждена Бердутина Н.И.  

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд Ростовской области с  ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина.  

Согласно отчету финансового управляющего за отчетный период осуществлены  следующие мероприятия: произведена публикация в газете «КоммерсантЪ» и в ЕФРСБ;  составлен реестр требований кредиторов; с целью получения информации об имуществе и  совершенных должником сделках направлены запросы в регистрирующие органы и  коммерческие организации; составлен анализ финансового состояния должника;  подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного  банкротства. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования трех  кредиторов на общую сумму 393 892 рубля 53 копейки. В ходе процедуры реализации  имущества требования кредиторов погашены должником в полном объеме. Финансовый  управляющий также установил, что у должника в собственности имеется квартира,  расположенная по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, д. 59, кв. 50. В конкурсную  

массу должника включено имущество (бытовая техника) на сумму 36 700 рублей.  Определением суда от 15.05.2018 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках  реализации указанного имущества должника. Определением суда от 04.05.2018 из  конкурсной массы должника исключены денежные средства в размере величины  прожиточного минимума для трудоспособного населения и величины прожиточного  минимума для детей, в размере, установленном на территории проживания должника.  За период процедуры реализации имущества гражданина в конкурсную массу поступила  заработная плата должника в части, превышающей прожиточный минимум на должника и  его ребенка. Первые торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися  ввиду отсутствия заявок. Повторные торги не проводились в связи с тем, что в  конкурсную массу поступили денежные средства в размере, достаточном для погашения  всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.  

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника и  сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника.  Финансовым управляющим подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков  преднамеренного (фиктивного) банкротства, согласно которому признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства не установлено. Финансовым управляющим также сделан  вывод об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.  

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к выводу о  том, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества  гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение  процедуры банкротства нецелесообразно, в связи с чем, имеются правовые основания для  завершения процедуры реализации имущества гражданина. Суд пришел к выводу о том,  что основания для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве  отсутствуют.  

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, обоснованно  руководствуясь следующим.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия  арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд  

принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация  имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок  может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не  являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по  ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина  является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех  мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина,  установленных Законом о банкротстве.  

По смыслу статей 2, 100, 213.24 и 213.28 Закона о банкротстве завершение  реализации имущества гражданина в отношении должника возможно после рассмотрения  судом всех предъявленных в арбитражный суд требований.  

Апелляционный суд верно указал, что, суд первой инстанции, завершая процедуру  реализации имущества должника, не учел, что должник проходит военную службу по  контракту и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного  обеспечения военнослужащих. Завершая процедуру реализации имущества должника, суд  первой инстанции не рассмотрел заявление должника об исключении из конкурсной  массы квартиры, являющейся предметом ипотеки. Принятие судом определения о  завершении процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным,  поскольку остались не рассмотренными вопрос об исключении имущества из конкурсной  массы и установлении требований кредиторов ФГКУ «Росвоенипотека» и АО «ДОМ.РФ»  в реестре требований кредиторов должника. В связи с этим апелляционный суд  обоснованно направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При таких  обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 по делу  № А53-17365/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Андреева 

Судьи И.М. Денека   М.Г. Калашникова