АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000; Тел. 8 (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Кемерово                                                                                      Дело №А27-2487/2021

«01» июня 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «25» мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено «01» июня 2021 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аникиной К.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, город Кемерово, Кемеровская область – Кузбасс 

о признании незаконным бездействия

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово;

Межрайонный отдел судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу, г. Кемерово,

третьи лица:

1)        общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2)        общество с ограниченной ответственностью «Авексима Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

3)        общество с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

4)        Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

5)        Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

6)        Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области – Кузбассу, город Анжеро-Судженск, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 30.03.2021 г. № 03-03/1817, паспорт, диплом;

от СПИ МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу: ФИО4, сл. удостоверение;

от заинтересованных и третьих лиц: без участия,

у с т а н о в и л:

ПАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Кузбассэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления об обращении взыскания на имущественное право должника, возникшее на основании агентского договора № 1 от 01.07.2018; об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления об обращении взыскания на имущественное право должника, возникшее на основании агентского договора № 1 от 01.07.2018.

Определением от 16.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ООО «Водоканал», ООО «Авексима Сибирь», ООО «Водосбыт», Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением от 18.03.2021 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Кемеровской области – Кузбассу.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Водоканал» в рамках 218 постановлений, однако в материалах исполнительного производства содержится более 1000 договоров водоснабжения и водоотведения, судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления об обращении взыскания на имущественное право должника по всем договорам, а вынесенные постановления в рамках исполнительного производства от общего количества составляет 22%. Указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы ПАО «Кузбассэнергосбыт». Полагает, что вынесение постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не может исключать оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на имущественное право должника, возникшее на основании агентского договора № 1 от 01.07.2018. При вынесении постановления об обращении взыскания на имущественное право должника в размере 50 % по агентскому договору № 1 от 01.07.2018 обращение взыскания может быть произведено на денежные средства, находящиеся у платежного агента (т.е. у ООО «Водосбыт») в той части, в которой на них может претендовать должник - ООО «Водоканал».

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, считает, что им были приняты меры с учетом необходимости соблюдения баланса между сохранением производственной деятельности должника и обеспечением исполнения требований исполнительных документов.

В судебном заседании 18.05.2021 представитель заявителя поддержал заявленные требования, за исключением требования об обязании устранить допущенные нарушения. Судебный пристав-исполнитель ФИО4, действующий в порядке взаимозаменяемости судебного пристава-исполнителя ФИО2 (на период отпуска), требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В судебном заседании 18.05.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 25.05.2021 до 10 часов 00 минут.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание после перерыва также не обеспечили. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

На исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу ФИО2 находится сводное исполнительное производство №139513/19/42034-СД, возбужденное в отношении должника ООО «Водоканал», взыскателем по которому является в том числе ПАО «Кузбассэнергосбыт» с 19.01.2021.

21.01.2021 ПАО «Кузбассэнергосбыт» судебному приставу-исполнителю направлено ходатайство о вынесении постановления об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Водоканал», возникшее на основании агентского договора № 1 от 01.07.2018 между ООО «Водоканал» и ООО «Водосбыт». 

03.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявлении (ходатайства). 

Полагая, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в невынесении постановления об обращении взыскания на имущественное право должника, возникшее на основании агентского договора № 1 от 01.07.2018, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 12 Закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Мерами принудительного исполнения признаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения у должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ в числе мер принудительного исполнения возможно обращение взыскания на имущественные права должника. 

В соответствии со статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Общества об обращении взыскания на имущественное право должника, возникшее на основании агентского договора № 1 от 01.07.2018, судебный пристав-исполнитель исходил из того, что согласно материалам исполнительного производства между ООО «Водоканал», ООО «Водосбыт» и абонентами заключены трехсторонние договоры водоснабжения и водоотведения. В ходе совершения исполнительных действий в соответствии со ст. 75 Закона №229-ФЗ обращено взыскание на право ООО «Водоканал», получение денежных средств от абонентов в размере 50% по трёхсторонним договорам холодного водоснабжения и водоотведения. При вынесении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право должника ООО «Водоканал» к ООО «Водосбыт» по перечислению платежей, принятых ООО «Водосбыт» в пользу должника от абонентов в счет оплаты за фактические услуги, размер удержаний с должника составит более 50%, что нарушает законные права и интересы должника. Данная мера принудительного исполнения принята с учетом необходимости баланса между сохранением производственной деятельности должника и обеспечения исполнения требований исполнительных документов. Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 62 664 691, 29 руб.

Заявителем постановление об отказе в удовлетворении заявлении (ходатайства) от 03.02.2021 не обжаловалось, так как заявитель считает его законным. В то же время заявитель полагает, что имеется бездействие в непринятии испрашиваемой меры.

Между тем, из системного толкования вышеприведенных норм Закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области — Кузбассу совершен ряд исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности осуществлен выезд в адрес должника-организации с целью установления имущественного положения, в ходе совершения исполнительных действий установлено отсутствие движимого и недвижного имущества подлежащего акту описи и ареста. Отобрано объяснение директора по исполнению исполнительного документа, предупрежден по ст. 315 УК РФ, приняты меры к понуждению должника к исполнению решения суда.

В рамках сводного исполнительного производства вынесено 220 постановлений об обращении взыскания на имущественные права должника ООО «Водоканал». На контрагентов возложена обязанность по перечислению денежных средств, в размере 50 %, подлежащих перечислению ООО «Водоканал», на депозитный счет МОСП по ОВИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в счет оплаты задолженности.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в размере 62 664 691,29 руб.

В рамках сводного исполнительного производства №139513/19/42034-СД, возбужденного в отношении ООО «Водоканал», установлена следующая очередность: 

1. Исполнительные производства 1 очередности — отсутствуют;

2. Исполнительные производства 2 очередности — отсутствуют;

3. Исполнительные производства 3 очередности — 32 ИП, на сумму 48 846 744,95 руб.;

4. Исполнительные производства 4 очередности — 13 ИП, на сумму 56 984 537,66 руб.

За период с 19.01.2021 по 13.04.2021 взыскано и перечислено взыскателям третьей очереди в размере 3 171 265,98 руб.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Само по себе невынесение постановления об обращении взыскания на имущественное право должника по агентскому договору с ООО «Водосбыт» № 1 от 01.07.2018 не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия в рамках исполнительного производства, рассмотрел поступившее ходатайство Общества, принял по нему решение, предусмотренное статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ, то есть действовал в пределах своего усмотрения, в соответствии с установленной законом компетенцией, а также с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Действующее законодательство не предполагает возможности признания незаконным бездействия в случае надлежащего разрешения ходатайства стороны исполнительного производства. При несогласии с решением судебного пристава-исполнителя об отказе в применении испрашиваемой меры принудительного исполнения Общество имело возможность обжаловать это постановление судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном Законом №229-ФЗ, вышестоящему должностному лицу либо в суд, однако таким правом не воспользовалось. 

 При таких данных суд полагает, что оснований для признания незаконным допущенного, по мнению заявителя, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении меры принудительного исполнения, не имеется. 

Кроме того, основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 КоАП РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из материалов дела видно, что 19.02.2021 начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления. Также 02.03.2021 начальником отдела - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и 02.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на имущественное право должника по агентскому договору с ООО «Водосбыт» № 1 от 01.07.2018.

Таким образом, в настоящее время имевшее, по мнению заявителя, место оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя фактически прекращено, ввиду чего необходимости в принятии судебного решения о признании бездействия незаконным не имеется.

Более того, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, удовлетворение судом заявленных требований не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя.

Общество не представило доказательств того, что вынесение постановления об обращении взыскания на имущественное право должника по указанному агентскому договору могло способствовать своевременному исполнению требований исполнительного документа, а его несвоевременное, по мнению заявителя, вынесение нарушало его права и законные интересы.

При таких данных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается судом с учетом положений части 2 статьи 329 АПК РФ, в соответствии с которой заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                              Аникина К.Е.