Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27  апреля   2024  года

  Дело № А40-76224/2024-144-542

Полный текст решения изготовлен  27  апреля   2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля    2024  года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой Е.С.    

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЦБ РФ в лице ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО

о привлечении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 03.04.2024 № ТУ-45-ЮЛ-24-3241/1020-1)

с участием:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.07.2023 № 77 АД 4062781, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ЦБ РФ в лице ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО обратился  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.        

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыв или иную письменную позицию по делу не представило, требования заявителя не оспорило, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в его отсутствие. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ). 

Из материалов дела следует, что в Центр защиты прав потребителей в г. Екатеринбург (далее - Центр) 10.01.2024 поступило обращение ФИО2 (далее - Заявитель) по факту нарушения Страховщиком страхового законодательства.

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 1284-03 от 12.02.2024. 

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123 -ФЗ), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом № 123-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования:

1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней;

2) в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что ответ на заявление потребителя финансовых услуг направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения обращения ФИО2 Центром в адрес Страховщика был направлен запрос (от 28.02.2024 № С59-2/13048) о предоставлении информации (далее - Запрос). 

Из представленных Страховщиком  доказательств, следует, что письмом от 07.03.2024 № 135-Ю в ответ на Запрос документов и сведений, представленных ФИО2  установлено, что 10.01.2024 Страховщику по электронной почте поступила претензия с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки, стоимости понесенных услуг на проведение экспертизы, а также на оказание юридических услуг с приложением экспертного заключения, подготовленного ООО «АПЭКС ГРУП».

Доказательств того, что Страховщик направил Заявителю мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в установленный срок Страховщиком не представлено.

Как сообщил Страховщик, 01.03.2024 Страховщик в ответ на претензию направил Заявителю уведомление о необходимости обращения на СТОА для проведения восстановительного ремонта, а также о наличии возможности урегулирования взаимоотношения путем подписания соглашения в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ. Также, ФИО2  уведомлен, что после выплаты страхового возмещения будет произведен расчет неустойки. Доказательств направления Заявителю уведомления Страховщиком не представлено. 

Таким образом, Страховщик, получив от ФИО2 10.01.2024 претензию, был обязан рассмотреть данную претензию и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования в течение тридцати дней со дня его получения, в срок до 09.02.2024 (включительно). Однако Страховщиком в нарушение ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, п. 2 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ ответ ФИО2 на его претензию в установленный срок не был направлен.  

Как сообщил Страховщик, длительность рассмотрения претензии вызвана некорректными действиями сотрудника Страховщика, ответственного за урегулирование заявленного страхового случая.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий ПАО «Группа Ренессанс Страхование»  как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.1 КРФоАП, и привлечения его к административной ответственности в связи с выявлением нарушений лицензионных требовании и условий заявитель 03.04.2024 составил протокол об административном правонарушении № ТУ-45-ЮЛ-24-3241/1020-1 с соблюдением требований ст.ст.25.1, 25.4, 25.5 и 28.2 КРФоАП без участия представителя общества надлежащим образом извещенного о дате и времени совершения процессуальных действий. 

Согласно ч.1 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по ч.3 ст.14.1 КРФоАП на основании ч.1 ст.23.1 КРФоАП направлены ЦБ РФ для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.            

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.        

Срок привлечения ПАО «Группа Ренессанс Страхование»  к административной ответственности на дату принятия судом решения по настоящему делу не пропущен.    

В силу ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные заявителем  при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у ПАО «Группа Ренессанс Страхование»  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

 Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ПАО «Группа Ренессанс Страхование» события вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении.        

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ, а также характер совершенного административного правонарушения суд признает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч.3 ст.14.1 КРФоАП за данное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа  в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд       

 

РЕШИЛ:

Привлечь ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ"  (121614, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, УЛ КРЫЛАТСКАЯ, Д. 17, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей).    

Реквизиты по оплате штрафа: 

Реквизиты для зачисления суммы штрафа в бюджет Российской Федерации-Банк получателя: Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционное УФК г. Москва; 

БИК банка получателя: 024501901;

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

Единый казначейский счет: 40102810045370000002;

Казначейский счет: 03100643000000019500;

ИНН: 

<

***>;

КПП: 770201001;

ОКТМО: 45379000;

КБК 99911601141010001140

УИН 0346231204518030424032417

ИП 2007725497022773101001.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, решение для его принудительного исполнения будет направлена в Федеральную службу судебных приставов.

Судья                      Г.Н. Папелишвили