АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8751/2019

г. Салехард

01 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 21927 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 19 от 23.12.2019,

от ответчика – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Салехардэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» о  взыскании 22990 руб. 84коп., из которых: 9750 руб. 23 коп. задолженность за июль 2019 года по договору ресурсоснабжения № 23-В/ОДН, 7246 руб. 42 коп. задолженность за июль 2019 года по договору ресурсоснабжения № 23 Э/ОДН, 5994 руб. 19 коп. задолженность за фактически представленные услуги по водоотведению для ОДН за июль 2019 года.

Определением суда от 27.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик в отзыве иск оспорил, просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и уменьшил их размер до 21927 руб. 02 коп.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уменьшением истцом размера исковых требований.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил, что между АО «Салехардэнерго» и ООО «Стройжилсервис» заключены договоры ресурсоснабжения и энергоснабжения (далее - договоры) № 23-В/ОДН, № 23-Э/ОДН, по условиям которых истец обязался осуществлять продажу ресурсов в целях содержания общего имущества МКД, а ответчик обязался принимать и оплачивать предоставленные ресурсы в соответствии с условиями договоров по МКД, находящимся в управлении ООО «Стройжилсервис» и указанным в приложениях к договорам (пункт 1.1 договоров).

Согласно пункту 1.2 договоров, ответчик приобретает у истца коммунальные ресурсы в объеме ежемесячной разницы между объемом общедомового потребления и объемом, подлежащим оплате потребителями в МКД, а также собственного потребления в принадлежащих ответчику на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах.

Расчет объема фактического потребления ресурсов ответчиком производится истцом на основании сведений, предоставляемым по индивидуальным приборам учета потребителями в МКД и по коллективным (общедомовым) приборам учета - ответчиком в виде акта снятия показаний. В случае отсутствия данного акта - на основании данных истца, полученных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.2 договоров).

Стороны распространили действие указанных договоров по 31.12.2017, на отношения, возникшие с 01.01.2017, с условием о ежегодной пролонгации при отсутствии иных заявлений сторон (пункты 7.1, 7.2 договоров).

Согласно пункту 5.3 договоров в редакции, установленной решением от 11.08.2017 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-1681/2017 и оформленной впоследствии дополнительным соглашением сторон, ответчик обязан производить оплату по договорам до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в июле 2019 года поставил ответчику по договору ресурсоснабжения холодную воду на сумму 9750 руб. 23 коп., по договору энергоснабжения - электрическую энергию на сумму 7246 руб. 42 коп., а также оказал услуги по водоотведению на сумму (с учетом корректировки) 4930 руб. 37 коп.

Поскольку оплата ответчиком не была произведена и в претензионном порядке требование не удовлетворено, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой, электрической энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В части оказания услуг по приему сточных вод истцом ответчику правоотношения сторон регулируются соответствующими нормами главы 39 ГК РФ, в том числе статьей 781 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Коль скоро, поставка коммунальных ресурсов осуществлялась истцом в МКД, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Управляющие организации на основании Правил N 124 приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения: на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в МКД, если управляющая организация является исполнителями коммунальных услуг потребителям в МКД; на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, если управляющая организация не предоставляет коммунальную услугу потребителям в МКД в случаях, допускаемых жилищным законодательством.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Постановление N 1498) с 01.01.2017 предусмотрено внесение в Правила N 354, а также в постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", изменений, в соответствии с которыми расходы на оплату холодной воды, электроэнергии, водоотведения, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда МКД находится в управлении управляющей организации. Потребители коммунальных услуг в таких МКД с 1 января 2017 года обязаны вносить плату за коммунальные услуги, исходя из объема коммунальных услуг, потребленных в жилом или нежилом помещении.

При этом собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

Постановлением N 1498 предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям ОДПУ коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами N 354, а при отсутствии ОДПУ - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, а также тарифов, установленных в соответствии с Федеральным законом.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью приобретения коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества и расчета за них с ресурсоснабжающими организациями.

Коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в МКД, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений МКД, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на ОДН, остается управляющая организация (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2016 N 303-ЭС16-1270).

Исходя из вышеуказанного, ответчик, как исполнитель коммунальной услуги, обязан производить оплату истцу, как ресурсоснабжающей организации.

Истец указал, что в июле 2019 года поставил ответчику по договору ресурсоснабжения холодную воду на сумму 9750 руб. 23 коп., по договору энергоснабжения - электрическую энергию на сумму 7246 руб. 42 коп., что подтверждается счетами-фактурами от 31.07.2019 NN ЭС0000044704, ВС0000044823, актами об оказании услуг от 31.07.2019 NN 21329, 20450.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком акты об оказании услуг за спорный период не подписаны.

Вместе с тем ответчик факт поставки коммунальных ресурсов и оказания услуг не оспаривает.

Обязанность суда определить характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела следует из статьи 133 АПК РФ.

При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд должен руководствоваться нормами права, которые регулируют спорные правоотношения (пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", далее - Постановление N 65).

Договоры, заключенные между АО "Салехардэнерго" и ООО "Стройжилсервис", являются публичными в силу статьи 426 ГК РФ, в связи с чем истец как ресурсоснабжающая организация является экономически более сильной в нем стороной и профессиональным участником рынка энергоснабжения.

В связи с этим на ресурсоснабжающей организации как на лице, обратившемся в суд за взысканием долга по оплате поставленных ответчику коммунальных ресурсов, лежит бремя доказывания их объема и стоимости (статьи 9, 65 АПК РФ).

В свою очередь, проверка представленного в подтверждение размера искового требования расчета как объема энергоресурса, так и его стоимости, на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 Постановления N 65).

Истцом в подтверждение своего расчета реестры объемов коммунальных ресурсов, зафиксированных общедомовыми приборами учета (представлены акты о вводе в эксплуатацию таковых) и реестры фактических начислений с отражением объемов индивидуального потребления.

Истцом представлены сведения о показаниях ОДПУ, которые позволяют проверить расчет истца за исковой период. Таковые в части показаний ОДПУ, объемов начислений собственникам жилых и нежилых помещений МКД, ответчиком не оспорены, в то время как последний имеет такую возможность, запросив соответствующие сведения у своего платежного агента.

Следовательно, расчет истца в указанной части (показания ОДПУ, объем потребления жилых и нежилых помещений) ООО "Стройжилсервис" не опровергнут.

Поскольку ответчиком не оспаривается, что МКД по адресам ул. Республики, д. 111 и д. 131 не оборудованы ОДПУ электрической энергии и холодного водоснабжения, то в данной части объем коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД должен определяться по правилам подпункта "в" пункта 21 (1) Правил N 124, а именно по формуле: Vд = Vодн, где Vодн определяется в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил: Vодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Проанализировав расчет истца в указанной части, суд считает его верным, поскольку таковой соответствует подпункту "в" пункта 21 (1) Правил N 124, ответчиком не опровергнут.

При проверке расчета истца в отношении оставшейся части МКД, оборудованных ОДПУ электроэнергии и холодного водоснабжения, суд также учитывает, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124 в случаях, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению (путем зачета) на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН.

Суд учитывает, что согласно представленным расчетам за предшествующий спорному период - июнь 2019 года имелось отрицательное значение ОДН по электрической энергии.

Следующим расчетным периодом по отношению к июню 2019 года является июль 2019 года, который является спорным в рамках настоящего дела, а потому объемы "отрицательного ОДН" подлежат учету при определении объема ресурса, поставленного истцом ответчику в июле 2019 года.

Вместе с тем, при определении объемов поставленных ресурсов за июль 2019 года и их стоимости, включенной в счет-фактуру по электрической энергии, выставленную на оплату ответчику, данное отрицательное значение ОДН не учтено истцом.

Из расчетов, представленных АО "Салехардэнерго", не усматривается, что истец произвел корректировку объемов на "отрицательное ОДН" в последующие периоды.

Следовательно, при определении размера обязательств ответчика по оплате электрической энергии истец не уменьшает положительное значение объема ресурса, отпущенного на ОДН, на "отрицательное ОДН" (при его наличии в предыдущий период), что не соответствует приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Соответственно, расчет истца в обозначенной части суд признает подлежащим корректировке.

При этом суд учитывает, что в таком случае предъявление исполнителем коммунальных услуг иска о перерасчете стоимости ресурса, переданного на ОДН, не является обязательным.

В соответствии с расчетом суда, выполненным на основании имеющихся в деле доказательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость электроэнергии, потребленной в июле 2019 года на ОДН, в общем размере 7071 руб. 27 коп.

Кроме того, как указывает истец, за июль 2019 года ответчику предоставлены фактические услуги по водоотведению на сумму 4930 руб. 37 коп. (то есть в отсутствие между сторонами соответствующего договора), что подтверждается счетом-фактурой от 31.07.2019 N ВО0000044825, корректировочным счетом от 31.12.2019 N ВО0000057354.

Между тем, как следует из дела N А81-3743/2019, между истцом и ответчиком заключен договор от 07.02.2018 N 23-К/ОДН на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества МКД (далее - договор на отведение сточных вод).

Раздел 3 договора на отведение сточных вод, устанавливающий порядок определения объема отведенных сточных вод, решением от 14.07.2019 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 27.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признан недействительным и изложен в следующей редакции: "Объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vнодн, где Vнодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органом государственной власти Ямало- Ненецкого автономного округа".

Как следует из договора на отведение сточных вод, установлено судами первой и апелляционной инстанций в деле N А81-3743/2019 и не оспаривается сторонами, в отношении МКД, указанных в приложениях N 2 к договору на отведение сточных вод, ООО "Стройжилсервис" не является исполнителем коммунальных услуг, спорный договор заключен ответчиком не в целях предоставления коммунальных услуг, а в целях содержания общего имущества МКД, в связи с чем к правоотношениям сторон в части оказания услуг по водоотведению подлежит применению подпункт "в" пункта 21 (1) Правил N 124.

Подпункт "в" пункта 21 (1) Правил N 124 в корреспонденции с пунктом 21 Правил N 124 предусматривает, что объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод (водоотведения), определяется за расчетный период (расчетный месяц), исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в МКД, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, в случае, когда договор ресурсоснабжения заключен применительно к ситуации, предусмотренной подпунктом "в" пункта 21 (1) Правил N 124, МКД не оборудован ОДПУ сточных вод, объем обязательств исполнителя по оплате коммунальных услуг водоотведения ограничен установленными нормативами потребления и не может быть определен иным образом.

В связи с изложенным определение объема и стоимости услуг по водоотведению должно производится в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

По расчету сторон стоимость оказанных ответчику услуг по водоотведению в июле 2019 года с учетом нормативов, утвержденных постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.09.2017 N 982-П "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, отведению сточных вод и нормативов потребления холодной, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в Ямало-Ненецком автономном округе" составляет 4930 руб. 37 коп. (по откорректированному расчету истца) и 4930 руб. (по расчету ответчика).

Проверив расчеты лиц, участвующих в деле, суд признает расчет истца арифметически верным, в свою очередь, ответчик производит расчет с необоснованным округлением сумм. В связи с чем с ответчика в пользу истца за услугу водоотведения подлежит взысканию задолженность по расчету истца в размере 4930 руб. 37 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению - в общем размере 21751 руб. 87 коп. (9750 руб. 23 коп.+ 7071 руб. 27 коп.+ 4930 руб. 37 коп.), принимая во внимание отсутствие доказательств погашения ответчиком указанной задолженности.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройжилсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Салехардэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  21751 руб. 87 коп. задолженности, 1984 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 23735 руб. 87 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Курекова