АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

08 июня 2022 года

Дело №

А56-5585/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Щуриновой С.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 представителя ФИО2 (доверенность от 15.02.2022), от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» ФИО3 (доверенность от 25.03.2022),

рассмотрев 08.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2022 по делу № А56-5585/2021, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», адрес: 197227, Санкт-Петербург, ул. Гаккелевская, д. 21, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 318784700403761, ИНН 

<

***> (далее - Предприниматель), 177 770 руб. 39 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 7973 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.11.2019 по 26.10.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с 27.10.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате суммы основной задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив № 975 (далее - Кооператив), общество с ограниченной ответственностью «Атлантис Клаб» (далее - Предприятие), акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - Компания).

Решением суда первой инстанции от 13.09.2021 иск удовлетворен полностью.

Постановлением апелляционного суда от 13.02.2022 решение суда от 13.09.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятое по делу постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент составления актов о бездоговорном потреблении спорный объект был надлежащим образом присоединен к электрической сети, не соответствует имеющимся в материалы дела доказательствам. Представленный в материалы дела акт об осуществлении технологического присоединения не содержит даты его составления, не подписан со стороны заявителя – ООО «Бьюти Ко». Документы о технологическом присоединении в адрес гарантирующего поставщика представлены не были. 

Также заявитель ссылается на то, что акт о технологическом присоединении в отношении спорного объекта составлен только 17.10.2019, то есть после составления спорных актов о бездоговорном потреблении. 

Как следует из кассационной жалобы, заявка ООО «Бьюти Ко» на присоединение энергопринимающих устройств подана на максимальную мощность 15 кВ, тогда как Предприниматель обратился с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств спорного объекта с максимальной мощностью 5 кВт. Следовательно, в связи с изменением размера максимальной мощности присоединяемых устройств ответчик в любом случае был обязан выполнить заново процедуру технологического присоединения и получить новый акт об осуществлении технологического присоединения.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.  

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы.

Кооператив, Предприятие, Компания о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением в суд, Общество указало, что в отношении объекта, занимаемого Предпринимателем - детский досуговый центр, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 38, корп. 1 (далее - объект), представителями Общества проведена проверка соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В ходе проверки объекта Обществом установлен факт потребления Предпринимателем электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В подтверждение указанного обстоятельства сетевая организация представила в материалы дела акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: от 16.09.2019 № 9056496/ПЭК, от 02.10.2019 № 9062125/ПЭК.

В обоих актах зафиксировано основание занятия нежилого помещения Предпринимателем - договор аренды от 27.08.2019 № 1/2019, сведения о приборе учета; способ осуществления бездоговорного потребления - от ГРЩ жилого дома по самостоятельной схеме, марка провода ВВГ 5х6, сечение провода 6 мм2, воздух.

При подписании актов Предприниматель указал, что договор энергоснабжения находится в процессе заключения.

По факту бездоговорного потребления электрической энергии Общество начислило Предпринимателю 177 770 руб. 39 коп. платы за потребленный энергоресурс за период с 27.08.2019 по 02.10.2019.

Судами установлено, что Предприниматель (арендатор) занимает спорное помещение на основании договора аренды от 27.08.2019 № 1/2019 (далее - Договор аренды от 27.08.2019).

В пунктах 1.1, 1.2 данного договора указано, что арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное и владение и пользование нежилое помещение (колясочная) в МКД, представляющее собой часть нежилого помещения общей площадью 49,5 кв.м, расположенного по адресу: 195427, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 38, корп. 1, а арендатор обязуется принять объект в аренду и выплачивать за него арендную плату.

Согласно акту приема-передачи помещения, подписанному Кооперативом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор), помещение колясочной, расположенное на первом этаже первого подъезда спорного МКД, занимаемое под детский логопедический центр согласно Договору аренды от 27.08.2019, передано Предпринимателю 30.08.2019.

Ранее спорное помещение занимало ООО «Бьюти Ко», что подтверждается соглашением от 31.05.2019 о расторжении договора об аренде помещения колясочной от 01.06.2018 № 1/2018 между Кооперативом и указанным лицом; актом приема-передачи помещения от 31.05.2019.

Как следует из материалов дела, технологическое присоединение вводного распределительного устройства в совокупности с питающей распределительной и групповой сетями объекта указанного выше нежилого помещения было осуществлено на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.06.2017 № ОД-СПб-11854-17/15570-Э-17, заключенного между Обществом (сетевая организация) и ООО «Бьюти Ко» (заявитель) в соответствии с техническими условиями, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № 97811111111-ОД/СПб-11854-17/15570-Э-17 (подписан Обществом).

Также был составлен акт допуска прибора учета (измерительного комплекса, системы учета) электрической энергии к эксплуатации от 06.10.2017 № Д-080436.

Согласно пояснениям Компании и представленным гарантирующим поставщиком документам, между Компанией и ООО «Бьюти Ко» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 10.05.2017 № 78020000304379, а 25.09.2019 заключен договор энергоснабжения № 78020000316869 с Предпринимателем в отношении спорного объекта.

В материалах дела имеется акт об осуществлении технологического присоединения от 17.10.2019 № 97811111111-ОД0СПб-24879-19/37429-Э-19-6757, подписанный Обществом и Предпринимателем.

Поскольку требование Общества, выраженное в претензии от 22.10.2020 № ПЭК/048/2559, об оплате стоимости бездоговорного потребления электрической энергии оставлено Предпринимателем без ответа и без удовлетворения, Общество обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные истцом требования, посчитал иск обоснованным по праву и по размеру и удовлетворил в полном объеме. 

Апелляционная инстанция решение суда отменила, в удовлетворении иска отказала, поскольку пришла к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии (пункт 192 Основных положений).

Согласно пункту 194 указанного документа расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 196 Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

В пункте 196 Основных положений предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся договорных отношений (статьи 65, 66 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорный объект был надлежащим образом технологически присоединен к электрическим сетям Общества до даты заключения между Кооперативом и Предпринимателем договора аренды от 27.08.2019. 

Так, технологическое присоединение было осуществлено на основании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.06.2017 № ОД-СПб-11854-17/15570-Э-17, заключенного между Обществом (сетевая организация) и ООО «Бьюти Ко» (заявитель). По окончании процедуры технологического присоединения был составлен акт об осуществлении технологического присоединения № 97811111111-ОД/СПб-11854-17/15570-Э-17, который был подписан Обществом. 

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, то обстоятельство, что на указанном акте не имеется подписи ООО «Бьюти Ко» при наличии подписи сетевой организации не может свидетельствовать о том, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств не было осуществлено.

В отношении спорного объекта, до передачи его Предпринимателю, был заключен договор энергоснабжения от 10.05.2017 № 78020000304379.

Учитывая изложенное, приведенный в кассационной жалобе довод Общества относительно самовольного присоединения Предпринимателя к электрическим сетям сетевой организации, подлежит отклонению.

Предприниматель исполнил предусмотренную пунктом 3.6 Договора аренды от 27.08.2019 обязанность по заключению прямого договора с РСО.

Так, возражая против иска, Предприниматель представил в материалы дела заявление, поданное 02.09.2019 в адрес Компании, на заключение договора энергоснабжения, то есть практически незамедлительно после заключения Договора аренды от 27.08.2019 и принятия Предпринимателем по акту от 30.08.2019 спорного помещения во владение и пользование.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что Предприниматель совершил необходимые и достаточные действия по своевременному заключению договора энергоснабжения.

Более того, при подписании актов акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии: от 16.09.2019 № 9056496/пэк, от 02.10.2019 № 9062125/пэк Предприниматель указывал, что договор энергоснабжения находится в процессе заключения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному заключению об отсутствии у Предпринимателя умысла на заведомо незаконное бездоговорное потребление электрической энергии. Предприниматель действовал добросовестно, своевременно обратившись к Компании (гарантирующему поставщику) с заявкой на заключение договора энергоснабжения, который и был заключен менее, чем через месяц.

Доказательств того, что ранее заключенный с Предприятием договор энергоснабжения в отношении спорного помещения прекратил свое действие до заключения нового договора с Предпринимателем, материалы дела не содержат.

Кроме того, на спорном объекте установлен и введен в эксплуатацию в установленном законом порядке прибор учета, что при установленных судом в настоящем деле обстоятельствах исключает применение расчетного способа определения объема поставленного энергоресурса. 

Вопреки доводам подателя жалобы, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают самовольного подключения энергопринимающих устройств Предпринимателя к объектам электросетевого хозяйства Общества, а также потребление ресурса в отсутствие заключенного договора. При этом в спорный период и ранее поставка электрической энергии на спорный объект осуществлялась, прекращения подачи электрической энергии не было. Обратное из материалов дела не следует.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2022 по делу № А56-5585/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

 

А.А. Кустов

 С.Ю. Щуринова