ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-5602/2019

г. Киров

19 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена              19 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен              19 июня 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст»

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2019 по делу № А82-5602/2019, принятое судом в составе судьи Харламовой О.С.

по иску публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СетьСтройПроект», закрытое акционерное общество Завод высоковольтной арматуры «Астон-Энерго» в лице конкурсного управляющего ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «Сетьстройсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и общество с ограниченной ответственностью «Электромния») 

об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – Банк, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (далее – Ответчики) об обращении взыскания на принадлежащие Ответчикам и заложенные ими Банку доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сетьстройсервис», а также об установлении начальной продажной цены этих долей и определении способа их реализации.

Определением от 01.04.2019 (далее – Определение) Суд отказал в принятии названного искового заявления Банка (далее – Иск) на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вследствие того, что Ответчики не являются индивидуальными предпринимателями и в связи с этим Иск не подлежит рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Не согласившись с Определением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение и разрешить вопрос о принятии Иска по существу.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Иск подведомственен арбитражному суду, поскольку предметом Иска является корпоративный спор, который подлежит рассмотрению арбитражным судом независимо от того, что Ответчики не имеют статуса индивидуальных предпринимателей.

Отзывы на Жалобу не представлены.

В соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе по спорам, связанным с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ.

В силу пункта 2 части 6 статьи 27 АПК РФ дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ, рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), который утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  24.12.2014 (раздел VI, вопрос 4), гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Следовательно, вывод Суда о неподведомственности Иска Банка арбитражному суду является неправильным и у Суда не было оснований для отказа в принятии Иска Банка по названному мотиву. 

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции считает, что Жалоба подлежит удовлетворению, Определение должно быть отменено на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие неправильного применения Судом норм процессуального права, а вопрос о принятии Иска Банка подлежит направлению в Суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 и пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 01.04.2019 по делу № А82-5602/2019 отменить и направить вопрос о принятии искового заявления публичного акционерного общества Национальный банк «Траст» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         Т.В. Хорова

         Л.И. Черных