Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-50851/2018

«20» февраля 2019 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 19.02.2019.

Полный текст решения суда изготовлен 20.02.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного разбирательства ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 196191, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 37-Н, КАБИНЕТ 13.2) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА-КАПСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350901, 

<

...>) 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «БАЛТ-страхование» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 127521, 

<

...>, дом 9, стр. 1),

о взыскании суммы основного долга в размере 1 212 525 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца: явка представителей не обеспечена,

от ответчика: явка представителей не обеспечена,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСКОН» (далее – истец, ООО «ЭКСКОН») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАДА-КАПСТРОЙ» (далее - ответчик, ООО «Лада-Капстрой») о взыскании суммы основного долга в размере 1 212 525 рублей. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «БАЛТ-страхование».

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции истцу и возвращенными без вручения ответчику и третьему лицу почтовыми конвертами с отметками отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

Дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «БАЛТ-Страхование» (страховщик) и ООО «Лада-Капстрой» (страхователь) заключен договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков № 21-0047/2015 от 07.04.2015, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев) выплатить страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества, представляющего предметы и средства строительства и монтажа (пункт 2.1. договора).

Общая страховая премия по настоящему договору  за весь период страхования составляет 2639025 рублей (пункт 3.1.1 договора).

Пунктами 3.2.1-3.2.2.4 договора предусмотрена рассрочка уплаты страховой премии:

Срок уплаты 1 страхового взноса в размере 713250 рублей до 22.04.2015 (пункт 3.2.2.1 договора).

Срок уплаты 2 страхового взноса в размере 7713250 рублей до 22.07.2015 (пункт 3.2.2.2 договора).

Срок уплаты 3 страхового взноса в размере 606262,5 рублей до 06.04.2016 (пункт 3.2.2.3 договора).

Срок уплаты 4 страхового взноса в размере 606262,5 рублей до 06.07.2016 (пункт 3.2.2.4 договора).

По утверждению истца ООО «Лада-Капстрой» оплачен только первый  и второй страховые взносы, иных страховых взносов оплачено не было.

Между ООО «БАЛТ-Страхование» (цедент) и ООО «ЭКСКОН» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований от 28.08.2015, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к дебиторам цедента, именуемыми в дальнейшем должники.

Согласно дополнительному соглашению от 28.08.2015 к договору уступки прав требований от 28.08.2015 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к дебитору ООО «Лада-Капстрой» по договору страхования №21-0047/2015 в сумме 1212525 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

04.09.2018 ООО «ЭКСКОН» направило ООО «Лада-Капстрой» предпринимателю досудебную претензию, согласно которой просило оплатить задолженность по оплате страховой премии в размере  1212525 рублей.

Поскольку изложенные в досудебной претензии требования не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, ООО «ЭКСКОН» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе договор комплексного страхования строительно-монтажных рисков № 21-0047/2015 от 07.04.2015 является договором страхования, правовое регулирование которого предусмотрено главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации  под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно статьям 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в сроки, предусмотренные обязательством.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

При рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривается, что третий и четвертый очередные страховые взносы и последующие платежи не были внесены ответчиком в установленный договором страхования срок.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора совершается в той же форме, что и договор.

Поскольку заключенный между сторонами настоящего спора договор добровольного страхования имущества был заключен в письменной форме, то отказ ответчика от дальнейшего исполнения названного договора также должен был последовать в письменной форме.

В силу изложенного сам по себе факт прекращения уплаты страховых взносов не означает отказа страхователя от договора страхования и, следовательно, не влечет его прекращения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в пункте 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75.

Таким образом, поскольку к страховщику от страхователя не поступало заявление об отказе от страховых услуг, ответчик после прекращения оплаты страховых взносов продолжал пользоваться страховыми услугами, предоставленными ему до окончания срока действия договора страхования, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 1212525 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины также следует возложить на ответчика.

Поскольку истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета непосредственно с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 196191, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 37-Н, КАБИНЕТ 13.2) удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА-КАПСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350901, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСКОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 196191, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 37-Н, КАБИНЕТ 13.2) задолженность  в размере 1 212 525 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАДА-КАПСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 350901, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25125 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу.

Судья                                                                                           Р.А. Решетников