Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10243/2024

г. Благовещенск

20 января 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 232 725,33 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – истец, ООО «Исток») к Комитету по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа (далее – ответчик, КУМИ Зейского муниципального округа) о взыскании по договору теплоснабжения № 109-Т/22 от 01.01.2024 основного долга за период с июля 2024 года по сентябрь 2024 года в размере 232 725,33 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

Стороны в судебное заседание 20.01.2025 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ответчик отзыв на исковое заявление и документы в обоснование позиции не представил.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (заказчик) заключен договор (теплоснабжения) № 109-Т/22 (далее – договор), по условиям пункта 2.1. которого, энергоснабжающая организация поставляет тепловую энергию через присоединенную сеть, а потребитель потребляет и оплачивает потребленную тепловую энергию в соответствии с установленными настоящим договором условиями и величинами потребления по объекту, указанному в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, цена настоящего договора определяется исходя из планового объема отпуска тепловой энергии и тарифа. Цена договора может изменяться в зависимости от изменения тарифа, объема теплопотребления и величины присоединенной тепловой мощности.

На момент заключения настоящего договора тариф на тепловую энергию составляет - с 01.01.2024 по 30.06.2024 - 2 925,42 руб/Гкал., с 01.07.2024 по 31.12.2024 - 3 222,66 руб/Гкал. (в соответствии с приказом № 195-пр/т от 20.12.2023 Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области г. Благовещенск).

Расчетный объем тепловой энергии за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 составляет: 267,20136 Гкал на сумму 821 387,67  руб. (НДС не предусмотрен).

Расчетным периодом за потребленную тепловую энергию определен календарный месяц (с 1-го по последнее число месяца) (пункт 6.3. договора).

Плата за потребленную тепловую энергию производится Потребителем до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата. Днем оплаты считается отметка на платежном документе о совершении операции по перечислению средств (пункт 6.4. договора).

В силу пункта 10.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на правоотношения сторон возникшие с 01.01.2024 по 31.12.2024 включительно.

Ответчику были предъявлены для оплаты счета-фактуры за период с июля 2024 года по сентябрь 2024 года на общую сумму 232 725,33 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии по договору истец направил претензию № 17/08-3717 от 17.10.2024 с требованием об уплате задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, к которым согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Как следует из материалов дела истец на основании договора по теплоснабжению обязался поставлять ответчику, а ответчику обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

Судом установлено, что истцом за период с июля 2024 года по сентябрь 2024 года была поставлена ответчику тепловая энергия на общую сумму 232 725,33 руб., что подтверждается материалами дела (счетами-фактурами: № 78 от 31.07.2024 на сумму 31 066,31 руб., № 79 от 31.07.2024 на сумму 40 691,96 руб., № 80 от 27.08.2024 на сумму 40 691,96 руб., № 81 от 27.08.2024 на сумму 31 066,31 руб., № 95 от 30.09.2024 на сумму 17 450,52 руб., № 85 от 30.09.2024 на сумму 40 691,96 руб., № 86 от 30.09.2024 на сумму 31 066,31 руб.).

По расчету истца размер задолженности ответчика по оплате тепловой энергии по (теплоснабжения) № 109-Т/22 за период с июля 2024 года по сентябрь 2024 года составляет 232 725,33 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, наличие задолженности перед истцом по оплате тепловой энергии по государственным контрактам, арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по (теплоснабжения) № 109-Т/22 за период с июля 2024 года по сентябрь 2024 года в размере 232 725,33 руб.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 16 636 руб., которая уплачена истцом по платежному поручению № 183 от 14.11.2024.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца в размере 16 636 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Зейского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Исток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору теплоснабжения № 109-Т/22 основной долг за период с июля 2024 года по сентябрь 2024 года в размере 232 725,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 636 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                            О.В. Швец