АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-9040/2024

29 августа 2024 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 20 августа 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Ростелеком», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании в доход бюджета муниципального образования город Бийск 9 349 руб. 99 коп., из них 5 714 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате, образовавшейся в результате пользования муниципальным недвижимым имуществом по договору № 59 от 23.01.2009 года, расположенного по адресу: 

<

...> 146 руб. 12 коп. пени, 500 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика –  ФИО1, паспорт, доверенность № 0707/29/38/24 от 28.05.2024, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», г. Бийск Алтайского края обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком», город Санкт-Петербург, о взыскании в доход бюджета муниципального образования город Бийск задолженности, образовавшейся в результате пользования муниципальным недвижимым имуществом по договору № 59 от 23.01.2009 года, расположенного по адресу: 

<

...>. кв. 34, в размере 9 349 руб. 99 коп., из них 5 714 руб. 32 коп. задолженности по арендной плате и 3 146 руб. 12 коп. пени, 500 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 31.05.2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.06.2024 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он  возражал против заявленных требований. 

Рассмотрев материалы дела и отзыв ответчика, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в отсутствие истца.

Ко дню судебного заседания от истца поступил акт сверки по состоянию на 12.08.2024 года, а также расчет суммы задолженности, пени и процентов. Кроме того, истец в ходатайстве указал, что с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности задолженность у ответчика отсутствует. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав возражения представителя ответчика, изучив исковое заявление и отзыв на него, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу: 

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 года между муниципальным учреждением «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Сибирьтелеком» (арендатор, в настоящее время ПАО «Ростелеком») заключен договор аренды муниципального имущества города Бийска № 53 (далее – договор № 53, л.д. 12-14), по условиям которого арендодатель предоставляет на основании заявления исполнительного директора Бийского центра телекоммуникаций Алтайского филиала ОАО «Сибирьтелеком» ФИО2 во временное пользование за плату нежилое помещение, в виде части девятого этажа жилого дома, по адресу, 

<

...>, общей площадью 47,6 кв.м., (комнаты № 1,2,3,4,5,6,7, согласно копии из технического паспорта), находящегося в муниципальной собственности (реестровый номер 000-A0-B1-00640 в реестре объектов муниципальной собственности, согласно выписке № 441) и отнесенного к объектам нежилого фонда, а Арендатор принимает в аренду данное нежилое помещение. Арендатор ознакомлен с санитарным, техническим состоянием вышеуказанного помещения и претензий не имеет, помещение находится в удовлетворительном состоянии (пункт 1.1. договора № 53).

Имущество считается переданным с 02 января 2009 г. Договор имеет одновременно силу акта приема-передачи (пункт 1.4 договора № 53). 

В соответствии с пунктом 3.2. договора № 53, арендатор обязуется производить арендные платежи в бюджет города не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяцем. 

В случае невнесения арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная со следующего дня за установленным сроком оплаты (пункт 4.1. договора № 53). 

Срок аренды устанавливается с 02 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г. (пункт 1.3. договора № 53). 

Пунктом 6.2 договора № 53 установлено, что по истечении срока действия настоящего договора и при отсутствии волеизъявления сторон на расторжение настоящего договора, договор считается продленным на неопределенных срок. 

Истец указывает, что арендатор договор не расторгал, имуществом пользовался, следовательно, договор аренды № 53 от 23.01.2009 года был продлен на неопределенный срок. 

Поскольку арендатор надлежащим образом не исполнял обязательство по оплате арендных платежей, 30.06.2023 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора № 53 от 23.01.2009 года (в редакции дополнительного соглашения № 65д от 21.04.2021 года с протоколом согласования разногласий) аренды муниципального имущества города Бийска, в соответствии с которым стороны расторгли договор аренды с даты подписания сторонами акта приема-передачи. 

За время пользования помещением у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.11.2017 по 30.06.2023, и была начислена неустойка, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку претензия истца с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Изучив в совокупности все материалы дела, суд учитывает, что доказательств того, что имеется задолженность у ответчика за спорный период материалы дела не содержат, платежи по арендной плате вносились ответчиком регулярно, без пропусков, в размере, установленном договором (4 760 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, а также платежными поручениями.

Истцом в материалы дела не предоставлено, документов, подтверждающих наличие задолженности.

Суд при этом учитывает, что решением от 12.04.2017 по делу №А03-2118/2017 Арбитражным судом Алтайского края были удовлетворены исковые требования МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» к ПАО «Ростелеком», с ответчика в пользу истца были взысканы 5 712 руб. штрафа по договору аренды №53 от 23.01.2009 за нецелевое использование нежилого помещения.

Ответчиком во исполнение данного решения по платежному поручению № 164915 от 03.05.2017 были перечислены истцу денежные средства в размере 5 712 руб. Кроме того, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП Центрального района г. Санкт-Петербурга от 28.07.2017 со счета ПАО «Ростелеком» дополнительно ещё были списаны денежные средства в размере 5 712 руб. в счет исполнения решения суда от 12.04.2017.

Из письма МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» № 7140-01 от 13.10.2017 ПАО «Ростелеком» следует, что оплата в сумме 5 712 руб., перечисленная ответчиком по платежному поручению № 164915 от 03.05.2017, зачтена в счет арендной платы по договору аренды № 53 от 23.01.2009 в сумме 5 709 руб., в счет оплаты пени в сумме 2 руб. 62 коп

Решением от 26.10.2017 Арбитражный суд Алтайского края отменил по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2017 по делу № А03-2118/2017.

Решением от 29.05.2018 Арбитражный суд Алтайского края произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 12.04.2017 по делу № А03-2118/2017 и взыскал с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу ПАО «Ростелеком» 5 712 руб.

Таким образом, на расчетный счет Истца от ПАО «Ростелеком» дважды поступили денежные средства в размере 5 712 руб., однако в расчете задолженности, который был приложен к исковому заявлению, именно эти оплаты не нашли своего отражения, при этом возврат денежных средств ответчику по решению от 29.05.2018 по делу № А03-2118/2017 в расчете указан.

Таким образом, расчет задолженности произведен истцом некорректно, без учета всех поступивших от ПАО «Ростелеком» платежей, что в последствии привело к тому, что при возврате МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» денежных средств по решению Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03- 2118/2017 на стороне ПАО «Ростелеком» образовалась задолженность по арендной плате в размере 5714,32 руб., однако данный размер задолженности не подтвержден и опровергается установленными судом обстоятельствами. 

От истца поступил акт сверки по состоянию на 12.08.2024 года, согласно которому сумма переплаты у ответчика составила 4 760 руб. по договору аренда № 53. 

А также истцом произведен альтернативный расчет суммы задолженности, пени и процентов, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, согласно которому задолженность у ответчика перед истцом отсутствует. 

При таких обстоятельствах, наличие задолженности в размере 5 714,32 руб. не доказано, и соответственно оснований для начисления на данную сумму неустойки и процентов также не имеется. 

Кроме того, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 27.05.2024 года. Исходя из расчета, представленного истцом, в материалы дела предполагаемая задолженность образовалось в сентябре 2018 года, следовательно требования о взыскании задолженности по арендной плате заявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, а также выводы суда о том, что  наличие задолженности в размере 5 714,32 руб. не доказано, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С истца государственная пошлина не взыскивается, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова