Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-7554/2018

г. Чита

22 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Ошировой Л.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя АО «Читаэнергосбыт» по доверенности № 48/ТП от 29.12.2018 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.08.2019 по делу №А10-7554/2018 по исковому заявлению акционерного общества «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 284 154 рублей 75 копеек  долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в сентябре 2018 года и 4 965 рублей 40 копеек пени за период с 16.10.2018 по 31.10.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Оборонэнерго»,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 50 000 рублей, в том числе 49 000 рублей – долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в сентябре 2018 года, 1 000 рублей – пеней за просрочку платежа за период с 19.10.2018 по 31.10.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вектор» (далее по тексту – ответчик, ООО «УК «Вектор»). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Оборонэнерго».

Истец в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял сумму исковых требований, в окончательном варианте просил взыскать 1 284 154,75 руб. долга за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды в сентябре 2018 года, 4 965,40 руб. пени за период с 16.10.2018 по 31.10.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга, всего 1 289 120,15 руб. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.08.2019 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приборы учета, показания которых были положены в основу расчета объема поставленного ресурса на ОДН истца, не могут быть признаны расчетными, поскольку не введены в эксплуатацию в установленном законом порядке. Ни один из установленных ОДПУ нельзя признать расчетным и использовать их показания для определения объема поставленного ресурса на ОДН. Акты проверки, представленные истцом в качестве документа, подтверждающего факт ограничения электроснабжения в квартире, не позволяют достоверно установить период отключения электричества, для того, чтобы в последующем проверить насколько законно истец по части квартир не производит начисление объемов электроэнергии. Факт ограничения поставки электроэнергии в квартиру может быть подтвержден лишь одним специальным актом соответствующей формы, содержащий исчерпывающую информацию в соответствии с разделом 2 Постановления Правительства № 442. Акты проверки, представленные истцом, не являются допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим отключение/подключение абонента в спорный период. Считает, что истец не подтвердил факт ограничения электроэнергии по части квартир. Помещения, по которым истец не произвел начисления объема электроэнергии, заселены гражданами на основании договора служебного найма, на основании договора социального найма, в результате фактического заселения, либо находятся в собственности граждан. Помещения, расположенные по адресу: г. Кяхта, ДОС 203 кв. 1, ДОС 204 кв. 44, ул. Рукавишникова, д. 47 кв. 53, являются нежилыми помещениями, в них расположены магазины, отделение почтовой связи. Следовательно, по данным помещениям истец обязан заключить договор энергоснабжения и производить начисление объема электроснабжения. В отношении помещений, в отношении которых отсутствует письменный договор, истец обязан произвести начисление исходя из норматива потребления. В контррасчете ответчик произвел расчет объема индивидуального потребления по квартирам, в отношении которых истец не начислил объем ресурса в связи с ограничением поставки ресурса и отсутствия договорных отношений с потребителем. Контррасчет индивидуального потребления был составлен ответчиком с учетом норматива потребления и количества проживающих граждан в связи с тем, что истец имеет «прямые» договоры с гражданами, напрямую принимает и собирает с помощью агентов показания индивидуальных приборов учета, а также владеет информацией о наличии/отсутствии в помещении прибора учета. У ответчика такие сведения отсутствовали, чем и был обусловлен контррасчет с применением норматива потребления. 

Ответчиком представлено дополнение к апелляционной жалобе, к котором он указывает, что им проанализированы ведомости индивидуального потребления истца и выявлено, что истец исключает из объема электроэнергии, определенного по показаниям ОДПУ, не весь объем индивидуального потребления, подлежащий оплате потребителями. Так, истец не начисляет объем индивидуального потребления по помещениям, которые отключены от электроснабжения и с которыми отсутствует письменный договор (не открыт лицевой счет). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Так. Правилами № 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета таких затрат при отсутствии потребителя (пункты 86. 93). Неначисление объема ресурса потребителю в связи с отсутствием открытого лицевого счета или письменного договора законом не предусмотрено. Начисление платы за коммунальную услугу производится и при временном отсутствии собственника/нанимателя в жилом помещении с правом на перерасчет платежей при предоставлении документов, подтверждающих отсутствие потребителя. В материалы дела истцом не представлены сведения об установке индивидуальных приборов учета в квартирах, по которым истец не производит начисление объемов ресурса. а также доказательства обращения собственников/нанимателей жилых помещений в спорный период к исполнителю коммунальных услуг с соответствующими заявлениями в порядке раздела VIII Правил № 354. В ООО «УК «Вектор» в спорный период жители указанных квартир не обращались с заявлением о перерасчете платы за электроснабжение. АО «Читаэнергосбыт» не обосновало наличие у него полномочий на составление актов на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении собственников жилых помещений в многоквартирных домах.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения. 

В судебном заседании суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик с 2015-2016 годов является управляющей организацией в 64 многоквартирных домах, расположенных по адресам: Республика Бурятия, Кяхтинский район, 

<

...>, 43, 44, 45, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, 211, 212, 215; улица Гармаева, дома 19, 20, 21, 22, 23, 46, 58, 59, 66, 82, 84; улица Кузнецова, 6, 8, 10, 37, 54, 60, 61, 65, 69, 70, 71, 72, 73, 75; улица Оганянца, дома 13, 14, 15, 16; улица Рукавишникова, дома 5, 11, 17, 18, 24, 47, 52, 83. 

В отсутствие заключённого договора энергоснабжения истец поставлял электрическую энергию в МКД, находящиеся в управлении ответчика, через электрическую сеть, присоединенную к объектам электросетевого оборудования этих МКД. 

Согласно расчетам истца в адрес ответчика поставлена электрическая энергия в объеме 466 626 кВт/час на сумму 1 284 154,75 руб. 

Объем переданной электрической энергии определен истцом путем вычета из объема электроэнергии, сформированного по показаниям общедомовых приборов учета, объема электроэнергии, израсходованного потребителями в многоквартирном жилом доме.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Действующим законодательством предусмотрено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации. Жилищное законодательство в это элементарное правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги должны вносить этой управляющей организации.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора энергоснабжения обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

С момента принятия функций по управлению домом, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). 

Пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) связывает возникновение обязанности управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически (в отсутствие договора) сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией.

Иное толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей компании, не заключая договор с ресурсоснабжающими организациями, уклоняться от своих обязанностей по договору управления многоквартирным жилым домом.

Факт управления ответчика спорными домами подтверждается протоколами конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, письмом администрации МО «Город Кяхта» от 25.08.2015 №1182 с предложением о заключении договора управления многоквартирными домами и письмом ООО «УК «Вектор» от 15.09.2015 о направлении в адрес организатора конкурса подписанных договоров (указанные документы представлены истцом через систему «Мой арбитр»).

Ответчиком факт управления спорными домами не оспорен, что в силу пунктов 8, 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, позволяет признать ООО «УК «Вектор» исполнителем коммунальных услуг в этих МКД.

Из анализа указанных норм следует, что фактическое потребление применительно к электроснабжению определяется принадлежностью электросетевого оборудования, присоединенного к электрическим сетям, через которые подается энергия. 

В подтверждение факта отпуска в жилые дома электрической энергии истец представил акт снятия показаний с общедомовых приборов учета за июнь 2018 года, сформированный сетевой организацией, акт контрольного снятия показаний за июль 2018 года,; ведомости показаний индивидуальным приборам учёта с указанием квартир и режима отключения.

Доводы ответчика о том, что часть приборов учёта являются нерасчётными по причине истечения межповерочных интервалов, отсутствия клейм поверки и технической документации на приборы учёта и трансформаторы тока обоснованно отклонены судом первой инстанции. 

Судом установлено, что собственники помещений в многоквартирных домах г. Кяхты или третьи лица (управляющие организации) не устанавливали никакие приборы учета в исполнение Закона об энергосбережении. 

Общедомовые (коллективные) приборы учета электрической энергии в многоквартирных домах в г. Кяхты установлены сетевой компанией АО «Оборонэнерго» (третьим лицом). 

Приборы учёта установлены на границах балансовой принадлежности, при этом сетевая организация АО «Оборонэнерго» самостоятельно и за свой счёт обеспечивает техническую исправность и бесперебойную работу приборов учёта в многоквартирных домах г. Кяхты, в том числе осуществляя их проверки на постоянной основе.

У ответчика имеется свободный доступ к ОДПУ, в том числе в целях контроля его работы и определения фактического потребления электрической энергии на основании его показаний.

Доказательств истечения сроков поверки или нарушений при установке приборов учета, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем установленные сетевой организацией в спорных многоквартирных домах приборы учета были обоснованно признаны судом первой инстанции пригодными для расчетов за поставленную электроэнергию. 

Возражения ответчика об истечении межповерочного интервала у некоторых трансформаторов тока, входящие в состав измерительного комплекса, опровергаются представленными в дело истцом письмами заводов-изготовителей.

Таким образом, приборы учета, в которые входят указанные трансформаторы тока, признаны пригодными к применению, то есть объективно фиксировали объем потребления электрической энергии, доказательства обратного ответчиком в дело не представлены. 

Иные доводы заявителя жалобы, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие вышеуказанному правовому регулированию. 

Стоимость потреблённой ответчиком электрической энергии определена истцом в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 27.04.2017 №1/10.

Задолженность ответчика по расчетам истца, составляет 1 284 154,75 руб. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, установив факт управления ответчиком спорными домами в заявленный период, подтверждения объема потребленной электрической энергии и суммы задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований.

Истцом также было заявлено требование о взыскании пени с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 37 от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку суд первой инстанции признал доказанным наличие задолженности ответчика по оплате потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, требование истца о взыскании неустойки за просрочку платежа является законным и обоснованным.

Представленный расчет судом проверен, признан верным.

Поскольку оснований для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты с применением абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике".

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.08.2019 по делу №А10-7554/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий:А.Е. Мацибора 

СудьиЛ.В. Оширова                    

 

Н.А. Корзова