АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17433/23

01 ноября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 295 000 рублей  

 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технопром"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на  оказание юридических услуг от 30.08.2022 в размере 149 000 рублей, задолженности за  оказанные услуги в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А534686/2022 в размере 20 000 рублей, пени в размере 126 000 рублей.  

 В судебное заседание представители истца и ответчика явку не обеспечили,  извещены надлежащим образом.  

 От истца поступило ходатайство о приобщении расчета неустойки, которое  приобщено судом к материалам дела.  

 Копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему  известному суду адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, не вручена в связи с  истечением срока хранения, о чем свидетельствует отметка почтового органа.  

 Поскольку в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей истца и ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте разбирательства дела, не является  препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным  рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителей истца и  ответчика.  

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические  обстоятельства дела.  

Как установлено судом, между ИП ФИО2 (исполнителем) и ООО  «Технопром» (заказчиком) заключен договор об оказании юридических услуг 30.08.2022  на представление интересов в рамках дела № А53-4686/2022 по спору между ООО  «Технопром» и ООО «Технология строительства».  

Истцом, обязательства в рамках договора об оказании юридических услуг  30.08.2022 по делу № А53-4686/2022 исполнены полностью.  

В подтверждение исполненных обязательств истец ссылается на вынесенное  решение в рамках дела № А53-4686/2022 от 26.12.2022 о взыскании с ООО «Технология  строительства» в пользу ООО "Технопром" 600 000 руб., задолженности по договору №  17 от 13.07.2021, 130 050 руб. пени за период с 11.09.2021 по 2021 г. по 31.03.2022, 16  422,40 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 4 487,09 руб.  судебных расходов по оплате представителя.  

26.01.2023 исполнителем в адрес заказчика направлено сопроводительное письмо   № 7 от 26.12.2022, акт № 1 от 26.12.2022 по договору оказания услуг от 30.08.2022, в  соответствии с которым исполнитель просил заказчика подписать акт выполненных работ   № 1 от 26.12.2022 и вернуть один экземпляр истцу, произведя оплату по договору,  заказчику отправлена копия решения Арбитражного суда Ростовской области от  26.12.2022 по делу № А53-4686/2022.  

Подписанный экземпляр акта № 1 от 26.12.2022 о приемке выполненных работ  (оказанию юридических услуг) заказчик не вернул.  

Согласно п.4.1 договора от 30.08.2022 ответчик нарушил взятые на себя  обязательства по оплате оказанных услуг в размере 149 000 руб.  

07.02.2023 исполнителем направлена в адрес заказчика претензия об уплате  задолженности по договору и уплате неустойки, которая оставлена ответчиком без  материального удовлетворения.  

Истец также ссылается на то, что ИП ФИО2 представлял интересы ООО  «Технопром» в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по делу № А53-4686/2022  при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Технология строительства»,  представителем подготовлен отзыв на апелляционную жалобу.  

Согласно расценкам, утвержденным Адвокатской палатой Ростовской области на  2022 г., стоимость возражения (отзыва) на апелляционную жалобу составляет 20 000 руб.,  в связи с чем, по мнению истца, ООО «Технопром» обязано оплатить задолженность за  оказанные услуги в размере 20 000 руб.  

22.03.2023 Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу № А534686/2022 решение Арбитражного суда Ростовской области оставлено без изменения.  

23.03.2023 исполнитель направил претензию заказчику об оплате фактических  затрат исполнителя во второй инстанции в размере 50 000 руб., которая оставлена  ответчиком без материального удовлетворения.  

Судом установлено, что ответчик отзыв на исковое заявление не представил,  обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, не опроверг относимыми и  допустимыми доказательствами, чем с учетом правил статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд  пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь  следующими нормами права.  

Договор возмездного оказания услуг представляет собой соглашение, по которому  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги (ст. 779 ГК РФ).  

Существенным условием договора возмездного оказания услуг является предмет:  вид и объем действий и (или) деятельности исполнителя (п. 1 ст. 432, ст. 779 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При  этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с позицией, изложенной в п. 1 информационного письма  Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики,  возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых  услуг", при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что договор возмездного  оказания услуг (выполнения работ) может считаться заключенным, если в нем  перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо  указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить (в этом случае круг  возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих  заключению договора переговоров, переписки, практики, установившейся во  взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота и т.д.) (ст. 431 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме,  предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не  установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в  определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной  формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.  

Как установлено судом, сторонами заключен договор на оказание юридических  услуг от 30.08.2022 с предметом исполнения – оказание услуг в рамках рассмотрения дела   № А53-4686/2022 Арбитражным судом Ростовской области, а именно: по  консультированию заказчика по правовым вопросам, разработке по поручению заказчика  правовой документации, подготовке отзывов на исковые заявления, участие в судебных  заседаниях, получение копий решений, определений, постановлений судебных органов.  

В силу пункта 4.1 договора стоимость услуг согласована сторонами в сумме 25000  рублей, в которые входит: составление и отправка в суд отзыва на встречное заявление  ООО «Технология Строительства», отдельно заказчик оплачивает исполнителю зa каждый  выход в суд 6000 руб., оплата производится до заседания суда. Командировочные  расходы, экспертизы, государственная пошлина и иные сборы, уплата которых  необходима для исполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему договору,  оплачиваются заказчиком отдельно, в случае положительного решения суда или  заключения мирового соглашения в пользу заказчика. Заказчик оплачивает гонорар  успеха в размере 100000 рублей от присужденной или утвержденной суммы судом или от  суммы заключенной в мировом соглашении между спорящими сторонами.  

В силу пункта 4.2.1 договора денежные средства в размере 10000 рублей  наличными заказчиком во время заключения договора, оставшиеся 15000 рублей до  07.09.2022, при этом согласно пункту 4.2.2. договора окончательный расчет  осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта об  оказании услуг (выполнении работ).  

В силу пункта 2.1.2 договора исполнитель обязан в течение исполнитель обязан в  течение пяти рабочих дней со дня окончания выполнения работ/оказания услуг (этапа  работ/услуг) представить заказчику подписанный со своей стороны отчет или иной  

документ, подтверждающий выполнение работ/оказание услуг, указанный в  соответствующем приложении.  

Судом установлено, что 26.01.2023 исполнителем в адрес заказчика направлено  сопроводительное письмо № 7 от 26.12.2022, акт № 1 от 26.12.2022 по договору оказания  услуг от 30.08.2022, при этом заказчиком возражений против объема и стоимости  оказанных услуг по договору не представлено, в связи с чем услуги считаются принятыми  и оказанными исполнителем заказчику в полном объёме, что соотносится с вынесенным  решением по делу № А53-4686/2022 в пользу исполнителя и отказа в удовлетворении  встречного иска, в связи с чем оказанные услуги подлежат оплате в заявленном размере  149 000 рублей, исходя из расчета 25 000 рублей (составление отзыва на встречный иск) +  24 000 рублей (участие в 4 судебных заседаниях)+100 000 рублей (гонорар успеха, прямо  предусмотренный пунктом 4.1 договора).  

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик по  требованию исполнителя уплачивает пени в размере 1 % от несвоевременно уплаченной  суммы за каждый календарный день просрочки.  

 Истец в соответствии с расчетом начисляет пени на сумму задолженности 149 000  рублей в порядке пункта 5.1 договора за период с 20.09.2022 по 18.05.2023, добровольно  ограничивая размер пени суммой 126 000 рублей.  

 Суд отмечает, что представленный расчет к судебному заседанию 26.10.2023, не  представляет собой уточнение иска по смыслу п. 1 ст. 49 АПК РФ, в связи с чем суд  рассматривает предъявленные требования в заявленной редакции.  

 Проверив расчет пени, суд установил, что указанный расчет выполнен неверно,  поскольку не учитывает отведенный срок на подписание акта оказанных услуг,  предусмотренный пунктом 4.2.2 договора.  

 На основании изложенного, судом произведен перерасчет неустойки от цены  49 000 рублей за период с 10.02.2023 по 28.04.2023, что составило 38 220 рублей, от цены  100 000 рублей за период с 28.03.2023 по 18.05.2023, что составило 52 000 рублей, однако,  учитывая, что суд не вправе выходить за пределы предъявленных требований, а истец  просит взыскать в данной части 37 000 рублей, суд принимает данный расчет в указанной  части.  

 Таким образом, всего судом удовлетворены требования о взыскании неустойки в  размере 75 220 рублей.  

 В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки  судом отказано как заявленных необоснованно.  

Исследовав предмет договора об оказании юридических услуг 30.08.2022, судом в  силу буквального толкования установлено, что его предмет охватывает только оказание  услуг в Арбитражном суде Ростовской области, оказание услуг в Пятнадцатом  арбитражном апелляционном суде не предусмотрено.  

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что невозможно  достоверно установить, что выдавая доверенность на представление интересов общества в  суде, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг в Пятнадцатом  арбитражном апелляционном суде при рассмотрении дела № А53-4686/2022, в связи с чем  обязательства по оплате фактически оказанных услуг по представлению интересов в суде  апелляционной инстанции по делу № А53-4686/2022 у заказчика отсутствуют, поскольку,  исходя из материалов дела, такое поручение заказчиком исполнителю не давалось,  ответчиком в переписке не подтверждалось и из обстановки не следовало, в связи с чем  обязательства по оплате заявленных 20 000 рублей за оказанные услуги у ответчика  отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.  

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки уплаты  государственной пошлины на основании определения от 29.05.2023 и частичного  удовлетворения исковых требований с истца в доход федерального бюджета подлежит  

взысканию государственная пошлина в размере 2 135 рублей, с ответчика – в размере  6 765 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 149 000 руб., неустойку в размере 75 220 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технопром" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 765 руб.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 2 135 руб.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Д.Г. Танова