Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск «28» февраля 2018 г. Дело № А75-20075/2017 Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 г. Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 г. 

 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-20075/2017 по исковому  заявлению администрации Октябрьского района к открытому акционерному обществу  «Приобьтрубопроводстрой» о взыскании задолженности по арендной плате, пени и  расторжении договора аренды земельного участка от 20.04.2007 № 107,  

без участия представителей, 

у с т а н о в и л :

администрация Октябрьского района (далее – истец, Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым  заявлением к открытому акционерному обществу «Приобьтрубопроводстрой»  (далее – ответчик, Общество, ОАО «Приобьтрубопроводстрой») о взыскании денежных  средств в размере 43 854 рублей 56 копеек, в том числе суммы основного долга по  договору аренды земельного участка от 20.04.2007 № 107 за период с 01.04.2015 по  02.10.2016 в размере 33 944 рублей 67 копеек, пени за период с 28.05.2015 по 02.10.2016 в  размере 9 909 рублей 89 копеек и расторжении договора аренды земельного участка от  20.04.2007 № 107, заключенного между Администрацией и Обществом.  

К участию в деле привлечен внешний управляющий ОАО  «Приобьтрубопроводстрой» ФИО2  

 Отзыв на заявление не поступил. 

Согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления  или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем  направления копии судебного акта.  

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и  части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении  лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого  судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Такие доказательства в материалах настоящего дела имеются (л.д. 30, 31). 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.  

 Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, 20.04.2007 между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка   № 107. В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор  принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью  11158,0, кв.м находящийся по адресу 

<

...> сроком на 10 лет, из земель населенных пунктов с кадастровым номером  86:07:0102004:1297, для использования под обслуживание промышленной базы (гараж).  

 Договор зарегистрирован в органе осуществляющим государственную регистрацию  прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

 Факт передачи земельного участка подтверждается передаточным актом от  20.04.2007.  

 Размер арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2  договора. Годовая сумма платы за арендованный земельный участок составляет  84 578 рублей согласно решению Думы Октябрьского района № 157 от 26.12.2006  (пункт 2.1 договора).  

 Дополнительным соглашением от 28.10.2009 № 1 размер годовой суммы арендной  платы установлен в размере 22 548 рублей 09 копеек в год, квартальная сумма арендной  платы составила 5 637 рублей 02 копейки.  

 Согласно условиям договора, арендная плата за земельный участок вносится  арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1. договора суммы  до 1-го числа начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 декабря текущего  года (пункт 2.4 договора).  

 В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неуплаты платежей в  установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день  просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период.  

 По данным истца, ответчик свои обязательства по оплате аренды исполнял  ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по арендной  плате за период с 01.04.2015 по 02.10.2016 в размере 33 944 рублей 67 копеек.  

 Истцом 06.09.2017 в адрес ответчика направлена претензия № 2 с требованием  произвести оплату образовавшейся задолженности. Полученная 20.09.2017 ответчиком  претензия не исполнена (л.д. 20-22).  

 Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено,  возражений относительно суммы долга, заявленной к взысканию, ответчик не представил.   Поскольку Общество не исполнило обязательства по оплате арендной платы за  период с 01.04.2015 по 02.10.2016 в размере 33 944 рублей 67 копеек, Администрация  обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

 Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования подлежащими удовлетворению.  

 Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный  суд квалифицирует их как арендные обязательства.  

 В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

 Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

 В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре  аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество,  подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.  

 В пункте 1.1 договора стороны определили наименование передаваемого в аренду  имущества и его индивидуальные признаки.  

 На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами  условия о предмете договора.  

 Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи  имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также  лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.  

 В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

 Факт передачи и использования земельного участка ответчиком подтверждается  материалами дела.  

 В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в  порядке, в сроки и в размере, определенные договором.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами.  

 На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

 Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения  

за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или  муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами  государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления.  

 Как установлено судом, арендная плата за период с 01.04.2015 по 02.10.2016,  исчисленная в соответствии с условиями договора, составила 33 944 рублей 67 копеек.  

 Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан  верным.  

 Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной  платы за оспариваемый период по договору, в материалы дела не представлено.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона и обоснование  своих требовании или возражении, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или  договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве)»  

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным  обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за  исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего  Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании  морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о  признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их  недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела  о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах,  предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за  снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

В рассматриваемом деле долг исчислен за период с 01.04.2015 до 02.10.2016, а  определение суда о принятии заявления о признании должника банкротом по делу   № А75-13449/2014 вынесено 24.12.2014. Следовательно, срок уплаты взыскиваемой по  настоящему делу задолженности наступил после принятия арбитражным судом по делу  о банкротстве заявления о признании Общества банкротом и спорная сумма  задолженности по договору аренды № 107 относится к текущим платежам, подлежащим  взысканию в рамках настоящего дела.  

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем направления  претензии от 06.09.2017, полученной Обществом 20.09.2017, истцом соблюден.  

 Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не  подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, расчет задолженности не  оспорил, суд считает подлежащими удовлетворению требования Администрации о  взыскании основного долга по оплате арендной платы за период с 01.04.2015 по  02.10.2016 в размере 33 944 рублей 67 копеек.  

 Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) на основании пункта  5.3 договора за период с 28.05.2015 по 02.10.2016 в размере 9 909 рублей 89 копеек.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

 На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение  о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке.  

 Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 5.3 договора,  подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее  начисление - правомерным.  

 Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 28.05.2015 по  02.10.2016, суд находит его арифметически верным.  

 Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии  основания для освобождения ответчика от уплаты неустойки за неисполнение  обязательств, требование истца о взыскании неустойки за период с 28.05.2015 по  02.10.2016 в размере 9 909 рублей 89 копеек подлежит удовлетворению.  

 При этом, в отсутствие заявления ответчика (абзац второй пункта 1 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации»), исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, условий соглашения о  неустойке и заявленной к взысканию суммы штрафа, суд не находит оснований для  применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  наделяющей его правом снижать размер неустойки, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства.  

 При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании неустойки в  заявленном размере подлежащим удовлетворению.  

 Истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка от  20.04.2007 № 107. Требование истца о расторжении спорного договора обосновано  существенным нарушением арендатором условий договора аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами  или договором. В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и  договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не  

вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение  изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в  предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в  тридцатидневный срок.  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут  по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

В силу предписаний пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  досрочное расторжение по требованию арендодателя договора аренды земельного  участка, заключенного на срок более чем пять лет, возможно только на основании  решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его  арендатором.  

Пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  возможность досрочного расторжения судом договора аренды по требованию  арендодателя в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении  установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.  

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11  «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в  отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных  статьями 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма пункта 9 статьи 22  Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и  порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель  должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие  существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.  

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской  Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды  земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как  существенные нарушения договора аренды земельного участка.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды № 107 арендодатель вправе требовать  досрочного расторжения договора, в том числе в случае невнесения арендной платы в  полном объеме более двух раз подряд по истечении установленного договором срока  аренды. При этом условиями договора аренды предусмотрено ежеквартальное внесение  аренных платежей.  

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение арендатором  обязательств по внесению годовой арендной платы за 2015-2016 годы, то есть более двух  раз подряд.  

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о соблюдении  истцом предусмотренного пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Истцом в адрес  ответчика направлено письменное уведомление с требованием о необходимости оплаты  арендных платежей, задолженность по которым возникла со 2 квартала 2015 года, и  предложением расторгнуть договор аренды № 107, которое получено ответчиком  20.09.2017. Доказательств оплаты задолженности со стороны ответчика в материалы дела  не представлено, что свидетельствует о длительном непрекращающемся нарушении  Обществом обязательств по оплате арендных платежей по договору.  

На основании изложенного, установив фактические обстоятельства дела, оценив  представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об  обоснованности требований истца о расторжении договора на основании пункта 3.1  договора и пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с  невнесением арендатором арендной платы в полном объеме в сроки, установленные  условиями договора более двух раз подряд в течение несколько лет, поскольку указанные  нарушения условий договора носят существенный характер и длительное время лишают  муниципальное образование на получение в соответствующий бюджет доходов от сдачи в  аренду земельного участка.  

Факт нахождения должника в процедуре банкротства, при наличии у Общества  обязательств, являющихся текущими требованиями, не влияет на обязанность ответчика  по соблюдению условий договора аренды и не лишают арендодателя права заявить  требование о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий  договора со стороны арендатора.  

 На основании изложенного, требование истца о расторжении договора является  обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.  

 При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу  пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от  уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты  которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в  доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

С учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания  государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме  8 000 рублей 00 копеек.  

 Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

исковое заявление администрации Октябрьского района удовлетворить. 

 Взыскать с открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» в пользу  администрации Октябрьского района денежные средства в размере 43 854 рублей  56 копеек, в том числе сумму основного долга по договору аренды земельного участка от  20.04.2007 № 107 за период с 01.04.2015 по 02.10.2016 в размере 33 944 рублей 67 копеек,  пени за период с 28.05.2015 по 02.10.2016 в размере 9 909 рублей 89 копеек.  

 Расторгнуть договор аренды земельного участка от 20.04.2007 № 107, заключенный  между администрацией Октябрьского района и открытым акционерным обществом  «Приобьтрубопроводстрой».  

 Взыскать с открытого акционерного общества «Приобьтрубопроводстрой» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 рублей 00 копеек.  

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная  жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры  

Судья Е.А. Голубева