ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17723/2017

14 февраля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

ПредседательствующегоГрадовой О.Г.,

судейГолика В.С.,

ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

с участием в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя ФИО3; 

представителя Службы государственного строительного надзора Республики Крым – ФИО4;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2018 года по делу № А83-17723/2017 (судья Кузнякова С.Ю.) 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (298516, 

<

...>) 

к Службе государственного строительного надзора 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>),

третьи лица: Администрация 

<

...>, г. Алушта, 

<

...>),

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), 

индивидуальный предприниматель ФИО5 (ул. 60 лет Октября, 6, кв. 81, г. Симферополь, 

<

...>),

общество с ограниченной ответственностью «Черный камень» (ул. Набережная,18, г. Алушта, 

<

...>)

о признании незаконными и отмене приказов, обязании совершить определенные действия,

установил:

31.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 315910200023232 – л.д. 53-59 т.1, далее – заявитель или ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием отменить и признать незаконными приказы Службы государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН 

<

***> – л.д. 60-64 т. 1 далее – Служба Госстройнадзора РК или административный орган) от 12.11.2017 № 38 «ПД» и № 39 «ПД» о прекращении действия деклараций № КР 143140700042 от 07.03.2014 о готовности к эксплуатации и № КР 083130920170 от 03.04.2013 о начале выполнения строительных работ по объекту: «Реконструкция здания кафе в отель в единый курортно-отельный комплекс в Профессорском уголке по ул. 

<

...> в г. Алуште» (л.д. 7-13 т. 1).

Требования мотивированы тем, что в декларации внесены достоверные сведения о праве аренды заявителя на земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства, а также об этажности и площади этого объекта;  Служба Госстройнадзора РК не вправе принимать решения о прекращении действия зарегистрированных иным органом деклараций. 

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано по тем основаниям, что в декларации внесены недостоверные сведения о земельном участке, который не был предоставлен для строительства, а был предоставлен для размещения торгового павильона, а также в декларацию о готовности объекта внесены иные сведения об этажности и площади объекта, чем сведения, внесенные в декларацию о начале выполнения строительных работ (л.д. 30-42 т. 4).

ИП ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования по тем основаниям, что судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; и с нарушением норм материального права; изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе указано на то, что по решению Алуштинского городского совета земельный участок был предоставлен для размещения объекта капитального строительства – торговый павильон; заявитель на основании выданного разрешения произвел реконструкцию торгового павильона в единый гостиничный комплекс (л.д. 57-63 т. 4).

В судебном заседании ИП ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что купил объект недвижимости – магазин, переоформил на себя право аренды земельного участка и получил разрешение на реконструкцию магазина в отель, в настоящее время ему предоставлен земельный участок для обслуживания этого отеля, отель реконструирован – подстроен этаж. 

Представитель Службы Госстройнадзора РК в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по тем основаниям, что собственником земельный участок не предоставлялся для строительства, заявитель внес в декларации недостоверные сведения о предоставлении земельного участка для строительства и сведения об этажности и площади, объеме объекта. 

 Представители Администрации города Алушты (ОГРН 

<

***>, далее Администрация), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, далее Госкомрегистр), общества с ограниченной ответственностью «Черный камень» (ОГРН 

<

***>, далее ООО «Черный камень»), а также индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 315910200041769, далее ИП ФИО5) или ее представитель в судебное заседание повторно не явились. 

О месте и времени судебного заседания участники извещены определением от  10.01.2019, копии которого получили 14.01.2019, 17.01.2019, 18.01.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 118-120 т.4). Корреспонденция, направленная по юридическому адресу ООО «Черный камень» почтой возвращена за истечением срока хранения (л.д. 122-123 т.4).

12.01.2019 информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, о чем к делу приобщены доказательства (л.д. 121 т. 4).

Учитывая эти обстоятельства, необязательность явки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил: рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Двадцать первый арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства, подтвержденные совокупностью доказательств. 

12.10.2017 врио начальника Службы госстройнадзора РК ФИО6 на основании материалов проверки Службы госстройнадзора РК от 25.09.2017 и материалов проверки Госкомрегистра от 03.10.2017, служебной записки № 394/ВД от 11.10.2017 по объекту «Реконструкция здания кафе в отель в единый курортно-отельный комплекс в Профессорском уголке по ул. 

<

...> в г. Алуште» изданы следующие приказы: 

1) № 39 «ПД», пунктом 1 резолютивной части которого отменена государственная регистрация декларации № КР 083130920170 от 03.04.2013 о начале выполнения строительных работ, пунктами 2-3 разрешены вопросы об исполнении этого приказа и информирования заказчика (л.д. 19, 94 т. 1),

2) № 38 «ПД», пунктом 1 резолютивной части которого отменена государственная регистрация декларации № КР 143140700042 от 07.03.2014 о готовности к эксплуатации,  пунктами 2-3 разрешены вопросы об исполнении этого приказа и информирования заказчика (л.д. 18, 95 т. 1).

Данные приказы мотивированы внесением заказчиком недостоверных сведений о предоставлении земельного участка для строительства и об этажности и площади, объеме строительства: 

в декларации о начале выполнения работ указано 5-ть этажей + подвал, общая площадь 623, площадь застройки 112, общая площадь магазина 181, строительный объем 2329, 

в декларации о готовности объекта указано на 5 этажей + подвал + солярий, общая площадь 798,2, площадь застройки 120, общая площадь магазина 229, площадь номеров отеля 354, строительный объем 3122,4,

фактически – 7 этажей + подземный этаж 1. 

Действительно, Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АРК (далее Инспекция ГАСК АРК) зарегистрированы поданные ИП ФИО3  декларации по названному выше объекту зарегистрированы: 

1) 03.04.2013 за № КР 083130920170 декларация о начале выполнения строительных работ, в которой указано на  предоставление для строительства в аренду земельного участка по договору от 17.02.2010, зарегистрированному 22.12.2010 за № 041000100153; основные показатели строительства: 5+подвал, общая площадь застройки 112 кв.м, количество номеров 12, общая площадь 623 кв.м, общий строительный объем 2329 куб.м (л.д. 40-47, 103-106 т. 1), 

11.09.2014 Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым за № РК 083140002706 зарегистрирована вторая очередь строительства по названному объекту, согласно которой построено два этажа, площадь застройки 120,2 кв.м, общая площадь здания 191,9 кв.м, количество номеров 4, в том числе апартаментов квартирного типа 3, общий строительный объем 929,6 куб.м  (л.д. 48-49 т. 1), 

2) 07.03.2014 Инспекцией ГАСК АРК за № КР 143140700042 декларация о готовности объекта к эксплуатации, в которой указано на  предоставление для строительства в аренду земельного участка по договору от 17.02.2010, зарегистрированному 22.12.2010 за № 041000100153; основные показатели строительства:  5 этажей + подвал + солярий, общая площадь застройки 120,2 кв.м,  количество номеров 12, общая площадь здания 798,2 кв.м, строительный объем 3122,4 куб.м (л.д. 28-39, 97-102 т. 1).

Из пояснений ИП ФИО3 и письменных доказательств следует, что первоначально по ул. Набережная, 18, г. Алушты размещался реконструированный в 2004 году МЧП «Черный камень» 2-хэтажный торговый павильон площадью 122 кв.м (литера А) с летней площадкой, которому присвоен адрес: 

<

...>; этот торговый павильон 13.12.2004 по договору купли-продажи МЧП «Черный камень» был продан ФИО3, что следует из дела БТИ, решения исполкома, договора купли-продажи (л.д. 18, 37-50, 62-71  т.2). 

Решениями Алуштинского городского совета от 28.09.2006 № 5/96 и от 15.10.2008 № 31/99 земельный участок площадью 0,0154га по ул. Набережная, 18-А, г. Алушты предоставлен в аренду ФИО3 для размещения торгового павильона с летней площадкой и возобновлено действие договора аренды от 15.10.2007, на основании чего 17.02.2010 с предпринимателем ФИО3 подписан на 25 лет договор аренды названного земельного участка, а 22.12.2010 за № 041000100153 осуществлена государственная регистрация этого договора, о чем на договоре учинена соответствующая надпись (л.д. 20-27, 107-109 т.1, 35-45 т. 3).

Данный земельный участок по законодательству Украины имел кадастровый № 0110300000:01:009:0055, ныне по законодательству Российской Федерации ему присвоен кадастровый № 90:15:010109:300 (л.д. 113-123 т. 2), приведен в соответствие  вид разрешенного использования – гостиничное обслуживание (л.д. 66 т. 1, 34 т. 3) и переоформлено право аренды путем заключения 19.10.2018 с ИП ФИО3 договора аренды земельного участка площадью 163 кв.м с учетом внесенных по соглашению сторон изменений о сервитуте на 9 кв.м для прохода, 06.11.2018 и 30.11.2018 осуществлена государственная регистрация этого права и изменений (л.д. 76-104 т. 4). 

ИП ФИО3 осуществляет оплату арендной платы, в подтверждение чего представил акт сверки с арендодателем по платежам за 2016 год (л.д. 143 т. 2).

По результатам проведенных Службой госстройнадзора РК и Госкомрегистром проверок установлено, что на земельном участке по адресу: 

<

...>, расположен объект капитального строительства – 7-миэтажное здание + 1 подземный этаж; которое используется: 1 этаж – под магазин, 2-7 этажи – под гостиницу, о чем Госкомрегистром неоднократно 20.09.2016, 07.10.2016, 26.10.2016, 10.03.2017 и 03.10.2017  составлялись акты проверок (л.д. 128-129, 67-68, 110-118 т. 1, 105-111, 131-132 т. 2, 2-7, 29-32, 100-103 т. 3) и 26.10.2016 выдано предписание (л.д. 8-9 т. 3), а  25.09.2017 Службой госстройнадзора РК составлен акт внеплановой выездной проверки, в котором указаны аналогичные сведения (л.д. 69-71, 76-77, 91-93 т.1). 

Факт строительства названного объекта в 7 этажей + 1 подземный этаж также следует из сведений о поставке 07.01.2015 на кадастровый учет названного 7-миэтажного здания, кадастровый № 90:15:010109:107 (л.д. 46-50 т. 3). 

Вступившим в законную силу 14.12.2017 и оставленном без изменений в кассационном порядке решением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2017 по делу № А83-4418/2017 отказано ИП ФИО3 в признании незаконным решения Госкомрегистра о приостановлении государственной регистрации права собственности на названное 7-миэтажное здание отеля, так как не представлен договор аренды земельного участка для строительства капитального объекта.  

Частью 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от 21.03.2014 № 6-ФКЗ (в ред. от 29.07.2017, действовавшей на дату издания оспариваемых приказов, далее Закон № 6-ФКЗ) установлено, что до 1 января 2019 года на территории Республики Крым особенности регулирования градостроительных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Такие особенности осуществления градостроительной деятельности в Республике Крым урегулированы Законом Республики Крым от 16.01.2015 № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» (ред. от 27.04.2017, действовавшей на дату издания оспариваемых приказов, далее – Закон № 67-ЗРК/2015).

Так, согласно статье 21 Закона № 67-ЗРК/2015 разрешительные и регистрационные функции в сфере градостроительной деятельности (регистрация разрешений на строительство) на территории Республики Крым осуществляются исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 169 (ред. от 10.10.2017, действовавшей на дату издания оспариваемых приказов, далее – Положение о Службе госстройнадзора РК № 169), пунктами 2.1, 4.3 Административного регламента исполнения государственной функции по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории Республики Крым, утвержденного и введенного в действие приказом этой Службы от 15.02.2016 № 19-«П» (ред. от 13.04.2016, действовавшей на дату издания оспариваемых приказов, далее – Административный регламент № 19-«П») Служба госстройнадзора РК является таким уполномоченным органом и исполняла государственную функцию по осуществлению государственного строительного надзора при строительстве. 

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2040-6/14 (ред. от 22.03.2017, действовавшей на дату издания оспариваемых приказов) утверждены Порядок выполнения подготовительных работ и Порядок выполнения  строительных работ, согласно которых в случае выявления Инспекцией недостоверных данных (установления факта, что на дату регистрации декларации информация, указанная в ней, не соответствовала действительности, и/или выявления расхождений между данными, указанными в декларации), приведенных в зарегистрированной декларации, является основанием считать объект самовольным строительством, в частности, если он построен или строится на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без документа, который дает право выполнять строительные работы, или должным образом утвержденного проекта или строительного паспорта, регистрация такой декларации подлежит отмене Инспекцией, о чем издается соответствующий приказ и исключается запись о регистрации декларации из единого реестра.  

Как установлено, органом местного самоуправления в 2004-2008 гг. земельный участок по ул. Набережная, 18, г. Алушты был предоставлен в аренду не для строительства капитального объекта, а для размещения торгового павильона. Доказательств обратного не представлено, также как не представлено доказательств принятия в эксплуатацию как капитального объекта торгового павильона, который был продан ФИО3  

В соответствии со статьей 222 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2017 и от 03.08.2018) самовольной постройкой является здание, возведенное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или созданное без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, заявителем внесены в декларации недостоверные сведения о предоставлении земельного участка для строительства здания; у Службы госстройнадзора РК были установленные законодательством основания и полномочия для издания приказов об отмене регистрации таких деклараций; права заявителя такими приказами не нарушены. 

Такая же позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 № Ф10-4139/2018 по делу № А83-17295/2017, которым отказано в  удовлетворении требований  индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании недействительным приказа Службы госстройнадзора РК от 19.10.2017 № 40-ПД о прекращении регистрации декларации 07.03.2014 № КР143140700035 о готовности к эксплуатации объекта: «Реконструкция здания кафе под гостиницу в единый курортно-гостиничный комплекс, расположенного в 

<

...>». Определением Верховного Суда РФ от 13.12.2018 № 310-КГ18-22457 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время ему предоставлен земельный участок для обслуживания капитального объекта – отеля, не виляют на разрешения данного дела, так как такие обстоятельства возникли после издания оспариваемых приказов. 

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

На основании изложенного, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта не установлено; судом первой инстанции решение принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; и без нарушений норм материального права; изложенные в нем выводы соответствуют обстоятельствам дела. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд                                

        

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17 сентября 2018 года по делу № А83-17723/2017 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Днем принятия постановления считается изготовление постановления в полном объеме. Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в полномочный арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

ПредседательствующийО.Г. ФИО7

СудьиВ.С. Голик

ФИО1