ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Москва

26.02.2024

Дело № А40-38517/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2024,

полный текст постановления изготовлен 26.02.2024,

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Голобородько В.Я., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании: 

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 18.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Фортуна»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023,

об отмене в части обеспечительных мер,

в рамках дела о признании ООО «Фортуна» несостоятельным (банкротом), 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2021 ООО «Фортуна» (должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Конкурсный управляющий ООО «Фортуна» обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Конвент-Плюс» о признании недействительными сделок в части установления размера арендной платы выше рыночной стоимости и исполнения в соответствующем размере: Договора аренды от 19.04.2012 № 31 и дополнительных соглашений к нему от 17.03.2016 № 2, от 23.03.2017 №3, от 30.06.2017 № 4, от 29.03.2018 № 5, от 31.05.2018 № 6, от 27.11.2018 № 7, от 28.02.2019 № 8 и платежей по аренде в общей сумме 82990000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО «Фортуна» о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ООО «Конвент-Плюс». Приняты обеспечительные меры в виде:

- запрета ООО «Конвент-Плюс» совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества в пределах суммы равной 82990000 руб.;

- наложения ареста на имущество (движимое и недвижимое) ООО «Конвент-Плюс», включая денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях и поступающие на банковский счет, в пределах стоимости равной 82990000 руб.

ООО «Конвент-Плюс» и ФИО1 обратились с заявлениями о частичной отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023, оставленным без изменения в обжалуемой части постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023, удовлетворены ходатайства ФИО1 и ООО «Конвент-Плюс», отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2023, в части запрета на распоряжение денежными средствами и наложения ареста на денежные средства ООО «Конвент-Плюс» на счетах в банках.

Конкурсный управляющий ООО «Фортуна» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявлений ООО «Конвент-Плюс» и ФИО1 об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО1 с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО1 по доводам, изложенным в отзыве, возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно представленному в материалы дела отчету рыночная стоимость недвижимого имущества ООО «Конвент-Плюс» составляет 1,5 млрд. руб.

В состав объектов недвижимости, в отношении которого приняты судом обеспечительные меры, входят три объекта культурного наследия общей площадью 2300 кв.м., три земельных участка под ИЖС стоимость 370 млн. руб., бизнес-центр Конвент-Плюс (стоимость 1,5 млрд. руб.), находящийся в залоге у ООО «Траст Инвест-М».

Как указывал конкурсный управляющий, в силу нормативного правового регулирования объекты культурного наследия затруднительно реализовать в связи с ограничениями, а земельные участки находятся вокруг усадьбы «Поречье», в связи с чем, их ликвидность сомнительна.

Кроме того, в отношении бизнес-центра рассматривается исковое заявление Правительства Москвы о незаконном строительстве.

При этом ООО «Конвент-Плюс» опубликовало сообщение о намерении обратиться с заявлением о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО Фортуна» считает, что отмена обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства ООО «Конвент-Плюс» делает обеспечительные меры неэффективными и приведет к невозможности исполнения судебного акта, приятого по результатам рассмотрения обособленного спора по существу, а также затянет процедуру конкурсного производства ООО «Фортуна» на неопределенный срок, что повлечет дополнительные судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Данная норма подлежит применению в совокупности с положениями статьи 90 АПК РФ, устанавливающей основания для принятия обеспечительных мер в арбитражном процессе.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъясняется, что суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Отменяя ранее принятые определением суда обеспечительные меры в части наложения ареста на денежные средства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно сослался на размер предъявленных конкурсным управляющим требований и их соразмерность по отношению к стоимости арестованного недвижимого имущества.

Суды обосновано учли, что стоимость как минимум трех земельных участков под ИЖС, не имеющих каких-либо обременений, может быть достаточна для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований. 

Проанализировав деятельность общества, суды обеих инстанций пришли к выводу, что принятые обеспечительные меры затрудняют административно-хозяйственную деятельность ООО «Конвент - Плюс».

Судами учтено, что ООО «Конвент-Плюс» является действующим юридическим лицом, существует уже более 20 лет и продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность в обычном режиме, а именно: заключает различные договоры, в частности договоры аренды нежилых помещений, исполняет по ним обязательства, получает прибыль, рассчитывается с кредиторами; в случае необходимости несет имущественную ответственность; участвует в судебных разбирательствах в том числе с привлечением независимых профессиональных советников по правовым вопросам (адвокатов); уплачивает требуемые налоги и сборы, а также взносы во внебюджетные фонды; в обществе имеется штат из 35 сотрудников, выполняющих свои трудовые обязанности, им выплачивается заработная плата; общество надлежащим образом формирует и сдает финансовые и бухгалтерские отчетности (публичная часть которой размещена в открытом доступе во всемирной телекоммуникационной сети Интернет), в том числе и на официальном ресурсе ИФНС России https://bo.nalog.ru/); оплачивает коммунальные платежи.

Кроме того судами учтено, что ООО «Конвент-Плюс» является единой теплоснабжающей организации на территории мкр. Поречье г. Звенигород (в соответствии с постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 24.08.2020 № 2078 «Об определении единых теплоснабжающих организаций в границах Одинцовского городского округа Московской области»), а также является ресурсоснабжающей организацией по предоставлению услуг по горячему и холодному водоснабжению с использованием центральной системы коммунальной инфраструктуры, в том числе многоквартирных домов на территории мкр. Поречье г. Звенигород.

Таким образом, дальнейшее исполнение определения Арбитражного суда от 19.07.2023 в части ареста денежных средств может привести к существенному ограничению и ущемлению прав неопределенного круга лиц: граждан - потребителей услуг по тепло - и водоснабжению мкр. Поречье г. Звенигород Московской области.

Суд кассационной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, правильно применив нормы материального права, суды с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 по делу № А40-38517/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 Д.В. Каменецкий 

Судьи:                                                                                            В.Я. Голобородько 

Е.Н. Короткова