АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35480/2019

г. Нижний Новгород 13 апреля 2021 года

резолютивная часть объявлена 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Садовской Галины Андреевны (шифр дела 35-825) 

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Решетихинское домоуправление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, г. Володарск

к  ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, г. Дзержинск  о взыскании задолженности 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности), ФИО3 (директор)

от ответчика: ФИО4 (представитель по доверенности)

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании  4856393,27  руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения  за период с 01.07.2018  по 24.07.2020  (с учетом уточнения заявленных истцом и принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и позиции, представленной в судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы,  суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения холодную (питьевую) воду, а ответчик - оплачивать принятую холодную воду, установленного качества в объеме, определенном договором.

В соответствии с Приложением № 1  подписан Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сети холодного водоснабжения. (т. 1  л.д. 29) с договору сторонами  Приложением № 4 в качестве расчетного определен прибор учета КВ № 115224-17 (приложением № 4 от 01.03.2017 (т.1 л.д. 31)). На основании Акта ввода в эксплуатацию от 01.07.2018 (т. 1 л.д. 32)  узел учета введен в эксплуатацию.

08.11.2018 представителем истца составлен акт в котором зафиксированы текущие показания прибора учета 99963 (т. 1. л.д.36), с учетом которых ответчику направлен счет на оплату оказанных услуг по водоснабжению в объеме 99951 м3 (99963-12 (объем по показаниям передаваемым ответчиком по состоянию на 30.10.2018)), а также объем договорных потерь. 26.02.2019  истцом направлена ответчику претензия, оставленная последним без ответа. 

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы, которое было удовлетворено судом. Определением от 16.01.2020 производство по делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы.

На разрешение эксперта судом поставлены следующие вопросы:

Является ли исправным узел учета холодного водоснабжения, находящийся по адресу: 

<

...>, по состоянию на 08.11.2018 и дату проведения экспертного исследования (копия паспорта прибора учета прилагается). 

2 А43-35480/2019 2. В случае неисправности прибора учета, возможно ли установить ее причину? Мог ли быть данный узел учета использован для учета объемов холодного водоснабжения в период с 01.07.2018 по 08.11.2018? 

3. Имел ли место "обратный ход" узла учета холодного водоснабжения, находящегося по адресу: 

<

...>, в период с 01.07.2018 по 08.11.2018.

Как усматривается из экспертного заключения (с. 13), при обследовании экспертом установлено, что узел учета располагается в водопроводном колодце около д.24Б по проспекту Кирова, п. Решетиха Нижегородской области. Водопроводный колодец выполнен из ж/б элементов. Диаметр колодца 1500 мм. Данный узел учета обеспечивает учет холодной воды, поступающей из наружной водопроводной сети в здание - 

<

...>. Место установки узла учета соответствует зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента, что подтверждено письмом ООО «РДУ» №843 от 05.06.2018г. В узле учета холодного водоснабжения установлен крыльчатый водомер диаметром условного прохода 15 мм GERRIDA ГВК (заводской номер 0101419122). Так же со слов представителей ответчика для обеспечения водой объекта по адресу д.24Б по проспекту Кирова, п. Решетиха Нижегородской области в целях обеспечения бесперебойности водоснабжения был организован дополнительный источник воды - скважина, которая расположена во дворе дома 24Б пр-т Кирова п. Решетиха.

Ответчиком предполагалось использовать скважину, как резерв, на случай перебоев, снижения давления или отключения водоснабжения ООО «РДУ». Для этого внутри объекта -д. 24Б трубы и от наружного водопровода ООО «РДУ» и от собственной скважины были объединены в один узел (рисунок 4) для удобства переключения между источниками. Далее после узла вода поступает во внутреннюю систему водоснабжения объекта.

При обследовании экспертом установлено, что при открытых кранах на трубах от водопровода ООО «РДУ» и на трубе от скважины происходит передавливание воды из скважины в трубу водоснабжения ООО «РДУ». тем самым водомер в узле учета холодного водоснабжения начинает крутиться (работать) в обратную сторону (обратный ход). Это вызвано тем, что давление воды в трубе от скважины больше, чем давление воды в системе водоснабжения ООО "РДУ" и на обоих трубопроводах отсутствуют обратные клапаны, которые препятствуют обратному току (ходу) воды".

По итогам проведения экспертизы, эксперта пришел к следующим выводам:

На вопрос: «Является ли исправным узел учета холодного водоснабжения, находящийся по адресу: 

<

...>. Д.24Б по состоянию на 08.11.2018г. и на дату проведения экспертного исследования?"

Ответ эксперта: "Узел учета (ИП ФИО1) холодного водоснабжения, находящийся по адресу: 

<

...> Д.24Б, является неисправным по состоянию на 08.11.2018г. и дату проведения экспертного исследования (29.06.2020)."

На вопрос: "В случае неисправности прибора учета возможно ли установить ее причину? Мог ли быть данный узел учета использован для учета объемов холодного водоснабжения в период с 01.07.2018 по 08.11.2018"?

Ответ эксперта: "Причинами неисправности узла учета холодного водоснабжения, находящегося по адресу." 

<

...> являются:

- отсутствие проектной и технической документации;

- комплектация узла учета не соответствует требованиям нормативных документов; а именно:

- перед водомером отсутствует механический фильтр (по ходу движения воды);

- отсутствует запорная арматура после водомера, обеспечивающая отключение воды на участке с установленным счетчиком (по ходу движения воды);

- отсутствует контрольное запорное устройство, предназначенное для подключения устройств метрологической поверки счетчиков.

Также отсутствует обратный клапан на трубе подачи воды от наружного водопровода ООО «РДУ».

Узел учета в период с 01.07.2018 по 08.11.2018 не мог быть использован для учета объемов холодного водоснабжения, так как являлся неисправным."

На вопрос: "Имел ли место «обратный ход» узла учета холодного водоснабжения, находящегося по адресу: 

<

...> в период с 01.07.2018 по 11.11.2018?"

Ответ эксперта: "В период с 01.07.2018 по 08.11.2018 в узле учета холодного водоснабжения, находящегося по адресу: 

<

...>, имел место "обратный ход" так как узел учета является неисправным (в узле учета отсутствует обратный клапан, который препятствует обратному ходу (току) воды)".

С учетом вывода эксперта истец уточнил исковые требования, рассчитав объем поставленного ресурса с 01.07.2018 по 30.08.2018 расчетным способом исходя из среднемесячного количества поданной воды, за период с 01.09.2018 по 24.07.2020 по пропускной способности трубы (с учетом фактической оплаты поставленного ресурса в указанный период) сумма долга составила 4856393,27  руб.

Заслушав представителей сторон и исследовав все представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируют Правила N 644.

Согласно пункту 82 Правил N 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" (пункт 3 Правил N 776).

В соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", пунктом 14 Правил N 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту б пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Суд признает факт неисправности узла учета в спорный период подтвержденным материалами дела. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Следовательно применение метода пропускной способности трубы произведено истцом правомерно. Диаметр, использованный в расчете определен истцом на основании установленного по результатам совместного осмотра наружного трубопровода ответчика диаметром 57 мм (Акт осмотра точки подключения (т. 2 л.д. 62), исходя из соответствия ему внутреннего диаметра 50 мм (с использованием Приложения III "Справочника проектировщика", ГОСТ 10704-91, ГОСТ 28338-89). Кроме того полученный объем уменьшен на объем коммунального ресурса, поставленного абоненту ИП Волчек Е.И.. 

Итоговая сумма задолженности уменьшена на сумму оплат поставленного ресурса в спорном периоде и составила 4856393,27 руб. На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованными. 

Довод ответчика о возможности применения при расчете объема оказанных услуг гарантированного объема судом рассмотрен и отклонен, как противоречащий действующему законодательству. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, а не бюджетным учреждением и  осуществляет водопотребление с целью осуществления предпринимательской деятельности. 

Подпунктом б пункта 11 договора на ответчика возложена обязанность обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном раздело V договора и в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, если иное не предусмотрено договором. Согласно акту снятия контрольных показаний от 08.11.2018 на указанную дату показания прибора учета составили 99963 м3. При этом вмешательств в работу прибора учета не установлено, пломба не сорвана. Данный акта подтверждены фото материалами, паспортом прибора учета, ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих данные сведения суду не представлены. Вместе с тем, после контрольного съема показаний 08.11.2020 в адрес истца ответчиком переданы следующие текущие показания прибора учета составили: на ноябрь 2018 - 215, на декабрь 2018 - 263, на январь 2019 - 283. Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств по обеспечению учета получаемого ресурса.

К пояснениям представителя ответчика касательно не использования в целях водопотребления скважины в спорный период суд относится критически, опровергается экспертным заключением. Согласно упомянутым показания прибора учета передаваемым ответчиком  указано два ввода : хвс 1 и хвс 2, в ряде показаний один из вводов поименован - "Скважина".

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, г. Дзержинск  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Решетихинское домоуправление» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Нижегородская область, г. Володарск 4856393,27  руб. долга; 41774 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5508 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская