ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24274/2017

27 ноября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сомовой  Е.А.

судей  Протас Н.И., Юркова  И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А. 

при участии:  

от заявителя: Балакин Ю.Н. – доверенность от 09.02.2018 

от заинтересованного лица: Демина Д.А. -  доверенность от 27.12.2017, Баландина Е.С. – доверенность от 25.01.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22402/2017)  Балтийской таможни  на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2017  по делу № А56-24274/2017 (судья Тетерин А.М.), принятое

по  заявлению   Общества с ограниченной ответственностью  «Интервторресурс» 

к  Балтийской  таможни

об оспаривании  решения 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Интервторресурс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи  49 АПК РФ,  о признании недействительными решения Балтийской таможни (далее – таможенный  орган)  от 05.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10216110/231014/0060382  и требования об уплате таможенных платежей от 27.04.2017 №1495,  обязании таможни восстановить нарушенные права общества путем взыскания излишне уплаченных таможенных платежей и пошлин в размере 504 977,76 руб. и пеней в размере 145 029,61 руб. 

Решением суда  от  13.07.2017 заявленные требования Общества удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможенный  орган просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт,  отказав Обществу в  удовлетворении заявленных требований. 

Определением апелляционного суда от 05.12.2017 производство по делу было приостановлено  до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной  жалобы по  делу №А56-24276/2017.

Определением суда  от 28.02.2018 рассмотрение вопроса  о возобновлении производства по  делу  было назначено на 03.04.2018.

В судебном заседании 03.04.2018 представитель Общества  возражал  против возобновления производства по  делу  до вступления  в  законную силу судебных актов по  делам №№А56-24270/2017 и А56-24276/2017.

Определением апелляционного суда  от 03.04.2018 производство по  делу было приостановлено до вступления в  законную силу судебных актов по  делам №№А56-24270/2017 и А56-24276/2017.

20.11.2018 протокольным  определением производство по  делу возобновлено.

Представитель  таможенного  органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной  жалобы, а представитель Общества просил в удовлетворении жалобы  отказать по мотивам,  изложенным в  отзыве на апелляционную жалобу и  в  дополнениях к  ней.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  ООО «Интервторресурс» из Российской Федерации в рамках внешнеторгового  контракта от 22.12.2011 № 2011-12-22/N, заключенного между ООО «Интервторресурс» (Россия, продавец) и компанией «International Recycling PTE.LTD» (Сингапур, покупатель) на условиях поставки FAS Санкт-Петербург вывезен товар: «кусковой лом и отходы черных металлов нелегированной стали (в виде пластин, труб, прутов, различных форм и размеров), группы 3А-5А, ГОСТ 2787-75, навал...», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 7204 49 900 0, заявленная таможенная стоимость составила 50 272 776,77 руб. 

В целях таможенного декларирования указанных товаров и для помещения их под таможенную процедуру «экспорт» в электронной форме подана ДТ. 

Указанная ДТ зарегистрирована таможенным органом путем присвоения ей регистрационного номера №10216110/231014/0060382.

 Таможенная стоимость товара, задекларированного по рассматриваемой ДТ, определена декларантом по методу «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», регламентированному Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 (далее - Правила) и заявлена в соответствии с положениями Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 27.01.2011 № 152. 

Товар, задекларированный по рассматриваемой ДТ, в установленные сроки выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой «экспорт».

 В период с 26.10.2016 по 05.04.2017 на основании статьи 131 ТК ТС таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Интервторресурс» по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, помещенных Обществом под таможенную процедуру «экспорт», в том числе, по ДТ №10216110/231014/0060382.

 В ходе камеральной таможенной проверки таможенным органом выявлен факт заявления ООО «Интервторресурс» недостоверных сведений о таможенной стоимости  указанных товаров, путем не включения в таможенную стоимость суммы денежных средств, уплаченных на счет Общества иностранным контрагентом, в размере, эквивалентном размеру экспортной таможенной пошлины и таможенных сборов, уплаченных ООО «Интервторресурс» при таможенном декларировании рассматриваемых товаров, в связи с чем, также выявлен факт неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении указанных товаров. 

По результатам проведенной камеральной проверки составлен Акт камеральной таможенной проверки от 05.04.2017 № 10216000/210/050417/А000330. 

05.04.2017 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ №10216110/231014/0060382, а также Обществу выставлено требование об уплате таможенных платежей от 27.04.2017 №1495. 

Общество не согласилось с решением о корректировке таможенной стоимости и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

	Суд первой  инстанции, удовлетворяя заявленные требования Общества,  правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом  1 статьи  101 Договора о Евразийском экономическом союзе (Подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее - договор) до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов Евразийского экономического союза, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и  Единого экономического пространства и входящими в соответствии со ст. 99 Договора в право Евразийского экономического союза, с учетом положений статьи  101 Договора. 

Статьей 99 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. 

В соответствии со ст. 110 ТК ТС одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка. 

Согласно пункта  1 статьи  122 ТК ТС таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

 В соответствии с пунктом  3 статьи  122 ТК ТС, при таможенной проверке таможенными органами проверяются, в том числе, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров. 

Согласно статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

 Согласно части  2 статьи  112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерация устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом  1 Правила  устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов (правил) определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных ст. 4, 6, 7, 9 и 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через  таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение), при вывозе товаров из Российской Федерации (далее -оцениваемые (вывозимые) товары). 

Согласно пункта 7 Правил, основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом  11 Правил.

 В соответствии с пунктом  8 Правил в случае, если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода «по стоимости сделки с вывозимыми товарами» (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов. 

Как следует из пункта  11 Правил, таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом  17 Правил, при одновременном выполнении определенных условий. Пунктом 16 Правил установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. 

При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. 

Как следует из пункта  17 Правил, при определении таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются в размере, не включенном в указанную цену, в том числе, расходы, которые произведены покупателем: - на выплату вознаграждения агенту (посреднику), за исключением вознаграждения, выплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с покупкой товаров; - на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с оцениваемыми (вывозимыми) товарами; - по упаковке оцениваемых (вывозимых) товаров, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке.

Как установлено судом  и следует из материалов дела,  что в  соответствии с контрактом на поставку товара №2011-12-22/N от 22.12.2011 и приложением к нему  Общество  обязалось поставить покупателю 4050 метрических тонн лома черных металлов категории 3А-5А ГОСТ 2787-75 на условиях FAS («свободно вдоль борта судна»), Санкт-Петербург, Россия (Инкотермс). Приложением установлена твердая цена товара в размере 303 доллара США за тонну. 

Данным контрактом и приложением к нему компенсация таможенной пошлины не предусмотрена. 

Помимо контракта на поставку, между ООО «Интервторресурс» и компанией International Recycling PTE. Ltd  был заключен агентский договор №2 от 15.09.2010 на выполнение организации фрахта, стивидорных услуг, внутрипортового экспедирования, инспекции, их оплаты расходов.

Согласно  Агентскому  договору ООО «Интервторресурс»  именуется как «Агент», компания «International Recycling PTE.LTD» - как «Принципал».

 04.10.2010 в отношении агентского договора были открыт паспорт сделки от 04.10.2010  №10100001/3087/0002/3/0. 

Агентский договор был представлен таможенному органу при проведении таможенной проверки, что подтверждается письмом исх. №14 от 19.01.2017. 

В пункте 1.1 агентского договора стороны определили, что агент обязуется по поручению принципала организовать расчет таможенных платежей за экспорт груза,  контролировать правильность расчета и организовать своевременную оплату таможенных платежей за экспорт груза на территории России. 

Оплата пошлины производится агентом на основании данных государственной таможенной декларации о выпуске товара, в соответствии с требованиями таможенного законодательства РФ, оплата фрахта производится по инвойсу контейнерной линии, оплата стивидорных услуг производится по контракту с портом. 

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора агент обязуется: - организовать оплату пошлины, фрахта, стивидорных услуг, внутрипортовое экспедирование, инспекцию и другие расходы в соответствии с требованиями; - представить принципалу отчет агента о выполненном поручении. 

Согласно пункту 2.2 договора принципал обязан: - утвердить отчет агента в течение 10 дней с момента его предоставления либо в тот же срок предоставить мотивированные возражения по отчету, в противном случае отчет считается принятым принципалом; - оплатить расходы агента и выплатить ему обусловленное вознаграждение; - предоставить агенту всю необходимую для оплаты таможенных платежей документацию, при необходимости выдавать доверенности.  

Сумма агентского вознаграждения составляет 5 долларов США за тонну (пункт 3.1 договора). 

Сумма агентского вознаграждения не включает в себя расходы, понесенные агентом в интересах принципала (пункт 3.2 договора).

19.11.2014  принципалу был представлен отчет агента по агентскому договору в отношении в т.ч. и ДТ №10216110/231014/0060382, которым принципалу было предложено уплатить агентское вознаграждение в размере 41 462,37 долларов США и расходы на оплату таможенных пошлин. 

До рассмотрения и утверждения отчета агента, агентом оформлена справка о подтверждающих документах в части отчета для перечисления агентского вознаграждения в размере 41 462,37 долларов США и прочих денежных средств в размере 672 187,75 долларов США. 

Письмом от 27.11.2014 принципалом утверждено агентское вознаграждение в размере 41 462,37 долларов США, а в отношении компенсации таможенных платежей указано, что мотивированные возражения будут представлены в разумные сроки. 

Согласно мотивированным возражениям от 23.01.2015 принципал отказал в компенсации таможенных пошлин и сборов по ДТ №10216110/231014/0060382 и указал, что сумма в размере 5 049 777,68 руб. подлежит возврату в сроки, согласованные между сторонами. 

02.03.2015 между агентом и принципалом подписано дополнительное соглашение №13/1 к агентскому договору, которым установлен срок на возврат денежных средств в случае неполного утверждения расходов по отчету агента, составляющий 30 месяцев с даты представления мотивированных возражений (пункт 2.4 агентского договора в редакции указанного дополнительного соглашения). 

Сумма возврата денежных средств в долларах США определяется исходя из рублевой суммы по мотивированным возражениям (неутвержденным отчетам о расходовании) по курсу ЦБ РФ на дату платежа. 

Во исполнение указанного условия спорная сумма была возвращена принципалу, что подтверждается банковским ордером №54 от 30.11.2016 и справкой о валютных операциях от 30.11.2016. 

Из оспариваемого решения следует, что  в его основу таможенным органом положен довод о неправомерном невключении  заявителем в таможенную стоимость суммы компенсации таможенной пошлины, т.е. суммы, полученной ООО «Интервторресурс» сверх агентского вознаграждения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что платежи, полученные ООО «Интервторресурс» сверх агентского вознаграждения по агентскому договору №2 от 15.09.2010, не были зачислены на счет бухгалтерского учета 90, т.е. не были приняты к учету как встречное исполнение по договору поставки или по агентскому договору, а были зачислены на счет бухгалтерского учета 76 как задолженность перед контрагентом. 

Впоследствии, данные платежи были возвращены Обществом принципалу, в связи с чем их нельзя учитывать при расчете таможенной стоимости вывозимого товара. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров. 

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерация, устанавливается Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 7 Правил основой определи таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 указанных Правил. 

Таможенной стоимостью оцениваемых (вывозимых) товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с п. 17 Правил.

 В соответствии со статьей 68 ТК ТС, единственным основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости является недостоверное заявление декларантом. 

В соответствии со статьей 131 ТК ТС, камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц. 

По смыслу статей 133-134 ТК ТС, при проведении таможенной проверки таможенный орган принимает меры к получению от декларанта, банков, налоговых органов и иных лиц коммерческих, транспортных документов, документов бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, с целью их последующего изучения и оценки. Таким образом, необоснованный избирательный анализ таможенным органом представленных декларантом и иными лицами документов недопустим. 

Судом установлено, что Общество  представило в таможенный орган и отчет агента, и письмо об утверждении отчета агента принципалом только в части агентского вознаграждения, и мотивированные возражения принципала в части компенсации  таможенных платежей, а также банковский ордер №54 от 30.11.2016 и справку о валютных операциях от 30.11.2016, однако указанные документы необоснованно не были приняты таможней во внимание. 

Более того, по контракту на поставку обязанность по выполнению таможенных формальностей, в том числе по уплате таможенных пошлин, была возложена на продавца, а не на покупателя.

Следовательно, у покупателя отсутствовали какие-либо основания давать продавцу поручение об уплате пошлины от имени покупателя. Доказательств наличия такого поручения в материалы дела не представлено. 

Таким образом, покупатель (принципал по агентскому договору) обоснованно отказал продавцу в возмещении данных расходов.

То обстоятельство, что продавец фактически получил данные денежные средства без законных оснований и пользовался ими, тем не менее, не порождает у продавца прав на эти денежные средства. 

Вопрос о сроках возврата денежных средств регулируется соглашением сторон сделки и нормами гражданского права, применимыми к конкретному договору (контракту), и не влияет на порядок определения таможенной стоимости. 

Судом установлено, что на момент принятия таможенным органом оспариваемого решения данные денежные средства были полностью возвращены. 

В  соответствии с пунктами 16 и 17 Правил не усматривается оснований для включения данных платежей в таможенную стоимость товара по ДТ №10216110/231014/0060382. 

Иных оснований для корректировки таможенной стоимости в решении таможенного органа не указано, решение таможенного органа от 05.04.2017 о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10216110/231014/0060382 нельзя признать законным. 

Учитывая  изложенное арбитражный суд с учетом положений статей  65, 70, 201 АПК РФ  правомерно пришел к выводу о том, что решение Балтийской таможни от 05.04.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10216110/231014/0060382 и требование об уплате таможенных платежей от 27.04.2017 №1495 подлежат признанию недействительными, в связи  с чем правомерно обязал таможенный  орган  устранить допущенные нарушения  путем возврата Обществу  излишне уплаченных таможенных платежей в размере 504 977,76 руб. и пеней в размере 145 029,61 руб.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.07.2017  по делу №  А56-24274/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.А. Сомова

 

Судьи

Н.И. Протас

 И.В. Юрков