﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-22170/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Куприной Н.А.,

судей							Куклевой Е.А.,

								Мальцева С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурписовым А.Т., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» на решение от 26.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Кладова Л.А.) и постановление от 26.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Колупаева Л.А., Сластина Е.С.) по делу № А45-22170/2018 по иску открытого акционерного общества «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 38, ИНН 5404220321, ОГРН 1035401524564) к открытому акционерному обществу завод «Сибсельмаш-Спецтехника» (630108, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, дом 38, ИНН 5404237283, ОГРН 1045401522187) о взыскании денежных средств.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - арбитражный управляющий акционерным обществом завод «Сибсельмаш-Спецтехника».

Суд установил:

открытое акционерное общество «Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» (далее – объединение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к открытому акционерному обществу завод «Сибсельмаш-Спецтехника» (далее – завод) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 4 791 997,01 руб. основного долга по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 25.10.2012 № 516-12 (далее – договор) за период с 01.03.2017 по 30.04.2018, 497 879 руб. неустойки. 

	Решением от 26.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Апелляционным судом к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - арбитражный управляющий акционерным обществом завод «Сибсельмаш-Спецтехника».

	Лицо, не участвовавшее в деле, - общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-Дальний Восток» (далее – общество) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

	В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: суды нарушили требования части 8 статьи 75 АПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют подлинники документов, подтверждающие задолженность ответчика или их надлежащим образом (в соответствии с ГОСТ) заверенные копии; суд апелляционной инстанции в вопросе оценки копий письменных доказательств неправомерно поддержал выводы суда первой инстанции, основанные на положениях части 3.1 статьи 70 АПК РФ; в силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце втором пункта 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35), суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на то, что ответчиком не оспаривались представленные истцом документы; допущенное процессуальное нарушение привело к принятию неправильного решения, поскольку задолженность ответчика надлежащими доказательствами не подтверждена.

	Стороны отзывы на кассационную жалобу не представили.

	Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, заявителя кассационной жалобы о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

	Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

	Судами установлено, что между объединением (энергоснабжающая организация, далее – ЭСО) и заводом (абонент) заключен договор от 25.10.2012 (далее – договор), согласно которому ЭСО приняла на себя обязательства по отпуску тепловой энергии в горячей воде и подпиточной воды с максимальной тепловой нагрузкой, соответствующей лимиту в объеме 10 150 Гкал/год без учета потерь, а абонент обязался оплачивать оказываемые услуги в соответствии с условиями договора. 

	Пунктом 6.2.1 договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату в следующие сроки: до 18-го числа текущего месяца, в размере 35% плановой общей стоимости тепловой энергии; до последнего числа текущего месяца в размере 50% плановой общей стоимости тепловой энергии; до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию. 

	Во исполнение договора объединение поставило абоненту тепловую энергию в горячей воде за период с ноября 2017 года по апрель 2018 года, что подтверждено материалами дела, в том числе, счетами-фактурами и отчетами приборов учета о получении тепловой энергии. Завод обязательства по оплате тепловой энергии не исполнил, задолженность составила 4 791 997,01 руб.

	Поскольку объем поставленной тепловой энергии завод своевременно не оплатил, объединением в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) произведен расчет неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.11.2017 по 30.04.2018 в размере 497 879,51 руб., по состоянию на 13.08.2018, что послужило поводом для обращения объединения в арбитражный суд с иском.

	Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки.

	Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 309, 330, пункта 1 статьи 333, статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 69, 71, 73 – 75 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и исходил из документального подтверждения объединением заявленных требований, отсутствия оснований для снижения размера законной неустойки, определенной в соответствии с требованиями действующего законодательства в сфере энергоснабжения.

	Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, отметив, что доказательства поставки тепловой энергии, оформленные, по мнению общества, с нарушением «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (далее – ГОСТ Р 7.0.97-2016), заводом не оспорены, заявления об их фальсификации не заявлены.

	Довод общества о нарушении судом первой инстанции требований части 3 статьи 179 АПК РФ при вынесении определения суда от 31.01.2019 об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок отклонен судом апелляционной инстанции с указанием на то, что исправление описки, касающейся указания лица, которое вело протокол судебного заседания, не изменило существо обжалуемого решения суда первой инстанции.

При этом апелляционным судом отмечено, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают законность вынесенного судом первой инстанции решения.

	Рассмотрев кассационную жалобу в пределах заявленных в ней доводов (часть 1 статьи 286 АПК РФ), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

	В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

	Пункт 24 Постановления № 35 содержит разъяснение, согласно которому кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

	Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд – оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 АПК РФ).

	В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

	Согласно статье 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

	Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

	По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

	В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

	В рассматриваемом случае факт поставки истцом ресурса, а также его объема, стоимости подтвержден материалами дела, в том числе, счетами-фактурами и отчетами приборов учета о получении тепловой энергии. 

	Размер обязательств в суде первой инстанции ответчиком, его временным управляющим не оспаривался.

	В условиях банкротства должника и высокой вероятности нехватки его имущества для погашения требований всех кредиторов между последними объективно возникает конкуренция по поводу распределения конкурсной массы, выражающаяся, помимо прочего, в доказывании обоснованности своих требований.

	Критерии достаточности доказательств (стандарт доказывания), позволяющие признать требования обоснованными, устанавливаются судебной практикой. В делах о банкротстве к кредиторам, заявляющим свои требования, предъявляется, как правило, повышенный стандарт доказывания. При этом предъявление высокого стандарта доказывания к конкурирующим кредиторам недопустимо и повлечет их неравенство ввиду их ограниченной возможности доказать необоснованность требования истца.

	При рассмотрении подобных споров конкурирующему кредитору достаточно заявить убедительные доводы и (или) представить доказательства, подтверждающие существенность сомнений в наличии долга.

	В рамках настоящего спора в суде апелляционной инстанции, уполномоченном оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства дела, общество, как конкурирующий с объединением кредитор, не ссылалось на факты, ставящие под сомнение обстоятельства исполнения истцом договора.

	Вместе с тем общество не заявило доводов, опровергающих, либо ставящих под сомнение утверждение истца, представленные им доказательства и установленные судами обстоятельства наличия у ответчика задолженности.

Суждения заявителя кассационной жалобы о несоответствии доказательств, положенных истцом в обоснование заявленных требований, ГОСТ Р 7.0.97-2016 выводы судов не опровергают, поскольку положения части 9 статьи 75 АПК РФ обязывают лиц, участвующих в деле, представить в арбитражный суд подлинные документы если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Истцом в суд представлены письменные доказательства в форме надлежащим образом заверенных копий, что не противоречит части 8 статьи 75 АПК РФ.

При этом суд округа обращает внимание на то, что доводы заявителя кассационной жалобы не содержат указания конкретных нарушений истцом порядка заверения копий представленных суду документов, порочащих их содержание, а также обоснование сомнений заявителя как кредитора, основанных, в частности, на доказательствах невозможности поставки ресурса в заявленном истцом объеме.

	При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

	Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом округа в полном объеме, однако, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, либо судебной ошибке и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

	Положения статей 286 – 288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

	Основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлены.

	В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22170/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							Н.А. Куприна

Судьи											Е.А. Куклева

												С.Д. Мальцев