ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                     Дело № А14-26027/2018

«4» июля 2019 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР РУДНЫХ ПЕРЕВОЗОК – ВАГОНО-КОЛЕСНЫЕ МАСТЕРСКИЕ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 394019, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью «ХЕБЕР-ТРЕЙД», (УПН 192627771), адрес: 220018, 

<

...>, каб. 9  

о взыскании штрафа по договору №20/18 на поставку колесных пар СОНК с буксовым узлом от 20.03.2018 в размере 850 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2  - представитель по доверенности

б/н от 01.06.2019

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен;       

 

                                              у с т а н о в и л:         

ООО «ЦЕНТР РУДНЫХ ПЕРЕВОЗОК – ВАГОНО-КОЛЕСНЫЕ МАСТЕРСКИЕ», г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ООО «ХЕБЕР-ТРЕЙД», УПН 192627771), адрес: 220018, республика Беларусь, г. Минск, о взыскании 850 500 руб. штрафа по договору № 20/18 на поставку колесный пар СОНК с буксовым узлом от 20.03.2018 г., расходы по оплате государственной пошлины   

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассматривалось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 1 июля 2019 года до 4 июля 2019 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец поддерживает исковые требования. Ответчик исковые требования не оспаривает, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее: между ООО «ЦРП-ВКМ» (Далее по тексту Поставщик) и ООО «Хебер Трейд» (Далее Покупатель) был заключен договор № 20/18 на поставку колесных пар СОНК с буксовым узлом от 20.03.2018 г. 

Согласно заключенному договору Поставщик поставляет в адрес Покупателя колесные пары СОНК с буксовым узлом, а Покупатель оплачивает поставленные товары.  

По условиям указанного договора, Поставщик поставил в адрес Ответчика товар (колесные пары после капитального ремонта (СОНК) в следующем порядке:

19 мая 2018 года поставка на сумму 1 575 000 руб. 

24 мая 2018 года поставка на сумму 1 575000 руб. 

30 мая 2018 года поставка товара на сумму 1 575 000 руб.

Поставка указанных партий товара подтверждается международными товарно-транспортными накладными, пересылочной ведомостью и актами приема-передачи. 

Поставленный и принятый Ответчиком товар оплачен полностью, что подтверждается платежными поручениями. 

Согласно п. 2.5. договора № 20/18 от 20.03.2018 г., для обоснований применения нулевой ставки налога на НДС Покупатель предоставляет Поставщику в 90-дневный срок от даты отгрузки (передачи) Продукции заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа по форме согласно Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Евразийского экономического союза, подтверждающее уплату в Республике Беларусь РФ косвенных налогов в полном объеме. 

В случае нарушения срока предоставления Заявления, в результате чего Поставщик не сможет подтвердить право на получение возмещения НДС при налогообложении по ставке 0 %, Поставщик вправе предъявить Покупателю штраф в размере 18 % от стоимости соответствующей партии отгруженной продукции.    

Ответчиком не было представлено заявление с отметкой налогового орана об уплате косвенных налогов, при этом Истец не имеет правовых оснований для освобождения от уплаты НДС.   

Представители Истца неоднократно обращались к Ответчику с просьбой предоставить указанное заявление и исполнить свои обязательства, предусмотренные п. 2.5. договора поставки.   

Однако, никаких действий Ответчик не предпринял для исполнения принятых на себя обязательств согласно требованию закона, международного права и условиями заключенного договора.   

Таким образом, в силу п. 2.5. договора № 20/18 от 20.03.2018 г., ООО «Хебер Трейд» обязано оплатить в пользу ООО «ЦРП-ВКМ» штраф в размере  850 500 рублей  (4725000-18%).

В адрес ООО «Хебер Трейд» Истец 5 октября 2018 года направил претензионное письмо с требованием оплатить штраф в размере 850 500 рублей (18% от стоимости отгруженной продукции), предусмотренный п. 2.5. договора № 20/18 от 20.03.2018 г. Письмо было Ответчиком получено.

Ответчик не исполнил свои обязательства по выплате штрафных санкций, мотивированного ответа на полученную претензию не представил.

В связи с тем, что Ответчик не выполнил свои обязательства, Истец был вынужден оплатить налог в сумме 850 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1732 от 15.11.2018 г. 

Пунктом 7.3. Договора  установлено, что споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, разрешаются путем переговоров, а в случае невозможности урегулирования споров в Арбитражном суде по месту нахождения Истца. 

Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами заключен договор поставки, который является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст. 454, 506 ГК РФ).

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждено, что на основании Договора истец

поставлял ответчику товар, за который ответчик произвел оплату в полном объеме, что подтверждается международными товарно-транспортными накладными. 

В силу п. 2.5. договора № 20/18 от 20.03.2018 г., для обоснований применения нулевой ставки налога на НДС Покупатель предоставляет Поставщику в 90-дневный срок от даты отгрузки (передачи) Продукции заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой налогового органа по форме согласно Протоколу об обмене информацией в электронном виде между налоговыми органами государств - членов Евразийского экономического союза, подтверждающее уплату в Республике Беларусь РФ косвенных налогов в полном объеме. 

В случае нарушения срока предоставления Заявления, в результате чего Поставщик не сможет подтвердить право на получение возмещения НДС при налогообложении по ставке 0 %, Поставщик вправе предъявить Покупателю штраф в размере 18 % от стоимости соответствующей партии отгруженной продукции.    

На основании п. 3 II Протокола о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (приложение № 18 к Договору о Евразийском экономическом союзе), при экспорте товаров с территории одного государства-члена на территорию другого государства-члена налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, применяются нулевая ставка НДС и (или) освобождение от уплаты акцизов при представлении в налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 4 настоящего Протокола.

Согласно п. 4  Протокола, для подтверждения обоснованности применения нулевой ставки НДС и (или) освобождения от уплаты акцизов налогоплательщиком государства-члена, с территории которого вывезены товары, в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются следующие документы (их копии):

1) договоры (контракты), заключенные с налогоплательщиком другого государства-члена или с налогоплательщиком государства, не являющегося членом Союза (далее - договоры (контракты)), на основании которых осуществляется экспорт товаров; 

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации экспортированных товаров на счет налогоплательщика-экспортера, 

товаров (предметов лизинга)) на счет налогоплательщика-экспортера, если иное не предусмотрено законодательством государства-члена.

3) заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов, составленное по форме, предусмотренной отдельным международным межведомственным договором, с отметкой налогового органа государства-члена, на территорию которого импортированы товары, об уплате косвенных налогов (освобождении или ином порядке исполнения налоговых обязательств) (далее - заявление) (на бумажном носителе в оригинале или в копии по усмотрению налоговых органов государств-членов) либо перечень заявлений (на бумажном носителе или в электронном виде с электронной (электронно-цифровой) подписью налогоплательщика).

Таким образом, в связи с тем, что Ответчиком ненадлежащим образом были не выполнены свои обязательства, при таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании штрафа в сумме 850 500 рублей правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в сумме 850 500 руб. 

В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на сторону. Истцом платежным поручением № 1726 от 15.11.2018 года при подаче искового заявления в доход федерального бюджета была уплачена госпошлина в сумме 20 010 руб., которая в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Хебер Трейд» (УПН 192627771), адрес: 220018, 

<

...>, каб. 9   в пользу Общества с ограниченной «ЦЕНТР РУДНЫХ ПЕРЕВОЗОК – ВАГОНО-КОЛЕСНЫЕ МАСТЕРСКИЕ», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), адрес: 394019, 

<

...>,штраф по договору № 20/18 на поставку колесных пар СОНК с буксовым узлом от 20.03.2018 г. в размере 850 500 (восемьсот пятьдесят тысяч пятьсот) рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20  010 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                     А.Ю. Бобрешова