ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40- 41397/19-58-382

«08» ноября 2019г. 

Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.11.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н. 

при секретаре Ивлевой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО ПГ «Алсико» (ОГРН 

<

***>, 125047, 

<

...>) к ответчикам – ФИО1, ТиАйДжи Минерал Рисосиз Кампени Лтд (Наусис 1, Карапатакис Билдинг, п.к. 6018, Ларнака, Кипр), ООО «Цеомакс» (ОГРН 

<

***>, 105082, 

<

...>) о признании решений недействительными,

с участием: представитель истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 01.10.2019г.),  представитель ответчика ООО «Цеомакс» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 27.01.2019г., подписанная генеральным директором ФИО1), ответчика ТиАйДжи Минерал Рисосиз Кампени Лтд - ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.01.2019г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2019г. принято к производству исковое заявление ЗАО ПГ «Алсико» к ответчикам - ФИО1, ТиАйДжи Минерал Рисосиз Кампени Лтд, , ООО «Цеомакс» о признании решений общего собрания участников ООО «Цеомакс» недействительными, оформленными протоколом от 18.04.2018 г.

 Исковое заявление мотивировано тем, что истец имеет долю в Уставном капитале ООО «ЦЕОМАКС» в размере 51%, номинальной стоимостью 280 500 000 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 01.03.2019 г.  Вторым участником ООО «ЦЕОМАКС» является компания ТиАйДжи Минерал Рисосиз Кампени Лтд, с долей в уставном капитале ООО «ЦЕОМАКС» в размере 49%, номинальной стоимостью 269 500 000 рублей. Как указал истец, в ходе судебного заседания Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2019 года по делу А40-220284/2015 ему стало известно о заявлении ФИО1 о том, что последний является генеральным директором ООО «ЦЕОМАКС» на основании протокола собрания общества от 18.04.2018 года, что отражено в тексте Постановления Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 года по делу А40-220284/2015.

При этом, ЗАО ПГ «АЛСИКО», являясь владельцем 51% долей в ООО «ЦЕОМАКС», не получало каких-либо уведомлений о созыве и проведении общего собрания участников ООО «ЦЕОМАКС» на дату 18.04.2018 года и не принимало участие в данном общем собрании участников ООО «ЦЕОМАКС» (не регистрировалось на собрании, не голосовало на собрании, по подписывало протокол собрания). О проведении собрания ООО «ЦЕОМАКС» не известно. Учитывая, что принятое решение нарушает права участника, истец просит признать решение от18.04.2018г. недействительным.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу. 

Представитель ответчика ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При таких обстоятельствах, дело в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ответчиков против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва, указав, что являясь третьими лицами, полагались на данные из ЕГРЮЛ и исходили из информации, содержащейся в нем о том, что генеральным директором, имеющим право без доверенности представлять интересы ЗАО ПГ «Алсико» является  ФИО5 на основании протокола внеочередного собрания общего собрания акционеров ЗАО ПГ «Алсико»№ ВОС-07/10 от 07.10.2015 г.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.  

Судом установлено, что участниками ООО «ЦЕОМАКС» являются ЗАО ПГ «АЛСИКО», владеющее долей в размере 51% уставного капитала, и  ТиАйДжи Минерал Рисосиз Кампени Лтд, с долей в уставном капитале в размере 49%.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «ЦЕОМАКС», оформленным протоколом № ВОС-20/11/2018 от  18.04.2018 г., продлены полномочия генерального директора ООО «ЦЕОМАКС» ФИО1 с 10.09.2018 г. сроком на год. 

Как усматривается из содержания протокола, в собрании приняли участие ЗАО ПГ «Алсико» в лице генерального директора ФИО5, который от имени ЗАО Промышленная группа «АЛСИКО» в качестве генерального директора общества ФИО5 голосовал за принятие спорных решений. В качестве подтверждения своих полномочий ФИО5 представил оригинал Протокола общего собрания акционеров ЗАО ПГ «Алсико» № ВОС -07/10 от 07.10.2015 г.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения), решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 указанной статьи, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст.  181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рамках дела А40-9505/2014 были рассмотрены исковые требования ФИО5 к ЗАО Промышленная группа «Алсико», ООО «Альфа-Сервис», ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи акций от 03.04.2009 № 2/18, заключенного между ФИО5 и ООО «Альфа-Сервис», по отчуждению 48 обыкновенных бездокументарных акций, что составляет 48% уставного капитала ЗАО «Промышленная группа «Алсико»; о признании недействительным договора купли-продажи акций от 03.04.2009 № 2/19, заключенного между ФИО5 и ФИО6, по отчуждению 1 обыкновенной бездокументарной акции ЗАО «Промышленная группа «Алсико», что составляет 1% уставного капитала общества; и о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления в реестре акционеров записи о ФИО5 как владельце 49% обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Промышленная группа «Алсико» и аннулировании записей, подтверждающих право собственности на 49% акций общества, в том числе: ФИО6 на 1% акций, ООО «Альфа-Сервис» на 48% акций, ФИО7 на 49% акций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 исковые требования были удовлетворены частично; признан недействительным договор купли-продажи акций от 03.04.2009 № 2/18; признан недействительным договор купли-продажи акций от 03.04.2009 № 2/19; применены последствия недействительности сделок в виде восстановления в реестре акционеров записи о ФИО5 как владельце 49% обыкновенных бездокументарных акций ЗАО «Промышленная группа «Алсико»; в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2015 отменено только в части применения последствий недействительности сделок в виде восстановления в реестре акционеров записи о ФИО5 как владельце 49% обыкновенных бездокументарных акций ЗАО Промышленная группа «Алсико», в указанной части исковые требования оставлены без удовлетворения; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2015 г. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 по делу № А40-9505/2014 было оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-120659/2015 признан недействительным протокол собрания акционеров ЗАО ПГ «АЛСИКО» от 28.04.2015 г. о ФИО5 как генеральном директоре ЗАО ПГ «Алсико» и аннулирована запись в ЕГРЮЛ ЗАО ПГ АЛСИКО № 6167747140874 от 12.05.2016 г. 

На основании решения  по делу № А40-179335/2015 признан недействительным протокол собрания акционеров ЗАО ПГ «АЛСИКО» от 07.09.2015 г и аннулирована запись в ЕГРЮЛ ЗАО ПГ АЛСИКО» № 7157747894429 от 16.09.2015 г. о ФИО5 как о генеральном директоре.

На основании решения по делу № А40-238896/2015 признан  недействительным протокол собрания акционеров ЗАО ПГ «АЛСИКО» от 07.10.2015 г и аннулирована запись в ЕГРЮЛ ЗАО ПГ АЛСИКО» № 9157747016814 от 21.10.2015 г. о ФИО5

В отношении участия ФИО5 в собраниях акционеров ЗАО ПГ «АЛСИКО» суд отмечает, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 года по делу № А40-50416/2017 установлено (стр. 4 Постановления), что ФИО5 на всех общих годовых собраниях ЗАО ПГ «АЛСИКО», начиная с даты продажи им своих акций 03 апреля 2009 года и до текущего момента, участия никогда не принимал в связи с отсутствием у него акционерных прав в обществе.

В рамках рассмотрения дела № А40-179334/2015 по иску ЗАО ПГ «АЛСИКО» о признании недействительным решения собрания участников ООО «ЦЕОМАКС» от 14.08.2015 г., по причине незаконного участия в данном собрании от имени ЗАО ПГ «АЛСИКО» ФИО5, в предмет доказывания по делу входили обстоятельства, связанные с установлением лица, обладавшего полномочиями действовать от имени ЗАО ПГ «АЛСИКО» на момент проведения собрания, то есть 14.08.2015 г.

Выводы по делу № А40-179334/2015 прошли проверку Арбитражного суда Московского округа и Верховного Суда РФ, были признаны законными и оставлены без изменения, согласно Постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2017 г. и Определения Верховного суда № 305-ЭС17-7957 от 10.07.2017 г.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 г. по делу № А40-238896/2015 признаны недействительными все решения, оформленные протоколом собрания акционеров Закрытого акционерного общества Промышленная группа «АЛСИКО» (ИНН-7710375053, дата регистрации: 23.04.2001 г., адрес места нахождения: 125047, 

<

...>) № ВОС -07/10 от 07.10.2015 г.

Таким образом, ФИО5 не имел полномочий голосовать за принятие спорных решений от имени ЗАО Промышленная группа «АЛСИКО», в связи с чем они являются ничтожными и не имеют силы независимо от их признания недействительными в судебном порядке в силу п. 6 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», поскольку приняты в нарушение п.п. 14.2.10, 14.2.12, 15.15 Устава общества, ст.ст. 15, 19, 32, 34, 37, 39 указанного федерального закона, при отсутствии необходимого кворума.

Тот факт, что на момент участия ФИО5 во внеочередном общем собрании участников решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 г. не вступило в законную силу, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие у ФИО5 статуса акционера общества ничем не подтверждено, ФИО5 не является акционером ЗАО ПГ «АЛСИКО» ни на момент принятия решения о назначении его генеральным директором  (протокол от 07.10.2015 г. № ВОС-07/10), ни на момент принятия оспариваемого решения, что установлено вступившими в законную силу судебными актами, решения о назначении его генеральным директором общества признаны недействительными, полномочия на голосование от имени общества у ФИО5 отсутствовали. Оспариваемое решение ничтожно, то есть не имеет силы независимо от его обжалования в судебном порядке, поскольку было принято при отсутствии кворума.

Все доводы ответчиков не основаны на законе и противоречат установленными судами фактам, направлены на переоценку многочисленной судебной практики по спорам между этими сторонами.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным решения  общего собрания участников ООО «Цеомакс», оформленного протоколом от 18.04.2018г. №ВОС-20/12/2018, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.4, 65-70, 75, 102, 106, 110, 156, 167-170  АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Цеомакс», оформленное протоколом от 18.04.2018г. №ВОС-20/12/2018.

Взыскать с ООО «Цеомакс» в пользу ЗАО ПГ «Алсико» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6.000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура