1187/2022-63577(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-8808/2022

28 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2022 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Лотова А.Н., судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-8935/2022) акционерного общества «Югорская Коммунальная  Эксплуатирующая Компания - Белоярский» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2022 по делу № А75-8808/2022 (судья  Заболотин А.Н.), принятое по заявлению акционерного общества «Югорская  Коммунальная Эксплуатирующая Компания - Белоярский» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 628012, 

<

...>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011,  

<

...>) о признании незаконным постановления  от 27.04.2022 № 29 по делу об административном правонарушении № 086/04/9.21485/2022,  

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,  

установил:

акционерное общество «Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания -  Белоярский» (далее – заявитель, общество, АО «ЮКЭК-Белоярский») обратилось в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об  оспаривании постановления № 29 Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заинтересованное лицо,  Управление, Ханты-Мансийское УФАС России, антимонопольный орган,  административный орган) от 27.04.2022 о наложении штрафа по делу об  административном правонарушении № 086/04/9.21-485/2022.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  от 16.06.2022 по делу № А75-8808/2022 в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ЮКЭК-Белоярский»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что не получало в  ходе рассмотрения дела протокол об административном правонарушении, вместе с тем,  арбитражным судом данный факт не исследовался.  

АО «ЮКЭК-Белоярский» полагает, что в настоящем случае имеются основания  для применения положений части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и снижения назначенного  обществу штрафа ниже низшего предела.  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание  суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного  заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Белоярский проведена  проверка исполнения АО «ЮКЭК-Белоярский» порядка подключения  (технологического присоединения) к сетям холодного водоснабжения.  

В ходе проверки установлено, что АО «ЮКЭК-Белоярский» является  организацией, оказывающей на территории г. Белоярский услуги по водоснабжению по  централизованным сетям, имеет в пользовании по договорам аренды систему  коммунального комплекса водоснабжения.  

Приказом Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 29.11.2018   № 70-НП утверждены тарифы на питьевую воду, то есть, является субъектом  естественной монополии в сфере водоснабжения на территории г. Белоярского.  

09.07.2021 УМП «Городской центр торговли» обратилось в  АО «ЮКЭК-Белоярский» с заявлением о подключении холодного водоснабжения по  адресу: г. Белоярский, Промзона 2 (Рыбзавод), с опломбированием счетчика.  

Несмотря на отсутствие в поданном заявлении предусмотренных пунктом 90  Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644),  сведений и документов, АО «ЮКЭК-Белоярский» уведомление о необходимости  представить недостающие сведения и (или) документы в течение 3 рабочих дней со дня  поступления заявления УМП «Городской центр торговли», а также подписанный  договор о подключении (технологическом присоединении) с приложением условий  подключения (технологического присоединения) не направило.  

Вместо этого 14.07.2021 УМП «Городской центр торговли» выданы технические  условия на технологическое присоединение к централизованным сетям холодного  водоснабжения, в которых данные о максимальной нагрузке в возможных точках  подключения, срок действия условий подключения (технологического присоединения);  точка подключения (технологического присоединения) с указанием адреса (места  нахождения точки подключения); гарантируемый свободный напор в месте  подключения (технологического присоединения) и геодезическая отметка верха трубы;  разрешаемый отбор объема холодной воды и режим водопотребления (отпуска);  требования по обеспечению соблюдения условий пожарной безопасности и подаче  расчетных расходов холодной воды для пожаротушения; перечень мер по  рациональному использованию холодной воды, имеющий рекомендательный характер,  не определены.  

Таким образом, АО «ЮКЭК-Белоярский» нарушило установленный порядок  подключения (технологического присоединения) к централизованным системам  холодного водоснабжения, поскольку в установленный срок не направило  УМП «Городской центр торговли» подписанный договор о подключении  (технологическом присоединении) с приложением условий подключения  

(технологического присоединения); не определило данные о максимальной нагрузке в  возможных точках подключения, срок действия условий подключения  (технологического присоединения); точку подключения (технологического  присоединения) с указанием адреса (места нахождения точки подключения);  гарантируемый свободный напор в месте подключения (технологического  присоединения) и геодезическую отметку верха трубы; разрешаемый отбор объема  холодной воды и режим водопотребления (отпуска); требования по обеспечению  соблюдения условий пожарной безопасности и подаче расчетных расходов холодной  воды для пожаротушения; перечень мер по рациональному использованию холодной  воды, имеющий рекомендательный характер.  

 Постановлением заместителя прокурора города Белоярский от 08.04.2022 в  отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении,  предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Дело об административном  правонарушении направлено для рассмотрения в Ханты-Мансийское УФАС России.  

Административного органа в отношении общества принято постановление от  27.04.2022 № 29 о привлечении к административной ответственности по делу об  административном правонарушении № 086/04/9.21-485/2022 в виде штрафа в размере  100 000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в  арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

16.06.2022 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его изменения.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности,  не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и  проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной  монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или  установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем  объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным  законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке  воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их  канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21  КоАП РФ, заключается в нарушении правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо  препятствование транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или)  транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.  

Объектом посягательства являются общественные отношения, возникающие в  процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественной монополии.  

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или  неосторожности.  

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные  лица и юридические лица.  

В соответствии с частью 1 статьи 5.2 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – ГрК РФ) под проектом по строительству объекта капитального  строительства понимается перечень мероприятий, осуществляемых застройщиком,  органами местного самоуправления и (или) иными организациями в целях  строительства, реконструкции объекта капитального строительства, ввода такого  объекта в эксплуатацию, а также государственной регистрации прав на него.  

Согласно частей 2, 4 статьи 5.2 поименованного кодекса реализация проекта по  строительству объекта капитального строительства состоит из этапа: утверждение или  выдача необходимых для выполнения инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объекта капитального  строительства сведений, документов, материалов, включающего в себя получение  предусмотренных частью 3 статьи 52.1 данного кодекса технических условий на  подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к  сетям инженерно-технического обеспечения и заключение договоров о подключении  (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям  инженерно-технического обеспечения.  

В силу части 11 статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной документации  осуществляется, в числе прочего, на основании задания застройщика или технического  заказчика в соответствии с техническими условиями подключения (технологического  присоединения),  

Так, в части 1 статьи 52.1 ГрК РФ определено, что подключение  (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям  электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи осуществляются в  соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, о  теплоснабжении, о газоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, о связи с учетом  особенностей, установленных данной статьей  

В части 3 статьи 52.1 ГрК РФ указано, что технические условия выдаются в  целях заключения договора о подключении (технологическом присоединении).  

Как следует из материалов дела, АО «ЮКЭК-Белоярский» является  организацией, оказывающей на территории г. Белоярский услуги по водоснабжению по  централизованным сетям, имеет в пользовании по договорам аренды систему  коммунального комплекса водоснабжения, для которой приказом Региональной службы  по тарифам ХМАО-Югры от 29.11.2018 № 70-НП утверждены тарифы на питьевую  воду, то есть, является субъектом естественной монополии в сфере водоснабжения на  территории г. Белоярского.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83  утверждены Правим определения и предоставления технических условий подключения  объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, в  пункте 10 которых указано, что технические условия на присоединение к сетям  холодного водоснабжения и водоотведения должны содержать данные о максимальной  нагрузке в возможных точках подключения, о сроке подключения объекта капитального  строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемом в том числе  в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ, а также о сроке  действия технических условий.  

Согласно пункту 90 Правил № 644 для заключения договора о подключении и  получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель  направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства заявление о  подключении, содержащее данные об общей подключаемой нагрузке с приложением, в  числе прочего: копий учредительных документов, а также документов,  подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление; нотариально заверенных  копий правоустанавливающих документов на земельный участок; информации о сроках  строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося  (реконструируемого) объекта; баланса водопотребления и водоотведения  подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности  (нагрузки) с указанием целей использования холодной вода и распределением объемов  подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение;  сведений о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений, сооружений;  градостроительного плана земельного участка, результатов инженерных изысканий.  

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих  дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню,  указанному в пункте 90 этих Правил (в редакции, действовавшей на момент  возникновения спорных правоотношений), и соответствие представленного баланса  водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий,  строений и сооружений (пункт 91 Правил № 644).  

В силу пункта 92 вышеуказанных Правил в случае некомплектности  представленных документов или несоответствия представленного баланса  водопотребления и водоотведения назначению объекта, его высоте и этажности  организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со  дня получения заявления направляет заявителю уведомление о необходимости в  течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие сведения и  (или) документы и приостанавливает рассмотрение заявления до получения  недостающих сведений и (или) документов,  

В случае непредставления заявителем недостающих сведений и (или)  документов в течение указанного срока организация водопроводно-канализационного  хозяйства аннулирует заявление и уведомляет об этом заявителя в течение 3 рабочих  дней со дня принятия решения об аннулировании указанного заявления.  

В соответствии с пунктом 94 Правил № 644, в случае представления сведений и  документов, указанных в пункте 90 настоящих Правил, в полном объеме и наличия  технической возможности подключения (технологического присоединения),  организация водопроводно- канализационного хозяйства в течение 20 рабочих дней со  дня представления сведений и документов в полном объеме направляет заявителю  подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) с  приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы  за подключение (технологическое присоединение).  

При этом, в условиях подключения (технологического присоединения) к  централизованной системе холодного водоснабжения должны быть указаны: срок  

действия условий подключения (технологического присоединения); точка подключения  (технологического присоединения) с указанием адреса (места нахождения точки  подключения); технические требования к объектам капитального строительства  заявителя, в том числе к устройствам и сооружениям для подключения  (технологического присоединения), а также к выполняемым заявителем мероприятиям  для осуществления подключения (технологического присоединения); гарантируемый  свободный напор в месте подключения (технологического присоединения) и  геодезическая отметка верха трубы; разрешаемый отбор объема холодной воды и режим  водопотребления (отпуска); требования по установке приборов учета воды и устройству  узла учета, требования к средствам измерений (приборам учета) вода в узлах учета,  требования к проектированию узла учета, месту размещения узла учета, схеме  установки прибора учета и иных компонентов узла учета, техническим характеристикам  прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности  (требования к прибору учета воды не должны содержать указания на определенные  марш приборов и методики измерения); требования по обеспечению соблюдения  условий пожарной безопасности и подаче расчетных расходов холодной воды для  пожаротушения; перечень мер по рациональному использованию холодной воды,  имеющий рекомендательный характер; границы эксплуатационной ответственности но  водопроводным сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства и  заявителя.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, в настоящем  случае 09.07.2021 УМП «Городской центр торговли» обратилось в  АО «ЮКЭК- Белоярский» с заявлением о подключении холодного водоснабжения по  адресу: г. Белоярский, Промзона 2 (Рыбзавод), с опломбированием счетчика.  

Несмотря на отсутствие предусмотренных пунктом 90 Правил № 644 сведений и  документов, АО «ЮКЭК-Белоярский» уведомление о необходимости представить  недостающие сведения и (или) документы в течение 3 рабочих дней со дня поступления  заявления УМП «Городской центр торговли» не направило; подписанный договор о  подключении (технологическом присоединении) с приложением условий подключения  (технологического присоединения) в адрес УМП «Городской центр торговли» также не  был направлен.  

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

14.07.2021 УМП «Городской центр торговли» выданы технические условия на  технологическое присоединение к централизованным сетям холодного водоснабжения,  в которых данные о максимальной нагрузке в возможных точках подключения, срок  действия условий подключения (технологического присоединения); точка подключения  (технологического присоединения) с указанием адреса (места нахождения точки  подключения); гарантируемый свободный напор в месте подключения  (технологического присоединения) и геодезическая отметка верха трубы; разрешаемый  отбор объема холодной воды и режим водопотребления (отпуска); требования по  обеспечению соблюдения условий пожарной безопасности и подаче расчетных расходов  холодной воды для пожаротушения; перечень мер по рациональному использованию  холодной воды, имеющий рекомендательный характер, не определены.  

В результате вышеизложенного АО «ЮКЭК-Белоярский» нарушило  установленный порядок подключения (технологического присоединения) к  централизованным системам холодного водоснабжения, поскольку до указанного срока  не направило УМП «Городской центр торговли» подписанный договор о подключении  (технологическом присоединении) с приложением условии подключения  (технологического присоединения); не определило данные о максимальной нагрузке в  возможных точках подключения, срок действия условий подключения  (технологического присоединения); точку подключения (технологического  

присоединения) с указанием адреса (места нахождения точки подключения);  гарантируемый свободный напор в месте подключения (технологического  присоединения) и геодезическую отметку верха трубы; разрешаемый отбор объема  холодной воды и режим водопотребления (отпуска); требования по обеспечению  соблюдения условий пожарной безопасности и подаче расчетных расходов холодной  воды для пожаротушения; перечень мер по рациональному использованию холодной  воды, имеющий рекомендательный характер.  

При изложенных обстоятельствах административный орган постановил  правомерный вывод о наличии в действиях заявителя события правонарушения,  ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном  правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении  административного правонарушения.  

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении  которых установлена его вина.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в  силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за  совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил,  что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не  выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ  возможность привлечения к административной ответственности за административное  правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических  лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры  по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1  или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не  подлежат.  

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в  отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ  определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или  законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от  него меры по их соблюдению.  

Каких-либо объективно непреодолимых, либо непредвиденных препятствий,  находящихся вне контроля общества, исключающих возможность соблюдения  требований действующего законодательства, по материалам дела не усматривает.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что  АО «ЮКЭК-Белоярский» не были предприняты все зависящие от него меры по  соблюдению положений действующего законодательства, за нарушение которых частью  1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность.  

Материалами дела доказано наличие оснований для привлечения заявителя к  административной ответственности (установлен состав вменяемого правонарушения).  

Таким образом, административный орган обосновано признал общество  виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Оспаривая законность постановления от 27.04.2022 о наложении штрафа по делу  об административном правонарушении № 086/04/9.21-485/2022, общество не приводит  доводов по существу вменяемого правонарушения, вместе с тем, ссылается на  нарушение процедуры привлечения к ответственности, в частности, заявитель  указывает, что им не был получен протокол об административном правонарушении.  

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  нарушение административным органом при производстве по делу об административном  правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является  основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления  административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные  нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили  всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений  определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и  возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

Из части 2 статьи 28.4 КоАП РФ следует, что о возбуждении дела об  административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое  должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.  Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.  

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от  08.04.2022 вынесено в присутствии представителя заявителя, в постановлении имеется  запись о согласии с выявленными нарушениями, постановление было получено  обществом.  

Материалы дела свидетельствуют о том, что дело об административном  правонарушении направлено для рассмотрения в Ханты-Мансийское УФАС России,  рассмотрение дела состоялось 27.04.2022, в установленные статьей 29.6 КоАП РФ  сроки, в отсутствии должностного лица общества, надлежащим образом уведомленного  о времени и месте рассмотрения дела (АО «ЮКЭК-Белоярский» было заявлено  ходатайство (вх. от 26.04.2О22 № 4263-эп/22) о рассмотрении дела в отсутствии лица,  привлекаемого к административной ответственности).  

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к  административной ответственности по состоянию на момент вынесения постановления  не пропущен.  

Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной в  части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  

совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния.  

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного  правонарушения, арбитражный апелляционной суд не усматривает в действиях  общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют  об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым  общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к  выполнению своих публично-правовых обязанностей.  

Необходимых и достаточных доказательств наличия исключительных  обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и согласующихся с  правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении от 25.02.2014 № 4-П, заявителем также не представлено.  

Ввиду того, что факт нарушения и вина общества подтверждены материалами  дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об  административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено,  оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления  антимонопольного органа требованиям законодательных и иных нормативных  правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым  постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.  

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела  и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи  с чем признаются несостоятельными.  

Суд апелляционной инстанции считает, что обществом в настоящем случае не  представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование  своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой  инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены  обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.  

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются,  поскольку жалобы на решения арбитражного суда по данной категории дел  государственной пошлиной не облагаются.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу акционерного общества «Югорская Коммунальная  Эксплуатирующая Компания - Белоярский» оставить без удовлетворения, решение  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.06.2022 по  делу № А75-8808/2022 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется  лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий А.Н. Лотов  Судьи Н.Е. Иванова  

 Н.А. Шиндлер 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:14:00Кому выдана Шиндлер Наталья АдольфовнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 28.07.2021 3:24:00Кому выдана Лотов Алексей НиколаевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.08.2022 6:39:00

 Кому выдана Иванова Наталья Евгеньевна