1188/2018-682718(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-74814/2018

28 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Самарчук Ю.В. при участии: от истца: Окрепилова Ю.О. (доверенность от 01.11.2018) от ответчика: не явился, извещено. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-29125/2018) АО "ПРОММОНОЛИТ" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  17.09.2018 по делу № А56-74814/2018 (судья Галенкина К.В.), принятое  

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество  Санкт-Петербурга"  

к акционерному обществу "ПРОММОНОЛИТ" о взыскании, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному  обществу «Проммонолит» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 530 607 руб.  49 коп. задолженности по арендной плате за период с 16.06.2013 по 31.12.2017 по  договору аренды от 29.02.2016 № 12/ЗД-03026, 450 812 руб. 37 коп. пеней.  

 Решением от 17.09.2018 иск удовлетворен. 

 Не согласившись с решением, АО "ПРОММОНОЛИТ" обратилось с  апелляционной жалобой об его отмене, указав, что иск принят к производству  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области до  истечения 30 дневного срока, предусмотренного законом.  

 В судебном заседании представитель истца возражала против  удовлетворения жалобы. Ответчик, извещенный о месте и времени судебного  

разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд  рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.  

 Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 29.02.2016 заключен договор № 12/ЗД- 03026 (далее - договор) аренды земельного участка с кадастровым номером  78:14:0767804:7331, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе,  дом 58, корп. 2, лит. А, площадью 972 кв.м.  

Задолженность ответчика по арендной плате за период 16.06.2013 по  31.12.2017 составила 450 812 руб. 37 коп.  

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы пунктом 5.3  договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в форме пеней в  размере 0,15 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

В связи с выявлением ненадлежащего исполнения арендатором обязанности  по внесению арендной платы истец направил ответчику претензию с требованием  об оплате долга и неустойки.  

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по  отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в  пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за  пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой  определяются договором аренды.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Доказательства оплаты по договору за спорный период ответчиком не  представлены, возражений по существу требований истца не заявлено.  

Начисление пеней обусловлено п. 5.3 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет проверен и признан судом правильным. 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Доводы жалобы отклонены апелляционным судом как противоречащие  материалам дела.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других  сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на  разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному  урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления  претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом  или договором.  

Претензия (л.д. 26) направлена ответчику 14.12.2018 по его адресу места  нахождения в соответствии с выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 44), что подтверждается  представленным списком отправлений (л.д. 27- 32).  

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных  по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу  своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному  

в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится  по указанному адресу.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  

Исковое заявление принято судом к производству 18.06.2018. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы  суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение  судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 17.09.2018 по делу № А56-74814/2018 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  Судьи  

Е.В. Жиляева 

 И.А. Тимухина