АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15378/2019

г. Барнаул

11 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

Полный  текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 8, г. Барнаул», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй – Классика», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 50 277 руб. 42 коп. неустойки, 3 431 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт), 

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 8, г. Барнаул» (далее – КГБУЗ «Городская больница № 8», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй – Классика», ответчик) о взыскании 85 771 руб. 70 коп. неустойки, 3 431 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением подрядчиком срока выполнения работ по договору №Ф.2018.524799 на выполнение работ по капитальному ремонту от 14.11.2018.

Ответчик в отзыве на исковое заявление в удовлетворении исковых требовавний просил отказать, поскольку условиями договора предусмотрено заведомо невыполнимое условие о сроке выполнения работ и установление ответственности за нарушение срока их выполнения. Кроме того, истец долгое время уклонялся от передачи помещения ответчику для выполнения работ по договору, что привело к нарушению срока выполнения работ. 

Истец в судебном заседании представил суду уточненное исковое заявление о взыскании 50 277 руб. 42 коп. пени. Уточнение судом принято.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, о чем в сети «Интернет» делалось объявление.

Заслушав пояснения истца и ответчика (до перерыва), исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

14.11.2018 между КГБУЗ «Городская больница № 8, г. Барнаул» (заказчик) и ООО «Строй-Классика» (подрядчик) заключен договор подряда №Ф.2018.524799, по условиям которого подрядчик обязался собственными силами своевременно выполнить на условиях договора работу по капитальному ремонту отделения офтольмологии (литер А1, А2, 4 этаж) КГБУЗ «Городская больница № 8, г. Барнаул» (далее – работа)  в соответствии с описанием объекта закупки (приложение №1 к договору) и локальной сметой  (Приложение №2) в сроки, указанные в договоре и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его. Состав и объем работы определяется: Описанием объекта закупки, локальной сметой (Приложения №1,2 к договору). Место выполнения работы: 656010, 

<

...>, отделение офтольмологии на 4 этаже (литер А1, А2) (далее – «место выполнения работы») (пункты 1.1-1.3 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 цена договора является твердой, не может изменяться в ходе исполнения договора, за исключением случаев, установленных договором и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена договора составляет 6 000 000 руб. Оплата выполненной работы (ее результата) осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на основании представленных подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) (пункт 3.5.4 договора).

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания договора сторонами. Работа должна быть закончена в срок не позднее 15 декабря 2018 г.

Во исполнение условий контракта подрядчик выполнил в установленный контрактом срок работы на сумму 2 986 942 руб. 60 коп., что подтверждается актом КС-2 от 15.12.2018 № 1.

01.03.2019 подрядчик предъявил к приемке работы на оставшуюся сумму 3 013 057 руб. 40 коп., что подтверждается письмом от 01.03.2019.

Согласно акту о недостатках (дефектах) заказчиком приняты работы на сумму 2 913 057 руб., в оставшейся части предъявлены замечания по качеству работ.

22.03.2019 подрядчик вновь предъявил к приемке работы на сумму 3 013 057 руб. 40 коп.

Согласно акту от 28.03.2018 подрядчиком приняты работы на сумму 2 960 674 руб. 40 коп., в оставшейся части предъявлены замечаний по качеству работ.

18.04.2019 подрядчик вновь предъявил работы к приемке, после чего сторонами подписан акты КС-2 № 2 от 18.04.2019 на сумму 3 013 057 руб. 40 коп.

Платежными поручениями №631661 от 26.12.2018, №204119 от 26.04.2019   истец оплатил выполненные подрядчиком работы на сумму 6 000 000 руб.

Претензией №01-23/842 от 22.05.2019 истец уведомил ответчика о нарушении срока выполнения работ, а также предъявил требование о взыскании пени.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с условиями контракта  работы должны быть выполнены в срок до 15 декабря 2018 г. 

Поскольку 15.12.2018 является выходным днем (суббота), то срок выполнения работ переносится на ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. на 17.12.2018, а неустойка подлежит начислению с 18.12.2018.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Размер штрафа устанавливается договором в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены договора (далее – «цена договора»). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.8 контракта по истечении срока, указанного в пункте 6.3 договора заказчик совершает одно из следующих действий: направляет подрядчику акт о недостатках (дефектах), в котором указывает объем принятой работы и перечень выявленных недостатков (дефектов), сроки для их устранения.

За нарушение срока выполнения работ по договору, истец начислил неустойку в сумме 50 277 руб. 42 коп. за период с 18.12.2018 по 18.04.2019 исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что он составлен неверно, поскольку при его расчете истец использует ставку Центрального банка РФ на день вынесения решения (6,25%), в то время как должна быть использована ключевая ставка на день выполнения работ (7,75%).

Согласно подходу, изложенному в Определении Верховного Суда РФ от 04 декабря 2018г. № 302-ЭС18-10991 по делу №А33-16241/2017, постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25 декабря 2018г. по делу №А27-1435/2018, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства.

На дату окончания работ действовала ключевая ставка 7.75% годовых.

Кроме того, истец при расчете исходит из момента подписания акта о приемке выполненных работ, ссылаясь на условие договора о том, что работы считаются принятыми со дня подписания акта КС-2.

Вместе с тем, условие контракта о том, что датой исполнения обязательства является дата утверждения акта КС-2, должно быть истолковано как условие о приемке работ без недостатков.

При этом толкование условия договора не должно приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ. Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой – либо стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора»).

Право заказчика осуществлять приемку работ в течение установленного контрактом срока после поступления документации не отменяет право подрядчика предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ. 

Указанный подход изложен в Определении Верховного Суда РФ от 15.10.2019 №305-ЭС19-12786 по делу №А40-236034/2018.

С учетом изложенного, суд производит расчет неустойки исходя из ставки на день выполнения работ и с учетом дат предъявления работ к приемке.

Исходя из этого неустойка составит 58 507 руб. 48 коп. согласно следующему расчету: 

-за период с 18.12.2018 по 01.03.2019 размер неустойки составит 57 599 руб. 61 коп. (3013057,4*7,75%/300*74дня); 

-за период с 02.03.2019 по 22.03.2019 размер неустойки составит 542 руб. 50 коп. (100000,4*7,75%/300*21день); 

-за период с 23.03.2019 по 18.04.2019 размер неустойки составит 365 руб. 37 коп. (52383*7,75%/300*27дней).

В то же время, истец просил взыскать неустойку в сумме 50 277 руб. 42 коп., в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании неустойки в пределах заявленной истцом суммы - 50 277 руб. 42 коп.

Оснований для дальнейшего уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит, признавая указанный размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Довод ответчика о том, что истец долгое время уклонялся от передачи помещения ответчику для выполнения работ по договору, что привело к нарушению срока выполнении работ, отклоняется судом, поскольку исходя из пункта 4.4.7 договора, подрядчик обязался соблюдать действующие у заказчика правила внутреннего трудового распорядка, пропускной и внутриобъектовый режимы.

С учетом содержания данного пункта, одновременная передача всех помещений для производства ремонта и остановка работы больницы не предполагались. Подрядчик должен был выполнять работы в действующем учреждении. При этом половина помещений была передана подрядчику для выполнения работ 15 ноября 2018г., т.е. на следующий день после заключения контракта. После получения данных помещений в установленный контрактом срок подрядчик успел выполнить только половину работ по контракту, в то время как должен был выполнить указанную часть работ за половину установленного срока выполнения работ и приостановить дальнейшее выполнение работ в связи с непредоставлением помещений заказчиком, что сделано не было. Следовательно, нарушение срока выполнения работ произошло вследствие медленного выполнения работ самим подрядчиком.

Более того, даже в случае задержки в передаче помещений на несколько дней при перемещении больных из неотремонтированной части здания в отремонтированную часть, права подрядчика не нарушаются, так как заказчик за спорный период просит взыскать неустойку в размере меньше положенного в соответствии с действующим законодательством.

Доводы подрядчика о том, что заказчик длительное время не согласовывал места установки розеток, ламп, светильников, опровергаются представленными истцом письмами о согласовании данных вопросов 15.11.2018, содержащими подпись работника ответчика (л.д. 44 т.2).

При таких обстоятельствах оснований для установления обоюдной вины в нарушении срока выполнения работ суд не находит, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 431 руб. 

Размер государственной пошлины, исчисленный исходя из размера уточненных требований, составит 3 063 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 063 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В оставшейся части государственная пошлина в сумме 368 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 АПК РФ, арбитражный суд Алтайского края    

                                                                       Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй – Классика», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница № 8, г. Барнаул», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 50 277 руб. 42 коп. неустойки, 3 063 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждения здравоохранения «Городская больница № 8, г. Барнаул», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 368 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 406267 от 17 сентября 2019г.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.Н. Пашкова