﻿812312346/2020-11909(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А69-2067/2019

18 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым Е.В., 

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Тыва – Ооржак А.О. (доверенность  от 13.01.2020 № 2, диплом, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»  на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 ноября 2019 года  по делу № А69-2067/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27 февраля 2020 года по тому же делу, А69-2067/2019  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН: 1187031061150,  ИНН: 7017446759, далее – ООО «Меркурий», общество) обратилось в Арбитражный суд  Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Республике Тыва (далее также – Тывинское УФАС России, Управление) о признании  незаконным решения от 23.05.2019 № 5-2246 по делу № 05-13-01/18-18.1-19.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов  и экологии Республики Тыва (далее – Минприроды РТ).  

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 21 ноября 2019 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО «Меркурий» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные  акты отменить, указывает на их незаконность и необоснованность, считает, что судами  неверно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют  имеющимся в материалах дела доказательствам, доводы общества надлежаще не оценены.  

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что аукционная  документация не содержит сведений об объемах и запасах гриба чага; не было проведено  натурного обследования проектируемых участков; объемы чаги, указанные в аукционной  документации, не соответствуют действительности; размещение неполной и  недостоверной информации не позволило обществу принять участие в аукционе и тем  самым нарушило его право на участие в аукционе; не определены границы участков,  предоставляемые в аренду участки не состоят на кадастровом учете.  

В отзывах на кассационную жалобу Минприроды РТ и Тывинское УФАС России с  доводами кассационной жалобы не согласны, просят оставить обжалуемые судебные акты  без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание  не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их  отсутствие.  

В судебном заседании представитель Тывинского УФАС России доводы отзыва на  кассационную жалобу поддержал, просил оставить обжалуемые судебные акты без  изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права  установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела  

доказательствам, правильность применения судами норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, организатором торгов -  Министерством природных ресурсов и экологии Республики Тыва на официальном сайте  в сети Интернет www.torgi.gov.ru 20.03.2019 опубликовано извещение о проведении  открытого аукциона № 200319/2295587/01 на право заключения договора аренды лесного  участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений  Сизимского участкового лесничества (Лот № 1) и на заключения договора аренды лесного  участка для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений  

Бурен-Бай-Хаакского участкового лесничества (Лот № 2), а также проектная  документация.  

На участие в электронном аукционе поступило 5 заявок, которые были допущены  комиссией к участию в аукционе. Протоколом о результатах аукциона от 07.05.2019  победителем Лота № 1 признан ООО «Хайыракан» и Лота № 2 - ИП Тевеляев Б.Н.  

ООО «Меркурий» обратилось 13.05.2019 в Тывинское УФАС России с жалобой на  действия организатора торгов при проведении электронного аукциона, указывая на  размещение при проведении торгов недостоверной информации о периоде и количестве  заготовки лесных ресурсов, несоответствие проектной документации лесного участка  установленным требованиям.  

 По результатам проведенной внеплановой проверки, решением антимонопольного  органа № 05-13-01/18-18.1-19 от 23.05.2019 жалоба ООО «Меркурий» признана  необоснованной.  

 Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «Меркурий»  оспорило его в судебном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии проектной документации  лесного участка установленным приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 03.02.2017 № 54 Требованиям к составу и к содержанию  проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки, указали на  недоказанность обществом невозможность заготовки чаги в указанных объемах.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов в связи со следующим.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской  Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки, находящиеся в государственной или  муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае  предоставления лесного участка в аренду.  

Частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по  результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме  открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных  частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.  

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды лесного  участка регулируется главой 8 ЛК РФ.  

Часть 15 статьи 78 ЛК РФ устанавливает обязательные сведения, которые должны  содержаться в извещении о проведении аукциона.  

Согласно пункту 4 части 15 статьи 78 ЛК РФ извещение о проведении аукциона  должно содержать сведения о предполагаемом к предоставлению в аренду лесном  участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности (в том числе  о местоположении, площади и кадастровом номере лесного участка, правах на лесной  участок, об ограничениях этих прав), и подлежащих заготовке лесных ресурсах.  

В соответствии с пунктом 1 части 16 указанной статьи документация об аукционе  наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна  содержать проектную документацию лесного участка.  

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации  от 03.02.2017 № 54 утверждены Требования к составу и к содержанию проектной  документации лесного участка, порядка ее подготовки (далее – Требования к проектной  документации).  

Согласно пункту 4 Требований к проектной документации текстовая часть  проектной документации должна содержать, в том числе, сведения о количественных и  качественных характеристиках проектируемого лесного участка (распределение земель на  проектируемом лесном участке, характеристика лесного участка в соответствии с  таксационным описанием лесного участка, средние таксационные показатели насаждений  проектируемого лесного участка, виды и объемы использования лесов на проектируемом  лесном участке).  

В соответствии с пунктом 5 Требований к проектной документации характеристика  проектируемого лесного участка должна составляться на основании данных  

государственного лесного реестра, а также натурного обследования проектируемого  лесного участка (при необходимости).  

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Государственным  комитетом по лесному хозяйству Республики Тыва 20.12.2018 утверждена проектная  документация лесного участка Сизимского участкового лесничества; Министерством  природных ресурсов и экологии Республики Тыва 21.01.2019 утверждена проектная  документация лесного участка Бурен-Бай-Хаакского участкового лесничества.  

При проверке представленных документов антимонопольным органом  установлено, что спорные лесные участки используются для заготовки пищевых лесных  ресурсов и сбора лекарственных растений. На указанных участках предельно допустимый  объем сбора чаги в течение одного года указан в приложении № 3 к проекту договора  аренды лесного участка и составляет 500 тонн.  

Согласно Лесохозяйственному регламенту Каа-Хемского лесничества,  размещенного на официальном сайте Министерства природных ресурсов и экологии  Республики Тыва, ежегодный допустимый объем заготовки чаги составляет 1500 тонн.  

В подтверждение представлены акты от 17.12.2018 № 1 натурного технического  обследования лесных участков в целях заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора  лекарственных средств в участковом лесничестве - Сизимское и Бурен-Бай-Хаакское  

Каа-Хемского лесничества. 

Судами установлено, что при разработке проектной документации лесного участка  использовались данные государственного лесного реестра Каа-Хемского лесничества, в  том числе о качественных и количественных характеристиках лесного участка.  

В связи с указанными обстоятельствами суд округа соглашается с выводами судов  первой и апелляционной инстанций о соответствии проектной документации  Требованиям, наличии в ней сведений о количественных и качественных  характеристиках.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на недостоверность сведений,  представленных в Лесохозяйственном регламенте Каа-Хемского лесничества,  невозможность сбора чаги в указанных объемах. В обоснование данного довода общество  указывает на действующий до 31.12.2018 лесохозяйственный регламент и письмо  Департамента лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу от 16.10.2019   № 4432/06-40.  

Между тем следует отметить, что аукцион на право заключения договоров аренды  лесных участков проводился уже на момент действия Лесохозяйственного регламента  Каа-Хемского лесничества, срок действия которого обозначен с 01.01.2019. Указанное  

заявителем несоответствие сведений Лесохозяйственного регламента об объемах  заготавливаемых ресурсов, принятого и утвержденного в порядке части 2 статьи 87 ЛК  РФ, с ссылкой на письмо Департамента лесного хозяйства от 16.10.2019 № 4432/06-40, не  могло быть учтено антимонопольным органом при принятии 23.05.2019 оспариваемого  решения и не является предметом проверки настоящего дела.  

Кроме того, при указанных обстоятельствах судами установлено отсутствие  достаточных доказательств, подтверждающих ограничение прав ООО «Меркурий» на  участие в указанном аукционе, наличие препятствий в подаче заявки на участие в  открытом аукционе.  

В связи с вышеизложенным суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии  нарушений Требований к проектной документации и положений ЛК РФ, регулирующих  порядок проведение аукциона на право заключения договора аренды лесного участка и  недоказанности нарушения прав общества оспариваемым решением.  

Доводы ООО «Меркурий» о том, что границы участков не определены, участки не  состоят на кадастровом учете, были проверены судами первой и апелляционной  инстанций, обоснованно отклонены на том основании, что указанное также не было  предметом рассмотрения на момент вынесения антимонопольным органом оспариваемого  решения.  

Учитывая вышеизложенное, суды правомерно отказали в заявленных обществом  требованиях.  

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном  объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.  Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и  апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают  выводы судов, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше  норм права и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 21 ноября 2019 года  по делу № А69-2067/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 27 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Г.В. Ананьина Судьи А.И. Рудых 

М.М. Шелёмина