Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6595/2025

24 июля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-6595/2025 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 02.10.2014, адрес: 628383, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, кв. 15/16) к Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.11.2000, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) об обязании заключить без проведения торгов договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 86:15:0000000:139, 86:15:0101007:437, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре при участии представителей:

от истца (онлайн) – ФИО2, доверенность от 01.08.2024;

от ответчика (онлайн) – ФИО3, доверенность от 28.12.2024;

от третьего лица – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации города Пыть-Яха исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (далее – ответчик, Администрация) с требованием: обязать Администрацию города Пыть-Яха - исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, заключить с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договоры аренды, без проведения торгов, земельных участков с кадастровыми номерами: 86:15:0000000:139 площадью 4916 кв.м., местоположение: ХМАО - Югра, 

<

...> и земельный участков с кадастровым номером 86:15:0101007:437 площадью 1115 кв.м., местоположение: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, промзона - под объект недвижимости - автомобильная дорога к торговому комплексу, кадастровый номер 86:15:0000000:3306 на условиях, содержащихся в проекте договора, прилагающегося к исковому заявлению.

Определением суда от 03.04.2025 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 29.04.2025 на 09 часов 00 минут, назначено дело к судебному разбирательству на 29.04.2025 на 09 часов 05 минут, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре. Сторонам было разъяснено право заявить возражения против рассмотрения дела в их отсутствие в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

До предварительного судебного заседания третьим лицом представлен отзыв на заявление (л.д.76-77).

Представитель ответчика представил возражения против рассмотрения дела в их отсутствие в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, судебное заседание было назначено на 22.05.2025 в 11 часов 30 минут.

19.05.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д.86), судебное разбирательство отложено на 16.06.2025 в 12 часов 15 минут.

В судебном заседании 16.06.2025 представитель ответчика суду сообщил, что предложенный проект договора не может быть подписан с указанном в нём объёме площади земельного участка, а также необходимо уточнение срока предоставления в аренду земельных участков, по всем остальным условиям проекта договора возражений не имеется, судебное разбирательство отложено на 15.07.2025 в 11 часов 00 минут, сторонам предложено принять меры к урегулированию спора.

От сторон в электронном виде поступили ходатайства об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), арбитражным судом удовлетворены заявленные ходатайства,  судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) с участием представителей истца, ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании 15.07.2025 поддержал заявленные требования полностью, ссылаясь на своё право претендовать на предоставление земельного участка без проведения торгов под зарегистрированный объект недвижимости.

Представитель администрации высказала возражение относительно удовлетворения заявленных требований, изложив свою позицию письменно в отзыве, поддержанном в судебном заседании представителем.

Третье лицо в своем отзыве просил решение по делу № А75-6595/2025 принять на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Заслушав доводы сторон, установив позицию третьего лица, и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником сооружения - автомобильная дорога к торговому комплексу, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, Северная промышленная зона, перекресток улиц Магистральная и Солнечная, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 18.02.2021 наименование объекта - внутриквартальный транспортный проезд (л.д.48-57).

Право собственности на объект зарегистрировано ИП ФИО1 18.02.2021 (регистрационная запись № 86:15:0000000:3306-86/136/2021-3) на основании договора купли-продажи сооружения от 05.02.2021, заключенного с ООО «Врестлинг» (л.д.46-47).

Сооружение расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №№ 86:15:0101007:437 и 86:15:0101000:139.

Земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101000:139 площадью 4916 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> был предоставлен ООО «Врестлинг» на основании договора аренды земельного участка от 05.08.2013 № 745 (зарегистрирован 12.08.2013 за № 86-86-07/006/2013-367) (л.д.30-32, 34).

Земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101007:437 площадью 1115 кв.м., расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, промзона «Северная» был предоставлен ООО «Врестлинг» на основании договора аренды земельного участка от 12.04.2016 № 146-А (зарегистрирован 28.04.2016 за № 86-86-007-86/008/005/2016-173) (л.д.37-40).

Заявитель 31.01.2025 направил в администрацию города Пыть-Яха заявление о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов, а также проект договора (л.д.64-67).

ИП ФИО1 получил из администрации города Пыть-Яха ответ от 25.02.2025 исх. № 8-01-исх-УД-1456, согласно которому для принятия администрацией города Пыть-Яха решения о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 86:15:0101007:437, 86:15:0101000:139 необходимо предоставить обоснование использования земельных участков. Обоснование размера испрашиваемых земельных участков должно сводиться к размеру, необходимому для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 86:15:0000000:3306, под размещение которого испрашиваются земельные участки.

Полагая, что заключение договора аренды земельных участков под объектом недвижимости является обязательным как для ИП ФИО1, так и для администрации города Пыть-Яха, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, с учетом представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что позиция заявителя основана на неверном толковании норм земельного законодательства.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

На основании пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Материалами дела установлено, что заявитель 31.01.2025 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования городской округ город Пыть-Ях Ханты-Мансийского автономного округа - Югра с кадастровыми номерами 86:15:010007:437, 86:15:0101000:139 в аренду сроком на 25 лет на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2021 г. по делу № А75-10638 2021, а также во исполнение определения Арбитражного суда ХМАО - Югры от 29.12.2024 по делу № А75-17704/2024 направил проект договора и примерный расчет арендной платы к этому договору(л.д.64-67).

Администрацией был направлен ответ от 25.02.2025 (л.д.68), согласно которому администрация поддержала позицию относительно принятия администрацией города Пыть-Яха решения о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 86:15:0101007:437, 86:15:0101000:139, изложенную в письмах от 08.04.2022 № ИСХ-ОБ-344, от 17.05.2022 № ИСХ-ОБ-467, от 01.03.2024 № ИСХ-ОБ-263, сообщив, что для принятия администрацией города Пыть-Яха решения о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 86:15:0101007:437, 86:15:0101000:139 необходимо предоставить обоснование использования земельных участков. Обоснование размера испрашиваемых земельных участков должно сводиться к размеру, необходимому для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 86:15:0000000:3306, под размещение которого испрашиваются земельные участки.

Спорные правоотношения регулируются Земельным кодексом Российской Федерации и подзаконными правовыми актами в сфере земельных правоотношений.

В соответствии со статьёй 35 Земельного кодекса Российской Федерации, на которую ссылается заявитель в своих требованиях, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и данный перечень является исчерпывающим.

В качестве одного из оснований заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указано предоставление земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе:

1) подготовку схемы расположения земельного участка;

2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 указанного кодекса;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков;

5) осуществление государственного кадастрового учета;

6) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора.

Предоставление собственникам зданий, сооружений исключительного права на приобретение занятого этими объектами земельного участка связывается с реализацией закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков, и прочно связанных с ними объектов.

При этом, в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации.

Сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка не могут выступать доказательствами размера земли, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14 указано, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Площадь участка определяется в соответствии с правилами пункта 1 статьи 11.9 ЗК РФ. Площадь такого участка не может быть менее предельных минимальных и более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

При этом, постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» установлены нормы земельных участков для использования автомобильных дорог при эксплуатации.

Общая площадь испрашиваемых земельных участков составляет 6031 кв.м. при нахождении на нем объекта – автомобильная дорога протяженностью 118 м, при этом общая площадь испрашиваемых земельных участков многократно превышает площадь объекта, расположенного на нём.

Доводы заявителя, о том, что площадь испрашиваемых земельных участков приведена с учетом дальнейшей необходимости размещения на земельных участках парковки у подъезда к торговым объектам, не основаны на законе, поскольку парковка не является объектом недвижимости и не может быть учтена для расчета минимального процента застройки на испрашиваемом земельном участке.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано, что предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Согласно позиции администрации, высказанной в ходе судебного заседания её представителем, заключение договора аренды без проведения торгов возможно только в объёме площади необходимом для использования объекта недвижимости с кадастровым номером 86:15:0000000:3306 «Автомобильная дорога к торговому комплексу», а обязание администрации заключить договор в объеме 2 857 кв.м. приведет к невозможности исполнить решение суда, поскольку исполнение судебного акта зависит не только от действий администрации, но и от действий заявителя.

При этом, намерений обратиться с заявлением о заключении договора аренды земельного участка в меньшем объеме, заявитель не имеет.

Доводы заявителя, о том, что спорные земельные участки должны быть переданы заявителю на тех же условиях, что и были переданы в аренду без проведения торгов ООО «Врестлинг» не основаны на законе, поскольку согласно распоряжению главы администрации города Пыть-Ях ФИО4, земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101000:139 площадью 4916 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> был предоставлен ООО «Врестлинг» под строительство автодороги к рыночному комплексу.

Также, согласно распоряжению главы администрации города Пыть-Ях ФИО4, 11.04.2016 проведен аукцион, открытый по составу участников, с открытой подачей предложений на право заключения договора аренды земельного участка, сроком на 5 лет, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», предназначенного под строительство автодороги к торговому комплексу с кадастровым номером 86:15:0101007:437 площадью 1115 кв.м., расположенный по адресу: г. Пыть-Ях, промзона «Северная».

Утвержденные распоряжениями администрации г. Пыть-Яха схемы расположения земельных участков ООО «Врестлинг» под строительство автодороги к торговым объектам не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований по изложенным выше основаниям (л.д.58-63).

А соответствующий довод заявителя о том, что при испрашивании права аренды отсутствует необходимость обоснования площади земельного участка, нормам права противоречит.

Также, находит суд не обоснованными доводы о том, что ранее арбитражным судом был рассмотрен аналогичный спор по делу № А75-10683/2021.

Так, 07.04.2021 ИП ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков без проведения торгов сроком на 49 лет в порядке реализации исключительного права собственника сооружения (л.д.15).

Письмом от 23.04.2021 № ИСХ-ОБ-536 заявителю отказано в предоставлении земельного участка в аренду на основании пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на отсутствие основания для предоставления испрашиваемых земельных участков на заявленном виде права аренды (оборотная сторона л.д.15).

Не согласившись с принятым администрацией решением об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, предприниматель обратился с заявлением в суд, оспаривая его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.11.2021 по делу № А75-10638/2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Администрации, содержащийся в письме от 23.04.2021 № исх-об-536, в предоставлении в аренду без проведения торгов предпринимателю земельного участка под объект недвижимости с кадастровым номером 86:15:0000000:3306, на Администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ИП ФИО1

При этом, указание в резолютивной части решения суда на обязанность администрации устранить допущенное нарушение прав ИП ФИО1 связано непосредственно с предметом спора по делу № А75-10638/2021 и касалось только тех прав предпринимателя, которые были нарушены в результате признанного судом незаконным отказа администрации, содержащийся в письме от 23.04.2021 № исх-об-536, в предоставлении в аренду без проведения торгов предпринимателю земельного участка под объект недвижимости с кадастровым номером 86:15:0000000:3306, а вопрос о площади земельного участка судом в рамках дела № А75-10638/2021 не рассматривался.

Таким образом, при рассмотрении дела № А75-10638/2021 судебными актами не было установлено, что земельный участок под объект недвижимого имущества с кадастровым номером 86:15:0000000:3306 должен быть предоставлен в виде двух земельных участков с кадастровыми номерами 86:15:0101000:139 и 86:15:0101007:437 в ранее утверждённых границах.

В связи с чем, суд соглашается с доводами администрации об отсутствии у ответчика обязанности заключить с истцом договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Следует отметить, что заявитель не лишен возможности повторного обращения с заявлением о предоставлении земельных участков на условиях аренды без проведения торгов, не лишен исключительного права на предоставление земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.

Также, может быть повторно рассмотрен вопрос о правовом режиме земельного участка и соответствии цели его использования видам разрешенного использования, с учетом того, что разрешенное использование земельного участка определяется видами разрешенного использования, которые предусмотрены для той или иной территориальной зоны, и с учетом того, что завершение строительства влечет достижение цели договора и обязанность собственника правомерно построенного и введенного в гражданский оборот объекта недвижимости использовать земельный участок в соответствии с установленными для него видами разрешенного использования (так как использование земельного участка по виду разрешенного использования - для строительства - невозможно по завершении строительства).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                           Г.Х. Янбаева