АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19430/2019

г. Владивосток

27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица14.01.2003)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.05.2010) 

о расторжении договора аренды от 12.11.2012 № 198 земельного участка,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.0.2019, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

Администрация Ханкайского муниципального района Приморского края (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (далее – ответчик, ООО «ЛОТОС») о расторжении договора аренды от 12.11.2012 № 198 земельного участка, площадью 439900 кв. м, кадастровый номер 25:19:030601:318, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка ориентир - часть жилого дома, участок находится примерно в 4860 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Ханкайский, с Владимиро-Петровка, ул. Горького, д. 3, кв. 2, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, заключенный между Администрацией Ханкайского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Лотос».

Определением от 11.09.2019 исковое заявление Администрации Ханкайского муниципального района Приморского края принято судом к производству по общим правилам искового производства и назначено к рассмотрению. 

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в  иске.

Ответчик по доводам истца возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт не использования ответчиком земельного участка в течение срока, установленного в абз.6 п.п.1 ч.2 ст.45 ЗК РФ. Учитывая дату заключения договора и приобретения ответчиком прав и обязанностей арендатора, а также возникшую в спорный период в районе спорного земельного участка неблагоприятную погодную обстановку и ее последствия, полагаем, что существенные нарушения условий договора со стороны арендатора отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между Администрацией Ханкайского муниципального района Приморского края и обществом с ограниченной ответственностью «Лотос»  12.11.2012 заключен договор аренды земельного участка от № 198. 

В соответствии с предметом договора аренды ответчиком был принят в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», с кадастровым номером 25:19:030601:318 общей площадью – 439900 кв. м., участок находится примерно в 4860 м по направлению на юго-восток от ориентира – часть жилого дома, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Приморский край, р-н Ханкайский, с Владимиро-Петровка, ул. Горького, д. 3, кв.2.

Согласно пункта 1.2 договора, земельный участок предоставлен для сельскохозяйственного производства в границах указанных в кадастровом паспорте, в соответствии с заявкой и предоставленными документами. 

Согласно пункта 2.1 договора, срок аренды земельного участка определён с 06.11.2012 по 05.11.2061. Настоящий договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, действует до 05.11.2061 и распространяет свое действия на отношения сторон, возникшие с 06.11.2012. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязан приступить к освоению земельного участка в течение года с момента заключения договора, осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель, природоохранным технологиям производства, защите почв от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и др.

В целях проверки надлежащего исполнения договора, истец 23.04.2019 направил ответчику уведомление об осмотре земельного участка на предмет его целевого использования. Конверт с уведомлением вернулся обратно в адрес отправителя.

Истцом, 13.05.2019 был проведен осмотр земельного участка без участия ответчика. По результатам осмотра установлено, что работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся, что является признаками частичного неиспользования земельного участка при ведении сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369. По интенсивности зарастания земельного участка сорной растительности установлено, что обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия, установленные требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ, согласно которому собственники и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по улучшению, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, не проводятся, заготовка кормов не осуществляется. Подъездные пути к земельному участку заросли травой и древесно-кустарниковой растительностью.

По результатам осмотра, оформлен акт осмотра земельного участка от 13.05.2019 № 1. 

Истцом в адрес ответчика, 22.05.2019 была направлена претензия об устранении нарушений договора в части неиспользования земельного участка по целевому назначению, которая была получена ответчиком 10.04.2019. В претензии истцом было указано о необходимости устранения выявленных нарушений, в том числе в части проведения мероприятий, направленных на использование земельного участка по целевому назначению. Ответчику было предложено расторгнуть договор в добровольном порядке. Конверт с претензией 26.06.2019вернулся обратно в адрес отправителя.

В претензии была определена дата и время повторного осмотра земельного участка на предмет устранения выявленных нарушений.

По истечению срока устранения нарушений, истцом 22.07.2019 проведен повторный осмотр земельного участка на предмет исполнения претензии.

Как указал истец в заявлении, в результате повторного осмотра были выявлены аналогичные нарушения и установлено, что работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся.

По мнению истца, указанное состояние земельного участка свидетельствует о том, что ответчик не использует земельный участок по назначению. Пришёл к выводу, что ответчик нарушает условия договора, при этом нарушения носят существенный характер, являющиеся основанием для расторжения договора.

Поскольку, выявленные нарушения арендатором не устранены, за добровольным расторжением договора последний в администрацию не обратился, Администрация Ханкайского муниципального района Приморского края обратилась в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных в материалы дела документов, между сторонами сложились обязательственные отношения, возникшие из договора аренды земельного участка от 11.03.2011 № 58 и регулируемые главой 34 ГК РФ «Аренда», с особенностями установленными Земельным кодексом РФ. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец обратился с требованием о расторжении договора аренды земельного участка от 12.11.2012 № 198, заключённого сроком на 49 лет.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) регламентировано, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указано, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, необходимо учитывать, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или  назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 ГК РФ).

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории.

Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, в том числе на земли сельскохозяйственного назначения и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с условиями спорного договора в аренду предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «сельскохозяйственное производство».

Согласно п. 1 ст.46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя предусмотрены статьей 619 ГК РФ.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды земельного участка, может быть расторгнут судом, в частности если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

В качестве основания для расторжения договора истцом указано на нарушение условий договора в части неиспользования земельного участка по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, арендатор обязан, в том числе использовать участок в соответствии с разрешенным использованием; осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель, природоохранным технологиям производства, защите почв от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и др.; своевременно вносить арендную плату. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения договорных обязательств Арендатор и Арендодатель имеют право в одностороннем порядке расторгнуть договор досрочно в случае невыполнения Стороной, нарушившей обязательства по настоящему Договору, письменных требований другой Стороны устранить нарушение обязательств в месячный срок, с момента получения таких письменных требований.

Согласно пункта 7.2 договора, в случае систематического не внесения арендной платы Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Под систематическим не внесением арендной платы понимается не внесение арендной платы в течение шести месяцев.

В силу пункта 7.3. Договор подлежит расторжению по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным статьей 46 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 46 ЗК РФ наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст.45 ЗК РФ.

Таким образом, в силу п. 2 статьи 46, пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно если: участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или значительному ухудшению экологической обстановки; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного, в том числе, для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. 

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Истцом в материалы дела в качестве подтверждения своих доводов о неиспользовании земельного участка арендатором в нарушение условий договора, норм гражданского и земельного законодательства представлены акты осмотра земельного участка от 13.05.2019 № 1, от 22.07.2019 № 3. 

Администрацией 13.05.2019 проведен осмотр спорного земельного участка без участия ответчика, составлен акт обследования объекта земельных отношений № 1, который направлен ответчику.

В акте № 1 от 13.05.2019 зафиксировано, что на земельном участке предоставленном для сельскохозяйственного производства частично не осуществляется возделывание сельскохозяйственных культур и обработка почвы. Часть земельного участка заросла сорной и древесно- кустарниковой растительностью.

В отношении земельного участка, с кадастровым № 25:19:030601:318 выявлено следующее. Частично работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся (фото № 1,2), что является признаками частичного неиспользования земельного участка при ведении сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369. По интенсивности зарастания земельного участка сорной растительности установлено, что обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия, установленные требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ, согласно которому собственники и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по улучшению, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, не проводятся, заготовка кормов не осуществляется.

Таким образом, установлены признаки нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации и нарушение обязательств арендатора по договору аренды земельного участка.

Администрацией 22.07.2019 проведен повторный осмотр спорного земельного участка без участия ответчика, составлен акт повторного обследования объекта земельных отношений № 3 от 22.07.2019, который направлен ответчику.

В акте № 3 от 22.07.2019 зафиксировано, что спорном земельном участке работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся, что является признаками неиспользования земельного участка при ведении сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. По интенсивности зарастания земельного участка сорной растительности установлено, что обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия, установленные требованиями п.п. 3 п. 1 ст. 13 Земельного кодекса РФ, согласно которому собственники и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по улучшению, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями, не проводятся, заготовка кормов не осуществляется. Подъездные пути к земельному участку заросли травой и древесно-кустарниковой растительностью. 

Так, судом установлено, что в результате повторного осмотра выявлены аналогичные нарушения и установлено, что работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся.

Однако истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что ответчик не использует земельный участок по зависящим от него причинам в течении срока, установленного в пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

Из материалов дела следует, что спорный договор № 198 заключен 12.11.2012. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 19.12.2012, № 25-25-13/017/2012-323. 

Таким образом, спорный земельный участок передан ответчику в период окончания сельскохозяйственного сезона.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Лотос» является выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масленичных культур (Код ОКВЭД 01.11). 

Как установлено судом, в 2019 году, спорный земельный участок использовался ООО «Лотос» для сенокошения. Заготовленное сено использовалось для нужд общества.

Указанное, подтверждается актом внеплановой выездной проверки № Х-19 от 14.06.2019, проведённой на основании Приказа Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области от 29.05.2019 № 792-пр.

Как следует из акта выездной проверки № Х-19 от 14.06.2019, в ходе проведения проверки на земельном участке с кадастровым номером 25:19:030601:318, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир часть жилого дома. Участок находится примерно в 4860 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира:,(

<

...>, в координатах GPS навигатора №44.63141 Е 132.13759. Площадью 44 га. Категориям, земель – Земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, установлено, что в 2018 году примерно на 15 га была посеяна сельскохозяйственная культура-кукуруза. Примерно на 10 га посажен картофель. Оставшаяся часть участка использовалась для сенокошения. Со слов учредителя ООО «Лотос» ФИО3 и генерального директора ФИО4 в 2019 году вся площадь участка будет использоваться для сенокошения. На момент осмотра было скошено примерно 2 га участка.

Согласно акта, государственным инспектором Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в ходе проведения внеплановой выездной проверки, нарушений земельного законодательства Российской Федерации, не выявлено. 

Суд отмечает, что из актов обследования объекта земельных отношений от 13.05.2019 № 1 и от 22.07.2019 № 3 не следует на протяжении какого периода времени спорный земельный участок не используется Ответчиком по целевому назначению и каков процент зарастания земельного участка сорными травами, и какой вред окружающей среде причинен, то есть содержащиеся в нем сведения не свидетельствуют о неиспользовании земельного участка по целевому назначению, в связи с чем, указанный акт в отсутствие иных доказательств, не может достоверно подтверждать неисполнение арендатором принятых на себя обязательств по договору, что повлекло существенное нарушение его условий.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, задолженность по арендной плате по договору № 198 аренды земельного участка от 12.11.2012 не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствия задолженности по арендным платежам, передачу спорного участка по соглашению в зимний период, наличие доказательства использования участка, суд приходит к выводу, что существенных нарушений условий договора не имеется.

Суд приходит к выводу, что материалами дела не доказано наличие установленных постановлением Правительства РФ № 369 признаков неиспользования земельного участка, и что такое неиспользование длится более трех лет подряд.

Таким образом, основания для расторжения договора в силу п. 2 статьи 46, пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ в связи неиспользованием земельного участка, предназначенного, в том числе, для сельскохозяйственного производства, в указанных целях в течение трех лет, отсутствуют, поскольку доказательств наличия необходимых для расторжения договора нарушений в течение установленного данными нормами права трех лет не представлено.

На основании изложенного, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

      Судья                                                         Грызыхина Е.А.