Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-7820/2017

г. Владивосток

22 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Гуцалюк,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,

апелляционное производство № 05АП-4554/2017,

на решение от 12.05.2017 

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-7820/2017 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 03.02.2017 о корректировке таможенной стоимости по ДТ № 10702030/191116/0075384,

при участии:

от Владивостокской таможни: до перерыва – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2017, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение; после перерыва – представитель ФИО3 по доверенности от 15.05.2017, сроком действия до 31.12.2017, служебное удостоверение;

от ООО «Импорт»: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) от 03.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации на товары (далее по тексту – ДТ) №10702030/191116/0075384. Одновременно заявитель ходатайствовал о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 18.000 рублей. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2017 заявленные требования удовлетворены на том основании, что корректировка таможней заявленной декларантом таможенной стоимости являлась неправомерной, и на таможенный орган как на проигравшую сторону отнесены судебные издержки в сумме 10.000 рублей. 

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.05.2017, таможня просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что представленные декларантом документы и сведения, касающиеся оплаты спорной партии товара в рамках внешнеторгового контракта, не позволяют соотнести и проверить оплату по данной поставке товара. Кроме того, отмечает, что обществом не представлен оригинал экспортной декларации, а в представленной копии отсутствуют какие-либо отметки органа, ее выдавшего, сведения об условиях поставки товара, номере контракта и инвойса. Учитывая изложенное, таможня считает, что правомерно в силу пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации. 

ООО «Импорт», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам. 

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения. 

Общество в письменном отзыве, приобщенном коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. 

В судебном заседании 10.08.2017 в соответствии со статьями 163, 184, 185 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 часов 10 минут 15.08.2017, о чем участвующие в деле лица уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же секретаре судебного заседания, при участии представителя таможни и в отсутствие представителя общества. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее: 

В ноябре 2016 года во исполнение внешнеторгового контракта от 01.10.2014 №HFEC2014001, заключенного между заявителем и компанией FAR EAST CONNECTION LIMITED, на таможенную территорию Таможенного союза в Россию ввезены товары – шины пневматические резиновые новые, общей стоимостью 102.114,38 доллара США. 

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню декларацию на товары №10702030/191116/0075384, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». 

По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 20.11.2016 было принято решение о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. 

Во исполнение указанного решения декларант представил дополнительные документы и письменные пояснения о невозможности представления иных документов. 

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 03.02.2017 приняла решение о корректировке таможенной стоимости. В результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма начисленных таможенных платежей. 

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который признал незаконным оспариваемое решение таможенного органа. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего: 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 №258-ФЗ (далее по тексту - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

По правилам пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее по тексту - Решение №376).

По правилам пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением №376 (далее по тексту - Перечень документов).

В соответствии с пунктом 1 названного Перечня, при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должен быть представлен внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара. 

Из материалов дела усматривается, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе с ДТ №10702030/191116/0075384 посредством системы электронного декларирования представлены в таможенный орган регистрационные документы, контракт №HFEC2014001 от 01.10.2014, дополнения к контракту №1 от 06.04.2016 и №2 от 04.05.2016, инвойс №CTH1610968AJ от 09.11.2016, спецификация №TH26 от 09.11.2016 коносамент №КМТСРUS8662790А от 12.11.2016 и иные документы согласно описи к спорной ДТ. 

По условиям пункта 1.1 контракта №HFEC2014001 от 01.10.2014, заключенного между обществом и компанией FAR EAST CONNECTION LIMITED, продавец продал, а покупатель купил на условиях CPT Благовещенск, CPT Биробиджан, CFR Владивосток, CFR Петропавловск-Камчатский, CFR ФИО4, CFR Новороссийск, CFR Магадан, CFR Санкт-Петербург товары согласно счету-фактуре, спецификации, коносаменту. Общая сумма контракта составляет 10.000.000 долларов США. 

В соответствии с разделом 4 «Платежи» указанного контракта платеж за товар, поставленный в счет настоящего контракта, должен быть произведен в долларах США, код 840. Сумма платежа должна быть переведена покупателем на валютный счет продавца банковским переводом в течение 180 дней после оформления товара на таможенной территории РФ. Также возможны авансовые платежи не ранее 180 дней до оформления товара на таможенной территории РФ. 

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что согласно спецификации №TH26 от 09.11.2016 к контракту и инвойсу №CTH1610968AJ от 09.11.2016 стороны договорились об ассортименте, количестве и общей стоимости поставляемого товара на сумму 102.114,38 долларов США.

В связи с этим указанная обществом в графах 22, 42 ДТ №10702030/191116/0075384 стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах. 

Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Согласно пункту 3 этой же статьи для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления. Декларант обязан либо представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения, либо в письменной форме объяснить причины, по которым они не могут быть представлены.

По правилам пункта 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением №376 (далее по тексту - Порядок контроля таможенной стоимости), при проведении дополнительной проверки должностное лицо запрашивает у декларанта дополнительные документы, сведения и пояснения, перечень которых указывается в решении о проведении дополнительной проверки.

В силу пункта 4 статьи 69 Кодекса непредставление запрошенных таможенным органом документов и сведений и (или) объяснений причин, по которым они не могут быть представлены, дает таможенному органу право принять решение о корректировке таможенной стоимости исходя из имеющейся у него информации.

Из материалов дела следует, что в ходе таможенного контроля с использованием системы управления рисками были выявлены риски недостоверного декларирования, выразившиеся в значительном отклонении заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. 

В частности, по данным ИСС «Малахит» средний уровень цен на аналогичный товар в зоне деятельности ДВТУ составил 2,36 долларов США за кг, тогда как в спорной ДТ заявлена стоимость от 1,86 до 2,21 доллара США за кг. 

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на низкую цену декларируемого товара по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары, банковские платежные документы с отметками банка по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам, ведомость банковского контроля. 

Во исполнение указанного решения таможенного органа декларантом представлено дополнительное соглашение от 28.03.2016 о взаимозачете к контрактам №HFEC2011002 от 20.11.2011 и №HFEC20101001 от 01.10.2014, на основании пункта 1 которого компания FAR EAST CONNECTION LIMITED (продавец) подтверждает свою задолженность перед обществом (покупатель) по поставке товара в рамках контракта №HFEC2011002 от 20.11.2011 в размере 5116048,00 долл. США. 

При этом в связи с однородностью контрактов №HFEC2011002 от 20.11.2011 и №HFEC20101001 от 01.10.2014 стороны пришли к решению о зачете авансовых платежей, осуществленных покупателем по контракту №HFEC2011002 от 20.11.2011 в сумме 5116048,00 долл.США, в счет будущих поставок товара продавцом по контракту №HFEC20101001 от 01.10.2014 (пункт 3 дополнительного соглашения). 

В этой связи общество и его инопартнер договорились считать обязательства по контракту №HFEC2011002 от 20.11.2011 исполненными, а указанный контракт - расторгнутым. 

Согласно данному дополнению на момент подачи спорной ДТ покупателем была осуществлена оплата товара в рамках контракта №HFEC2011002 от 20.11.2011 на сумму 5116048,00 долл.США, что свидетельствует о том, что в распоряжении декларанта платежные документы имелись. 

Однако банковские платежные документы по оплате поставок товаров в рамках исполнения контракта №HFEC2011002 от 20.11.2011, а также документы и сведения, позволяющие идентифицировать произведенную оплату с декларируемой партией товаров, равно как и письменные пояснения о порядке расчетов и величине переведенных денежных средств по каждому инвойсу, декларант не представил. 

В связи с этим, таможенный орган обоснованно посчитал, что общество документально не подтвердило то обстоятельство, что авансовые платежи, осуществленные покупателем по контракту №HFEC2011002 от 20.11.2011 в сумме 5116048,00 долл.США зачтены продавцом в счет поставок товара по контракту №HFEC20101001 от 01.10.2014. 

Следовательно, сделать вывод о том, что спорная поставка на сумму 102.114,38 доллара США по спецификации №TH26 от 09.11.2016 и инвойсу №CTH1610968AJ от 09.11.2016 была произведена в счет задолженности компании FAR EAST CONNECTION LIMITED перед декларантом, не представляется возможным. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая наличие в ведомости банковского контроля отрицательного сальдо расчетов по контракту, что свидетельствует о наличии задолженности общества перед продавцом, таможенный орган обоснованно посчитал, что представленные документы и сведения, касающиеся оплаты партий товара в рамках спорного контракта, не позволяют соотнести и проверить оплату по рассматриваемой поставке товара. 

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что документами, представленными в таможню, заявленная таможенная стоимость не была документально подтверждена обществом, также как не был доказан объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, в связи с чем не были устранены основания для проведения дополнительной проверки таможенной стоимости.

Названное обстоятельство в силу пункта 21 Порядка контроля таможенной стоимости является основанием для принятия решения о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В этой связи таможня обоснованно в порядке пункта 4 статьи 69 ТК ТС приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости. 

По условиям пункта 22 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением №376, при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров должностным лицом в соответствии с Порядком декларирования таможенной стоимости товаров проставляются соответствующие отметки в декларации таможенной стоимости (декларации на товары) и оформляется решение о корректировке таможенной стоимости товаров в двух экземплярах. 

В решении о корректировке таможенной стоимости товаров должностное лицо указывает таможенную стоимость товаров и метод ее определения в соответствии со статьями 4 - 10 Соглашения, а также реквизиты соответствующих источников информации. 

Декларант (таможенный представитель) в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости товаров осуществляет корректировку таможенной стоимости товаров, исходя из указанной должностным лицом в решении о корректировке таможенной стоимости товаров величины таможенной стоимости товаров, уплачивает таможенные пошлины, налоги, исчисленные с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров (пункт 23 Порядка контроля таможенной стоимости товаров). 

Как подтверждается материалами дела, в полном соответствии с указанным порядком таможня в оспариваемом решении привела реквизиты соответствующего источника ценовой информации, исходя из товарных позиций ввезенных товаров, что подтверждается представленными таможней выписками из информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ». 

При этом проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара и источника, выбранного таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленном в спорной декларации. 

Таким образом, корректировка заявленной таможенной стоимости товара по ДТ №10702030/191116/0075384 была произведена таможней при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем оспариваемое решение от 03.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по указанной ДТ, не противоречит закону и не нарушает права и законные заявителя. 

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемого решения незаконным, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло неправильное применение норм материального права, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ считает необходимым отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Соответственно апелляционная жалоба таможни подлежит удовлетворению. 

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Учитывая, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы таможенного органа окончательный судебный акт принят не пользу заявителя, основания для отнесения судебных расходов на оплату услуг представителя на таможенный орган не имеется, поскольку последний не является проигравшей стороной в настоящем споре. В этой связи ходатайство заявителя о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 18.000 рублей подлежит оставлению без удовлетворения. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные обществом при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на декларанта. 

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Приморского края от 12.05.2017 по делу № А51-7820/2017 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева