АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14019/2021

г. Киров

17 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 17 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, 

<

...>)

о понуждении заключить договор,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, по доверенности от 10.06.2021 (сроком действия по 09.06.2022);

ответчика: ФИО3, по доверенности от 04.12.2019 (сроком действия по 08.09.2022), 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 27.10.2021 № 60 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – ответчик) о понуждении заключить энергоснабжения на помещение 1003, расположенное по адресу: 613150, 

<

...>.

Ответчик исковые требования не признает. Указывает, что между сторонами имеется подписанный договор энергоснабжения от 24.03.2020 № 211060, спор в отношении указанной точки поставки может быть урегулирован путем заключения дополнительного соглашения к договору энергоснабжения. У гарантирующего поставщика отсутствует обязанность по заключению отдельных договоров на каждую точку поставки. Также  обращает внимание, что Управлением федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – Кировское УФАС России) не обнаружены нарушения законодательства в  действиях АО «ЭнергосбыТ Плюс». Подробно возражения изложены в отзыве.

Истец указывает, что заявленное требование обусловлено введением ограничения потребления электрической энергии по всем точкам поставки по договору  энергоснабжения от 24.03.2020 № 211060, тяжелым финансовым положением организации, отсутствием возможности единовременно погасить образовавшуюся задолженность за энергоснабжение и невозможностью ведения нормальной хозяйственной деятельности по причине отсутствия в административном здании электрической энергии. Истец ссылается на наличие возможности оплаты электрической энергии по заявленной точке поставки, в связи с чем интересы гарантирующего поставщика не будут нарушены, а также на абзац 3 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), согласно которому  в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

24.03.2020 между истцом (потребитель) и ответчиком (гарантирующий поставщик) подписан договор энергоснабжения № 211060.

В пункте 14 приложения № 2 к договору сторонами была согласована поставка электрической энергии (мощности) в административное здание, 

<

...> (после переименования – ул. Рождественская), д. 73.

В пункте 7.3 договора предусмотрено, что добавление в действующий договор или исключение из него точек поставки (объектов) и приборов учета (измерительного комплекса, систем учета) электрической энергии производится путем подписания дополнительного соглашения к настоящему договору.

06.08.2021 истец направил ответчику заявку на исключение из договора энергоснабжения от 24.03.2020 № 211060 точки поставки – административное здание по адресу: 

<

...>).

Дополнительным соглашением от 06.09.2021 к договору энергоснабжения стороны исключили из Приложения № 2 указанную точку поставки электрической энергии (мощности).

22.09.2021 истец обратился к ответчику с заявлением на заключение договора энергоснабжения на помещение 1003, площадью 313,7 кв.м, расположенное по адресу: 613150, 

<

...> (получено 22.09.2021).

Письмом от 29.09.2021 ответчик сослался на наличие подписанного между сторонами договора энергоснабжения от 24.03.2020 № 211060 и запросил дополнительные документы.

Письмом от 29.09.2021 № 582 истец представил запрашиваемые документы и поддержал требование о заключении отдельного договора энергоснабжения на указанное помещение.

22.10.2021 ответчиком истцу направлено дополнительное соглашение о дополнение приложения № 2 договора энергоснабжения от 24.03.2020 № 211060  точкой поставки: нежилое помещение 1003, 

<

...>.

Истец от подписания дополнительного соглашения к договору энергоснабжения отказался, обратился в Кировское УФАС России.

В ответе на заявление от 11.11.2021 № 4624/02 Кировское УФАС России  уведомило истца о принятии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Истец, посчитав, что уклонение гарантирующего поставщика на заключение договора энергоснабжения на отдельную точку поставки нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 27 Основных положений  электрическая энергия (мощность)  реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно пункту 32 Основных положений гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

Гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее - Правила технологического присоединения), или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Основных положений.

Из указанного следует, что гарантирующий поставщик электрической энергии при обращении потребителя и предоставлении надлежащего пакета документов, обязан заключить с ним договор, направив в его адрес подписанный экземпляр договора.

Как следует из материалов дела, ответчик в ответ на заявление истца направил в адрес истца дополнительное соглашение к договору энергоснабжения от 24.03.2020 № 211060.

Условиями данного договора предусмотрена возможность включения дополнительных точек поставки электрической энергии (мощности) путем заключения дополнительного соглашения.

Вместе с тем дополнительное соглашение предусматривает волеизъявление обеих сторон. Истец в данной ситуации выразил отказ от подписания дополнительного соглашения и выразил волеизъявление на заключение отдельного договора.

Абзацем шестым пункта 28 Основных положений предусмотрено, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Действующим законодательством не предусмотрен запрет на заключение отдельного договора по каждой точке поставки электроэнергии, равно как и обязанность по заключению одного централизованного договора по всем точкам поставки.

Основания для отказа гарантирующего поставщика от заключения договора энергоснабжения определены в пункте 32. Наличие с потребителем аналогичных договоров, но по иным энергопринимающим устройствам в данной норме не поименовано.

На основании изложенного, принимая во внимание что точка поставки электроэнергии по заявлению истца от 22.09.2021 имеет надлежащее технологическое присоединение и находится в зоне деятельности гарантирующего поставщика – АО «ЭнергосбыТ Плюс», документы для заключения договора энергоснабжения предоставлены, отказ ответчика от заключения договора является неправомерным.

Ссылка ответчика на ответ Кировского УФАС России судом отклоняется, поскольку заключение антимонопольного органа не является правоопределяющим в настоящем споре и оценивает судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты по делу № А56-138459/2018 основаны на иных фактических обстоятельствах и преюдициальный характер для настоящего спора не имеют.

На основании изложенного суд  признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Определением суда от 08.11.2021 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, 

<

...>) заключить с муниципальным унитарным предприятием «Теплосервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>)  договор энергоснабжения на помещение 1003, расположенное по адресу: 

<

...>.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, 

<

...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                               Ю.Е. Покрышкина