ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-32937/2020

г. Саратов

08 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «08» февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен                                «08» февраля 2022 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Савенковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русгалант» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2021 года по делу № А57-32937/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русгалант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 314645020600021, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере стоимости имущества, утраченного и поврежденного в результате пожара,

третьи лица: товарищество собственников недвижимости «Комсомольская 52», главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области,

встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Русгалант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании ущерба вследствие пожара, возникшего в результате неисполнения обязательств по договору аренды, в размере 360 400 рублей,

третьи лица: товарищество собственников недвижимости «Комсомольская 52», главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области,

при участии в судебном заседании до и после перерыва представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4, по доверенности № б/н от 20.09.2018, директора общества с ограниченной ответственностью «Русгалант» - ФИО5 (паспорт обозревался),

в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русгалант» (далее – ООО «Русгалант», истец), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании убытков в размере 2 152 442 рублей.

Определением от 04 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников недвижимости «Комсомольская 52», (далее – ТСН «Комсомольская 52») и главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области (далее – главное управление МЧС России по Саратовской области) (далее также – третьи лица).

ИП ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Саратовской области со встречным исковым заявлением к ООО «Русгалант» о взыскании ущерба в размере 360 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Русгалант» к ИП ФИО3 о взыскании убытков отказано.

Встречные исковые требования ИП ФИО3 к ООО «Русгалант» о взыскании ущерба удовлетворены.

С ООО «Русгалант» в пользу ИП ФИО3 взысканы ущерб в размере 360 400 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 208 рублей.

ИП ФИО3 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 100 рублей, выдана справка на ее возврат.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Русгалант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

07.02.2022 от истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением подлинника мирового соглашения с подписями сторон и оттиском печати истца.

 

Таким образом, сторонами заявлено об утверждении мирового соглашения на следующих условиях.

1. ООО «Русгалант» перечисляет на расчетный счет ИП ФИО3 40802810519520002739 в филиале «Центральный» Банка ВТБ ПАО г. Москва, к/с 30101810145250000411, БИК 044525411, сумму ущерба (задолженности) в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

2. ИП ФИО3 отказывается от части требований о взыскании с ООО «Русгалант» ущерба (задолженности) в размере 110 400 (сто десять тысяч четыреста) рублей, от требований в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 208 (десять тысяч двести восемь) рублей. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. ООО «Русгалант» отказывается от требований о взыскании с ИП ФИО3 ущерба (убытков) в размере 2 152 442 (два миллиона сто пятьдесят две тысячи четыреста сорок два) рубля, от требований в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и от требований в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в полном объеме в рамках судебного спора по делу № А57-32937/2020.

4. Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации: ООО «Русгалант» 18 381 руб. государственной пошлины по первоначальному иску и апелляционной жалобе, ИП ФИО3 5 204 руб. государственной пошлины по встречному иску.

5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны.

Также стороны указали, что в случае нарушения указанных в настоящем пункте Соглашения гарантий и заверений Сторона, виновная в нарушении указанных гарантий и заверений, возмещает все убытки, вызванные таким нарушением.

Согласно пункту 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частью 6 статьи 141 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд отказывает в утверждении мирового соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.

Суд апелляционной инстанции считает мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком в рамках настоящего дела, подлежащим утверждению, и при этом исходит из следующего.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается о прекращении производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

При утверждении мирового соглашения судом апелляционной инстанции решение, принятое по делу судом первой инстанции, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Вместе с тем, как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Следовательно, судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в частности, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного с учетом волеизъявления сторон апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что судебные расходы надлежит распределить следующим образом: возвратить ООО «Русгалант» из федерального бюджета Российской Федерации 16 881 руб. государственной пошлины по первоначальному иску, уплаченной по платежному поручению № 122 от 23.11.2020; возвратитьИП ФИО3 из федерального бюджета Российской Федерации 5 204 руб. государственной пошлины по встречному иску, уплаченной по платежному поручению № 10 от 13.05.2021; возвратить ООО «Русгалант» из федерального бюджета Российской Федерации 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 70 от 15.12.2021.

Руководствуясь статьями 110, 139 - 141, частью 2 статьи 150, статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 ноября 2021 года по делу № А57-32937/2020 отменить. Производство по делу прекратить.

Утвердить по делу № А57-32937/2020 Мировое соглашение между ООО «Русгалант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице директора ФИО5, действующего на основании Устава, именуемым в дальнейшем «Истец», и ИП ФИО3(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314645020600021), именуемой в дальнейшем «Ответчик», а в дальнейшем при обоюдном упоминании именуемыми «Стороны», на следующих условиях.

1. ООО «Русгалант» перечисляет на расчетный счет ИП ФИО3 40802810519520002739 в филиале «Центральный» Банка ВТБ ПАО г. Москва, к/с 30101810145250000411, БИК 044525411, сумму ущерба (задолженности) в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Двенадцатым арбитражным апелляционным судом.

2. ИП ФИО3 отказывается от части требований о взыскании с ООО «Русгалант» ущерба (задолженности) в размере 110 400 (сто десять тысяч четыреста) рублей, от требований в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 208 (десять тысяч двести восемь) рублей. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. ООО «Русгалант» отказывается от требований о взыскании с ИП ФИО3 ущерба (убытков) в размере 2 152 442 (два миллиона сто пятьдесят две тысячи четыреста сорок два) рубля, от требований в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и от требований в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы в полном объеме в рамках судебного спора по делу № А57-32937/2020.

4. Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации: ООО «Русгалант» 18 381 руб. государственной пошлины по первоначальному иску и апелляционной жалобе, ИП ФИО3 5 204 руб. государственной пошлины по встречному иску.

5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны.

В случае неисполнения мирового соглашения добровольно оно подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение, как этого требует пункт 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Б. Шалкин 

 

СудьиО.В. Лыткина

                                                                                                             Н.В. Савенкова