АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

26.04.2024 Дело № А40-101439/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю. судей Коваля А.В., Лоскутовой Н.А., 

при участии в заседании:  от истца – ФИО1, дов. от 13.12.2022  

от ответчика – ФИО2, дов. от 05.09.2023, ФИО3, дов. от 11.08.2023 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  АО «Почта России»  

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 05 сентября 2023 года,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 21 декабря 2023 года,  по иску АО «Ланит»  

к АО «Почта России» о взыскании 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Лаборатория новых информационных технологий  "Ланит" (АО "Ланит") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Акционерному обществу (АО) "Почта России" о взыскании долга за период с  31.07.2021 по 17.11.2021 в размере 115 928 767 руб. 68 коп., неустойки в размере  5 100 865 руб. 78 коп. за период с 21.03.2023 по 03.05.2023.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.12.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит  обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не  соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты  без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители  ответчиков поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.  

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без  изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав  объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения норм материального и процессуального права, а также соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу  

фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 30.06.2020  между АО "Почта России" и АО "ЛАНИТ" был заключен договор N 32008824443  на оказание услуг по обеспечению функционирования государственной  информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).  

Исковые требования мотивированы тем, что истец оказал ответчику услуги  в рамках спорного договора в период с 31.07.2021 по 17.11.2021, однако оплата  оказанных истцом услуг ответчиком не произведена.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес  положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в  Арбитражный суд города Москвы.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 329, 330, 438,779, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации, принимая во внимание Федеральный закон от  21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", суды первой и апелляционной инстанций пришли к  законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.  

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что договор  состоянию на 31.07.2021 истек и действие договора после исполнения долга не  может стать основанием для возникновения новых обязанностей, правомерно  отклонены судами на основании пункта 10.1 договора, в соответствии с  которым, окончание срока действия Договора не влечет прекращения  обязательств сторон по Договору.  

Разрешая спор по существу, суды правомерно исходили из того, что АО  "Почта России" в спорный период являлось оператором ГИС ЖКХ на основании  распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.02.2018 N 329-Р и  обязано было выполнять требования Федерального закона от 21.07.2014 N 209- ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального  

хозяйства", по условиям которого создание, эксплуатация и модернизация  системы осуществляются за счет собственных средств оператора системы.  

Цель оказываемых истцом ответчику услуг по договору сводится к  поддержанию работоспособности ГИС ЖКХ. Без оказания этих услуг ГИС ЖКХ  работать не может.  

Доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия,  направленных на то, чтобы поддерживать работоспособность ГИС ЖКХ силами  иного исполнителя или самостоятельно в материалы дела не представлено.  

Кассационная коллегия не может не согласиться с выводами судов  относительно того, что истец, являясь лицом, непрерывно оказывающим услугу  по эксплуатации ГИС ЖКХ для ответчика с самого начала функционирования  системы не мог просто прекратить функционирование ГИС ЖКХ, в связи с  неподачей ответчиком заявки на очередной период услуг.  

Доводы ответчика о недоказанности объема оказанных услуг отклоняются  судом округа, поскольку в установленные договором срок возражения на  направленный в адрес ответчика акт заявлены не были.  

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных  статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной  инстанции.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами  фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся  в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки  доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи  170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием  для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной  жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2023 года,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023  года по делу № А40-101439/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.  

Председательствующий судья Т.Ю. Гришина  

Судьи А.В. Коваль 

 Н.А. Лоскутова