АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13168/2019

13 января 2020 года

г. Абакан

 

 Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.А. Курочкиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  

с ограниченной ответственностью «ТД-Проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению  Республики Хакасия «Профессиональное училище № 18» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 405 893 руб. 33 коп. задолженности, в том числе 400 000 руб. основного долга  по договору поставки от 27.05.2019 № 4999 и 5893 руб. 33 коп. пени за период с 23.08.2019  

по 29.10.2019. 

В судебном заседании стороны отсутствовали. 

Общество с ограниченной ответственностью «ТД-Проект» (далее –общество)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному  профессиональному образовательному учреждению Республики Хакасия  «Профессиональное училище № 18» (далее – учреждение) о взыскании 405 893 руб. 33 коп.  задолженности, в том числе 400 000 руб. основного долга по договору поставки  

от 27.05.2019 № 4999 и 5893 руб. 33 коп. пени за период с 23.08.2019 по 29.10.2019. 

30.12.2019 от истца поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие  представителя общества.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения  спора в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие истца  

и ответчика. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 27.05.2019 заключен договор  поставки № 4999/8112 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя  обязательства осуществить поставку заказчику кухонного оборудования (далее – товар),  

а заказчик - принять и оплатить товар. Количество, наименование, цена единицы товара  согласуются сторонами в спецификации (приложение № 1), которая является неотъемлемой  частью договора (пункты 1.1 и 1.2 договора).  

Сторонами согласовано, что цена настоящего договора составляет 400 000 руб., оплата  стоимости поставленного товара осуществляется заказчиком безналичным расчетом путем  перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет поставщика  в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (акта приема- передачи поставки товара) (пункты 2.1, 2.2 договора)  

В силу пункта 3.4 договора датой получения товара считается дата подписания акта  приёма-передачи поставки товара.  

Исполняя договор, истец 01.08.2019 поставил ответчику товар на сумму 400 000 руб.,  что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 29.07.2019, товарной накладной  от 29.07.2019 № УТ-2685, счётом-фактурой от 29.07.2019 № 3022/05.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило для  истца основанием для обращения к нему с претензией от 24.09.2019 № 266 (получена  01.10.2019) и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.  

Исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный  суд пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных  сделок.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают  

из договора. 

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон основаны на договоре,  которые по своей правовой природе является договором поставки, регулируемым нормами  главы 30 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе  

в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Договор заключен с соблюдением требований Закон № 44-ФЗ. 

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или  муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального  контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также  заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или  муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).  

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд  применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное  

не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30  ГК РФ, применяются иные законы.  

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту  на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик  (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику  либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.  

Факт поставки товара по договору подтверждается представленной в материалы дела  товарной накладной, актом приема-передачи оборудования, подписанными сторонами без  замечаний и возражений, скреплёнными печатями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется 

на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами  защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться  

с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. 

Ответчик направляемую ему почтовую корреспонденцию по юридическому адресу  получал, однако необходимых процессуальных действий не совершил (отзыв на иск  

не представил, размер задолженности не оспорил, свой контррасчет не представил), а потому  

принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не  совершением таких действий.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  

не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными  доказательствами.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Так как истцом доказан факт поставки товара на сумму 400 000 руб., в силу условий  заключенного договора и указанных выше норм права на заказчике лежит обязанность  

по оплате поставленного истом товара, доказательств оплаты задолженности ответчиком  не представлено, требование истца о взыскании 400 000 руб. задолженности обоснованно  

и подлежит удовлетворению. 

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты по договору истцом заявлено  требование о взыскании 5893 руб. 33 коп. неустойки за период с 23.08.2019 по 29.10.2019  

на основании пунктов 6.1-6.3 договора в размере одной трехсотой ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки исполнения заказчиком обязательства.  

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя)  

за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование  

об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков  оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является  обоснованным.  

Истец предъявил ко взысканию 5893 руб. 33 коп. неустойки за период с 23.08.2019  

по 29.10.2019, рассчитанной исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации 6,5% годовых от не уплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки.  

Проверив расчёт неустойки, арбитражный суд признал его неверным, исходя  из следующего.  

Истцом при расчете неверно применена ставка рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации.  

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд разъяснено, что при расчете пени, подлежащей  взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному  контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе  

применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на момент вынесения судебного решения.  

С 16.12.2019 установлена ставка рефинансирования в размере 6,25%.  

Таким образом, для расчета размера неустойки за просрочку исполнения заказчиком  обязательств по договору, подлежит применению ставка рефинансирования Банка России,  размер которой на дату принятия решения составляет 6,25%.  

С учетом изложенных обстоятельств, по расчету суда размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору за период с 23.08.2019 по 29.10.2019 составил 5 666 руб. 67 коп. 

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца следует  взыскать 405 666 руб. 67 коп., в том числе 400 000 руб. задолженности, 5 666 руб. 67 коп.  неустойки. В удовлетворении требований в остальной части следует отказать.  

Государственная пошлина по делу составляет 11 118 руб., уплачена истцом при подаче  иска платёжным поручением от 29.10.2019 № 5405.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится 

на ответчика, по результатам рассмотрения дела с учетом частичного удовлетворения  требований истца расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 112 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 6 руб. относится на истца.  

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном  носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск частично.  

Взыскать с государственного бюджетного профессионального образовательного  учреждения Республики Хакасия «Профессиональное училище № 18» в пользу общества  

с ограниченной ответственностью «ТД-Проект» 405 666 (четыреста пять тысяч шестьсот  шестьдесят шесть) руб. 67 коп., в том числе 400 000 руб. задолженности, 5 666 руб. 67 коп.  неустойки, а также 11 112 (одиннадцать тысяч сто двенадцать) руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Отказать в удовлетворении остальной части иска. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья И.А. Курочкина