АРБИТРАЖНЫЙ СУД

      ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-544/2017

г. Калуга

17 октября  2017 г.

Дело рассмотрено 10.10.2017г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Радюгиной Е.А.

ФИО1

При участии в заседании: 

от ОАО "Жилищник" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

от Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (

<

...>) 

от судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области (

<

...>)

от УФССП России по Смоленской области  (

<

...>)

от Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Жилищник" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2017г. (судья Бажанова Е.Г.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017г. (судьи Рыжова Е.В., Мордасов Е.В., Стаханова В.Н.) по делу №А62-544/2017, 

 

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Жилищник" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Промышленному районному отделу судебных приставов города Смоленска УФССП России по Смоленской области о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.01.2017г. по исполнительному производству №18922/16/67036 - ИП.

К участию в деле привлечены: в качестве заинтересованного лица - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2,  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП России по Смоленской области, Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал".

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2017г. в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Жилищник"  просит  решение и постановление судов  отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Смоленской области от 24.04.2015г. по делу №А62-751/2015 между СМУП "Горводоканал" и ОАО "Жилищник" утверждено мировое соглашение, согласно которому сумма задолженности ОАО "Жилищник" составляет 8761325руб.01коп. и уплачивается в следующем порядке: 2761325руб.01коп. - до 15.05.2015г., 1500000руб. - до 15.06.2015г., 1500000руб. - до 15.07.2015г., 1500000руб. - до 15.08.2015г., 1500000руб. - до 15.09.2015г.

На основании исполнительного листа от 29.12.2015г. серии ФС №005144811, выданного Арбитражным судом Смоленской области по делу №А62-751/2015, и  заявления СМУП "Горводоканал" постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.03.2016г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу взыскателя 8761325руб.01коп. Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

04.05.2016г. судебному приставу-исполнителю поступила копия платежного документа от заявителя о погашении задолженности СМУП "Горводоканал" в размере 5761325руб.01коп.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.01.2017г. о взыскании исполнительского сбора в размере 210000руб.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 19.01.2017г. об окончании исполнительного производства, в связи с заявлением взыскателя о возвращении ему исполнительного документа. 

         Из представленного в материалы дела письма СМУП "Горводоканал" от 17.01.2017г. №124/1, адресованного ОАО "Жилищник",  следует, что предприятием принято во внимание устное обращение и тяжелое финансовое положение ОАО "Жилищник" и, "вместе с тем,  предприятие требует предпринимать все допустимые меры для погашения задолженности как можно в более сжатые сроки". 

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, ОАО "Жилищник" обратилось в арбитражный суд с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций установили, что исполнительный документ не был исполнен обществом  в установленный срок без уважительных причин. 

   На основании положений Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 11 и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001г. №13-П, взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

        Судами установлено и не опровергается заявителем, что обществом не было представлено никаких доказательств того, что исполнительный документ на сумму 3000000руб. не был исполнен им по уважительным причинам.

        При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для взыскания исполнительского сбора, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. 

        Ссылка общества  на то обстоятельство, что исполнительный документ был возвращен взыскателю на основании заявления предприятия, а исполнительное производство в этой связи окончено, не свидетельствует о правомерности неисполнения обществом требований исполнительного документа в установленный  в постановлении судебного пристава-исполнителя срок на сумму 3000000руб. и наличии уважительных причин для его неисполнения. 

        Кроме того, материалы дела свидетельствуют о том, что исполнительный документ был возвращен взыскателю, в связи с обращениями к нему должника, однако СМУП "Горводоканал" настаивает на полном исполнении судебного акта.  

        Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287,  ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.04.2017г. и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017г. по делу №А62-544/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий                                                  Е.Н. Чаусова      

         Судьи                                                                                Е.А. Радюгина

                                                                                                   ФИО1