АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15773/2020

01 декабря 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Агрофит - Тип» (298111, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910801001)

Заинтересованное лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республики Крым (295022, 

<

...>)

об оспаривании решения,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 05.08.2020 № б/н;

от заинтересованного лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Агрофит- Тип» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которого просит:

- постановление № 42-24/06-2020 о назначении административного наказания от 10.09.2020, вынесенное заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым в отношении ООО НПО «Агрофит-Тип», изменить в части назначенного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб., снизив размер штрафа до 100 000 руб.

Определением от 01.10.2020 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

22.10.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В судебном заседании, состоявшемся 24.11.2020, заявитель поддержал заявленные им требования.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.11.2020 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

10.09.2020 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республики Крым и г.Севастополю ФИО3 было принято постановление по делу № 42-24/06-2020  о назначении административного наказания, которым ООО «Агрофит - Тип» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Агрофит - Тип» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, По результатам внеплановой проверки, проведенной в период с 19.08.2020 по 25.08.2020 в отношении юридического лица ООО Научно- производственное объединение «Агрофит-Тип» были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, а именно:

- не назначено необходимое количество лиц обслуживающего оборудование, состоящего в штате эксплуатирующей организации на ОПО эксплуатируемый юридическим лицом ООО НПО «Агрофит - Тип», чем нарушено требование - п. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» 116-ФЗ от 21.07.1997 (далее - № 116-ФЗ); п. п. «в» п. 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», от 25.03.2014 № 116 далее - ФНП ОРПД).

- отсутствует утвержденный перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации на ОПО эксплуатируемый юридическим лицом ООО НПО «Агрофит - Тип», чем нарушено требование п. 1 ст. 9 № 116-ФЗ; п. п. «д» п. 218 ФНП ОРПД.

- отсутствуют должностные инструкции для ответственных лиц и специалистов, осуществляющих эксплуатацию оборудования на ОПО эксплуатируемый юридическим лицом ООО НПО «Агрофит - Тип», чем нарушено требование п. 1 ст. 9 № 116-ФЗ; п. п. «б» п. 208 ФНП ОРПД.

- отсутствуют производственные инструкции для обслуживающего персонала и эксплуатационной документации и соответствие их требованиям ФНП ОРПД на ОПО эксплуатируемый юридическим лицом ООО НПО «Агрофит - Тип», чем нарушено требование п. 1 ст. 9 № 116-ФЗ; п. п. «в» п. 208 ФНП ОРПД.

- отсутствует схема включения сосудов с указанием: источника давления; параметров; рабочей среды; арматуры, контрольно-измерительных приборов, средств автоматического управления; предохранительных и блокирующих устройств, на ОПО эксплуатируемый юридическим лицом ООО НПО «Агрофит - Тип» схемы включения сосудов должны быть на рабочих местах, чем нарушено требование п. 1 ст. 9 № 116-ФЗ; п. 304 ФНП ОРПД.

- не проводится осмотр и проверка предохранительных клапанов на ОПО эксплуатируемый юридическим лицом ООО НПО «Агрофит - Тип», чем нарушено требование п. 1 ст. 9 № 116-ФЗ; п. 315 ФНП ОРПД.

- отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации опасного производственного объекта эксплуатируемый юридическим лицом ООО НПО «Агрофит - Тип», чем нарушено требование п. 1 ст. 10 № 116-ФЗ.

- юридическим лицом ООО НПО «Агрофит - Тип» эксплуатируемый ОПО не заключен договор с аварийно-спасательными службами, чем нарушено требование п. 1 ст. 10 № 116-ФЗ.

- у юридического лица ООО НПО «Агрофит - Тип» эксплуатируемый ОПО отсутствует резерв финансовых средств для локализации и ликвидации последствий аварий, чем нарушено требование п. 1 ст. 10 № 116-ФЗ.

- не обеспечено наличие и исправность необходимого комплекта средств измерений прямого и дистанционного действия, стационарно установленных на оборудовании под давлением, а также переносных для контроля параметров, влияющих на безопасность осуществляемых на ОПО технологических процессов и безопасность работы оборудования „од давлением на ОПО эксплуатируемый юридическим лицом ООО НПО «Агрофит - Тип», чем нарушено требование п. 1 ст. 10 № Пб-ФЗ от «н .07.1997; п. п. «п» п. 218 ФНП ОРПД.

28.08.2020 государственным инспектором Крымского управления Ростехнадзора А.В. Голобородько был составлен протокол об административном правонарушении № 42-24/06-2020 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с участием законного представителя юридического лица директора ООО НПО «Агрофит-Тип» ФИО4

10.09.2020 заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республики Крым и г.Севастополю ФИО3 было принято постановление по делу № 42-24/06-2020  о назначении административного наказания, которым ООО «Агрофит - Тип» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000,00 руб.

Копия вышеуказанного постановления была вручена 10.09.2020 законному представителю юридического лица - ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ), другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 4 Закона N 116-ФЗ).

В силу положений статьи 1 Закона N 116-ФЗ под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

С учетом изложенного суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В рамках данного административного дела было определено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении спорного постановления административным органом не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Наличие составов административных правонарушений в действиях ООО НПО «Агрофит-Тип»  подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, заинтересованным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, оспариваемые постановления вынесено обоснованно и в соответствии с законом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, и от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Суд усматривает, применительно к спорному случаю, основания для изменения постановления в части размера административного наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае суд исходит из того, что административный штраф - мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом. Размеры штрафов в отношении юридических лиц должны отвечать критериям пропорциональности и обеспечивать индивидуализацию наказания. Существенное значение для индивидуализации административной ответственности имеет характер и последствия правонарушения, степень вины правонарушителя, его имущественное и финансовое положение, а также иные обстоятельства, при учете которых обеспечивается справедливое и соразмерное административное наказание. Для недопущения чрезмерного ограничения экономических прав привлекаемых к административной ответственности юридических лиц минимальный размер штрафа может быть снижен судом ниже низшего предела санкции соответствующей статьи.

Суд, учитывает характер совершенного правонарушения и отсутствие негативных последствий, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств, а именно: с выявленным нарушением согласно, предпринимаются меры по устранению требований законодательства в области промышленной безопасности, полагает, что применение в данном случае административного штрафа к Обществу, пусть даже в минимальном размере (200 000 руб.), является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени его вины, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях № 11-П от 15.07.99 г., №4-П от 25.02.14.

При этом суд учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 07.05.2015 г. N 303-АД15-3881.

Суд в рассматриваемом случае учитывает отсутствие негативных последствий правонарушения и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также принимает во внимание обстоятельства, документально подтвержденные, тяжелого финансового положения ООО НПО «Агрофит-Тип».

При таких обстоятельствах, назначенное ООО НПО «Агрофит-Тип»  административное наказание в виде административного штрафа в сумме 200000,00 руб. подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера – 100000,00 руб.

С учетом изложенного, постановление Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым № 11-13-02/003 от 05.04.2018 о признании ООО НПО «Агрофит-Тип» виновным в совершении административного правоотношения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, в части назначенного с ограниченной ответственностью «Крымская топливная энергетическая компания» размер штрафа, подлежит изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100000,00 рублей.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

Постановление № 42-24/06-2020 о назначении административного наказания от 10.09.2020, вынесенное Межрегиональным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Республике Крым и г.Севастополю о привлечении ООО НПО «Агрофит-Тип» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 200 000,00 руб., снизив размер административного штрафа  до  100 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                          С.А. Чумаченко