Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                         Дело № А72-3210/2019

          «31» июля 2019 года

 Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2019г.

 Полный текст решения изготовлен 31.07.2019г.

 Арбитражный суд Ульяновской  области в  составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 в письменном виде с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрев дело по исковому заявлению 

Акционерного общества "ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №1" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РН ГАЗОТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков за период с 02.08.2018 по 04.08.2018 в размере 19 633,93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "УЛЬЯНОВСКНЕФТЕПРОДУКТ" (432017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

В  судебное заседание явились:               

от истца –  ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2019г., паспорт; 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.05.2019г., паспорт;

от третьего лица - ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2019г., паспорт.

установил:

Акционерное общество "ПАССАЖИРСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ №1" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РН ГАЗОТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании убытков за период с 02.08.2018 по 04.08.2018 в размере 19 633,93 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 16.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "УЛЬЯНОВСКНЕФТЕПРОДУКТ".

Представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика требования не признал.

Представитель третьего лица просил оставить требования без удовлетворения.

          Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между истцом и ООО «РН Газотопливная компания» заключен договор поставки №31806515558 от 01.07.2018г. с протоколом разногласий от 01.07.2018г. Данный договор заключен в соответствии с ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ от 18.07.2011г. и Приложением о закупке товаров, работ и услуг для нужд предприятия от 05.02.2014г.

        Согласно п.1.1,1.2 Договора поставщик ООО «РН Газотопливная компания» обязуется в течение срока действия договора поставлять, а заказчик АО «ПАТП-1» оплачивать и принимать в порядке и на условиях, определенных договором, газовое топливо для автотранспорта – компримированный природный газ, поставка товара осуществляется частями посредством отпуска в автотранспорт заказчика в объеме, который затребует держатель карты, на автомобильных газонаполнительных компрессорных станциях (МАЗС) поставщика согласно перечню (приложение №1 к договору), по схеме «Лимитная» в общем объеме в пределах сумм договора.

         Поставка товара осуществляется на МАЗС при предъявлении карты, выдаваемой Поставщиком. Количество товара, подлежащего поставке, заказчик определяет самостоятельно, исходя из установленных лимитов по картам в соответствии с заявкой на изготовление карт (п.4.1. Договора).     

         В целях исполнения договора поставщиком выдано 17 карт с установленным суточным лимитом на каждую карту, что подтверждается актом приема-передачи карт от 01.07.2018г.

         Согласно приложению № 1 к договору заправка должна осуществляться на АЗК № 3 по адресу: 

<

...>.

         Стоимость 1 куб.м. поставляемого товара соответствует его розничной цене на МАЗС, где производится заправка на момент отпуска товара и отражается в товарных накладных (п3.3. договора). По состоянию на 01.08.2018г., на 05.08.2018г. стоимость 1 куб.м. природного газа, поставляемого ответчиком составила 12,50 руб.

         Истец указывает, что  поставщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по поставке топлива, в частности в период с 02.08.2018г. по 04.08.2018г. АЗК № 3 не функционировала,  в связи с чем истец, в целях обеспечения перевозки пассажиров был вынужден осуществлять заправку автотранспорта бензином, что привело к возникновению убытков в виде разницы между стоимостью компримированного природного газа и топлива АИ-92 в сумме 19 633,93 руб. 

          Согласно пункту 7.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящем договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

          На основании изложенного истец обратился с иском в суд.

          Ответчик считает требованиями необоснованными, указывает на следующие обстоятельства.

Договор поставки №31806515558 от 01.07.2018г. между Истцом и Ответчиком заключен на основании Агентского договора №3850018/0087Д/2-2018 от 12.02.2018г., в соответствии с условиями которого АО «Ульяновскнетфепродукт» (Принципал) поручает, а ООО «РН ГТК» (Агент) обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Принципала:осуществлять действия по поиску и привлечению Клиентов;  заключать договоры от имени Агента с Клиентами на поставку Товара с использованием Карт на АЗК (Автозаправочный комплекс) Принципала; реализовывать Товар Клиентам от имени Агента, но за счет Принципала; участвовать в торгах потенциальных Клиентов на поставку Товара с использованием Карт на АЗК Принципала в соответствии с требованиями федеральных законов №44-ФЗ от 05.04.2013г., №223-Ф3 от 18.07.2011г., №275-ФЗ от 29.12.2012г.; осуществлять сбор, обработку и предоставление в адрес Принципала информации об операциях по получению Клиентом Товара, совершенных последним с использованием Карт; а Принципал обязуется осуществлять выплату вознаграждения Агента.

При этом Принципал согласно требованиям ст. 1011, ч.2 ст.975 ГК РФ обязан обеспечить Агента средствами, необходимыми для исполнения данного им поручения.

Таким образом, роль ООО «РН ГТК» в реализации товара сводится к поиску Клиентов, участию в закупочных процедурах, заключению договоров от своего имени, но в интересах и за счет АО «Ульяновскнефтепродукт».

Собственником и фактическим владельцем АЗК №3, расположенном по адресу: 

<

...>, является АО «Ульяновскнефтепродукт», которое и осуществляет его непосредственную эксплуатацию, а также отпуск товара в транспортные средства Клиентов Ответчика, что следует из содержания Агентского договора №3850018/0087Д/2-2018 от 12.02.2018г.

На запрос ООО «РН ГТК» Исх.№287/19 от 21.03.2019, направленный в адрес Принципала по факту простоя АЗК, АО «Ульяновскнефтепродукт» письмом Исх.№ВФ-384 от 02.04.2019г. ответило, что сведения о выходе из строя оборудования на МАЗС №3 в период с 02 по 04 августа 2018 года отсутствуют.

        Ту же информацию представило третье лицо.

        Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          В соответствии с п. 12 постановления N 25 от 23.06.2015 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что доказательств в обоснование довода о том, что в период с 02.08.2018г. по 04.08.2018г. АЗК № 3 не функционировала,  в связи с чем истец, в целях обеспечения перевозки пассажиров, был вынужден осуществлять заправку автотранспорта бензином,  и понес убытки, истцом не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу  о том, что истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-177, 180-182 АПК РФ,

 

                                     РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

        Судья                                                                                         Ю.Г. Пиотровская