АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16304/2017

19 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Курганниковой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВТУЗ-Энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к         Обществу с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 6 261 991 рублей 31 копейки.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности   от 01.01.2017 г., ФИО3, представитель по доверенности от 01.01.2017 г.

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности № 114-10 от 05.02.2015 г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ВТУЗ-Энерго" обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир"  о взыскании 6 261 991 рублей 31 копейки:

- 6 184 875 рублей 45 копеек -  суммы основного долга по договору энергоснабжения № 30 от 01.10.20007 г. за период с января 2017 г. по февраль 2017 г.

- 1 604 434 рубля 52 копейки – пени, начисленные за период с 11.02.2017 г. по 29.03.2017 г.

12.05.2017 г. от ответчика в материалы дела поступил отзыв

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ссылается на оплату суммы задолженности в полном объеме.

В судебном заседании 29.06.2017 г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 122 313 рублей 94 копейки – неустойку, начисленную за период с 16.02.2017 г. по 11.05.2017 г. по договору энергоснабжения № 30 от 01.10.20007 г. за период с января 2017 г. по февраль 2017 г.

Уточнение исковых требований принято арбитражным судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении возможности представить контррасчет.

В судебном заседании 29.06.2017 г. был объявлен перерыв до 03.07.2017 г. 15:00 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

В судебном заседании 03.07.2017 г. истец поддерживает исковые требования.

Ответчик представил в материалы дела дополнение к отзыву.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 97 814 рублей 92 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком  признана сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 814 рублей 92 копейки, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 13.07.2017г.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ВТУЗ-Энерго» (далее - истец) и ООО «Фонд Радомир» (далее - ответчик) заключен договор энергоснабжения № 30 от 01.10.2007 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а ответчик обязался принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора, а также соблюдать предусмотренный договором план и режим ее потребления.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

За период с января 2017 г. по февраль 2017 г. истец поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счета, на общую сумму 7 293 924 руб. 69 коп., включая НДС 18%.

По состоянию на 29.03.2017 г. ответчиком свои обязательства по оплате электрической энергии за период с января 2017 г. по февраль 2017 г. исполнены не в полном объеме. Задолженность Ответчика за указанный период составляет 6 184 875 руб. 45 коп. 

В соответствии с п. 6.2. договора ответчик обязался оплачивать потребляемую электрическую энергию авансовыми платежами в размере 100% от величин энергопотребления на соответствующий расчетный период согласно Приложению № 3 договора. При этом согласно п. 6.4. договора в редакции протокола согласования разногласий от 10.12.2009 г. окончательные расчеты производятся с учетом авансового платежа на основании платежных документов в период до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с полной оплатой ответчиком основного долга истец отказался от взыскания с ответчика указанной суммы; отказ судом принят (ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчиком  признана сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 814 рублей 92 копейки, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 13.07.2017г.

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Учитывая, что обязанность по оплате ответчиками надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В части взыскания основного долга производство по делу прекратить.

2. Взыскать с         Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВТУЗ-Энерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 97 814 рублей 92 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 41470 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ВТУЗ-Энерго" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 840 рублей, уплаченную по платежному поручению № 167 от 06.04.2017г., подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.В. Курганникова