﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5814/2020

05 марта 2021 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Д.Г. Серги,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Восток»

на решение от 07.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020

по делу № А51-9572/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК Система» (ОГРН 1112536007022, ИНН 2536242559, адрес: 690066, Приморский край, г. Владивосток, пр. Красного Знамени, д. 114 А, пом. 301)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восток»                             (ОГРН 1112540004609, ИНН  2540172093, адрес: 690002, Приморский край,                 г. Владивосток, пр. Океанский, 103, кв. 19)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СК Система» (ООО «Специализированный застройщик «СК Система») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Восток» (ООО «Северо-Восток») о взыскании 140 450 руб. неотработанного аванса, 43 539,50 руб. неустойки, начисленной за период с 17.10.2019 по 20.03.2020, 6 122,36 руб. процентов за период с 17.09.2019 по 28.05.2020 по договору подряда на создание проектной документации от 13.09.2019 № 13/09/1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, иск удовлетворен частично, с                               ООО «Северо-Восток» взыскано 140 450 руб. неосновательного обогащения,                 20 000 руб. пени, 6 122,36 руб. процентов. В удовлетворении иска в остальной части отказано. 

ООО «Северо-Восток» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по делу как незаконные и необоснованные и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В жалобе указывает, что в нарушение условий договора заказчик не передал подрядчику исходные данные, что подтверждается отсутствие соответствующего акта. Подрядчик неоднократно обращался к заказчику по телефону с требованием о предоставлении исходных данных, которые оставлены без удовлетворения.

Подрядчик самостоятельно приступил к сбору необходимых исходных данных, что привело к затягиванию срока выполнения работы.

Судами не рассмотрены в полном объеме возражения ответчика об отсутствии своей вины.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта, суд округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.09.2019 между ООО «Специализированный застройщик «СК Система» (заказчик) и ООО «Северо-Восток» (подрядчик) заключен договор подряда № 13/09/1 на создание проектной документации по присоединению к дорогам общего пользования объекта: «Многоквартирный жилой дом в районе ул. Ольховой 3, в г. Владивостоке» (договор), работы по которому выполняются согласно техническому заданию (приложение № 1 к договору), составленному заказчиком при непосредственном участии подрядчика (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора проектная документация, предусмотренная договором, разрабатывается подрядчиком в соответствии с действующими в РФ нормами и стандартами, а также техническими условиями, исходными данными и всеми разрешительными документами, выданными согласовывающими и инспектирующими организациями на имя заказчика, и предоставленными им подрядчику на время работ.

Цена работ определена в пункте 3.1 договора в размере 280 900 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Срок выполнения работ установлен в разделе 2 договора 30 календарных дней со дня поступления на расчетный счет подрядчика аванса в размере 50 % от стоимости по договору, при условии наличия у подрядчика всех необходимых данных согласно приложению № 2 - исходные данные, приложению № 1 - технического задания.

Заказчик 17.09.2019 перечислил аванс в размере 140 450 руб., поэтому по условиям договора работы должны быть завершены в срок до 16.10.2019.

В установленный срок подрядчик работы не выполнил, в связи с чем ООО «Специализированный застройщик «СК Система» расторгло договора в одностороннем порядке, о чем известило подрядчика в уведомлении (получено 24.03.2020), направило в его адрес претензию о возврате авансового платежа и уплате договорной неустойки (получено 06.04.2020).

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения чем ООО «Специализированный застройщик «СК Система» с иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон верно квалифицированы судами как регулируемые нормами главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 320, 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Из пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт расторжения договора вследствие нарушения подрядчиком  срока выполнения работ, на основании чего, исходя из установленных обстоятельств перечисления подрядчику аванса в размере 140 450 руб. и отсутствия встречного предоставления на указанную сумму, удовлетворили иск в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исполнение договорных обязательств заказчиком, что, по его мнению, привело к просрочке выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Соответственно, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В пункте 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Следовательно, подрядчик немедленно должен предупредить заказчика и приостановить выполнение работ до получения от него указаний при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность завершение работ в установленный срок. 

Однако, как установлено судами, ООО «Северо-Восток» работы не приостанавливало. Доказательств обращения подрядчика к заказчику с запросами конкретных исходных данных ответчиком не представлено, тогда как истцом представлены доказательства направления до заключения договора на электронный адрес ответчику имеющейся у него документации. Судами также учтено, что ответчик не указал, какие именно исходные данные должен был предоставить истец, и каким образом непредставление таких данных препятствовало выполнению работ.

Поскольку подрядчик не предупредил заказчика о причинах, из-за которых работы не могут быть выполнены в срок, он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства при предъявлении ему претензий заказчиком (часть 2 статьи 716 ГК РФ).

С учетом изложенного, исходя из установленных судами обстоятельства передачи ответчику необходимых исходных данных, доводы кассационной жалобы об отсутствии вины подрядчика и невыполнении работы в срок вследствие неисполнения заказчиком встречной обязанности  отклоняются судом округа. 

Вопреки доводам жалобы возражения ответчика об отсутствии своей вины в просрочке выполнения работ рассмотрены судами и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для применения норм статей 404, 405, 406 судами не установлено.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (пункт 2 статьи 287 АПК РФ). Переоценка в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Довод о том, что подрядчик самостоятельно приступил к сбору необходимых исходных данных, что привело к затягиванию срока выполнения работ, при установленных фактических обстоятельствах выводы судов не опровергает.

Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.10.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу № А51-9572/2020 Арбитражного  Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

Судья    										Д.Г. Серга