Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-55345/2020

г. Краснодар

17 марта 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Д.М. Шкира

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства обороны Российской Федерации, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 66 969,27 рубля,

УСТАНОВИЛ:

Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства обороны Российской Федерации, г. Сочи (далее - ответчик) 66 969,27 рубля, из которых 52 943,62 рубля – платы за пользование водным объектом за первый квартал 2018 года, 14 025,65 рубля – неустойка за первый квартал 2018 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы за пользование водным объектом за 1 кв. 2018г.

В представленном отзыве ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку дополнительное соглашение к договору от 06.07.2015 не было заключено, у истца отсутствуют основания взыскания платы за пользование водным объектом по увеличенной ставке, учреждение не является плательщиком указанной задолженности ввиду передачи водного объекта другому лицу. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства. Основания указаны в необходимости привлечь в качестве третьего лица ФКУ «Реабилитационный центр» и выяснения дополнительных обстоятельств по делу.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Судом не установлено обстоятельств, требующих дополнительного выяснения. Таким образом, оснований, указанных в данной норме, у суда не имеется, следовательно, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные заявителем документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 06.07.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор водопользования № 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2015-02728/00 о предоставлении водного объекта в пользование ответчику, участком акватории Черного  моря (Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, участок акватории площадью 0,27 км2),  (далее - договор) сроком до 01.01.2034. 

В соответствии с пунктом 6 договора истец предоставил Федеральному государственному бюджетному учреждению "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства обороны Российской Федерации участок акватории Черного  моря: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, участок акватории площадью 0,27 км2, в пределах географических координат:  

Т. № 1 – 43029'23,97"с.ш. 39053'08,35"в.д.

Т. № 2 – 43029'18,80"с.ш. 39053'11,30"в.д.

Т. № 3 – 43029'16,80"с.ш. 39053'02,88"в.д.

Т.№ 4– 43029'13,30"с.ш. 39053'04,41"в.д.

Т. № 5 – 43029'17,99"с.ш. 39052'34,16"в.д.

Т. № 6 – 43029'14,77"с.ш. 39052'34,35"в.д.

Т.№ 7– 43029'24,76"с.ш. 39052'58,42"в.д.

Т. № 8 – 43029'21,34"с.ш. 39053'00,32"в.д., предназначенный для использования в реакционных целях. 

Согласно пункту 8 договора водопользования, размер платы за пользование водным объектом составляет 13 446 рублей в год.

27.11.2015 между истцом и ответчиком на основании постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1509 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности и внесении изменений в раздел 1 ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности", постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 876 «О ставках  платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности» заключено и зарегистрировано в государственном  водном реестре дополнительное соглашение № 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2015-02728/01.

Согласно указанному договору размер платы за пользование водным объектом составляет:

в 2015 году – 15 462,90 руб. в год;

в 2016 году – 17 748,72 руб. в год;

в 2017 году – 20 437,92 руб. в год;

в 2018 году – 23 530,50 руб. в год;

Ставки платы (порядок расчета и взимания такой платы) за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, установлены Постановлением Правительства РФ от 29.12.2017 № 1690 "О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности", ставки платы за использование акваторией поверхностных водных объектов или их частей были изменены (увеличены). Указанное постановление Правительства РФ вступило в законную силу с 1 января 2018 года.

Следовательно, плата за пользование водным объектом с первого квартала 2018 года должна осуществляться по новым ставкам платы, установленным постановлением Правительства РФ от 29.12.2017 № 1690.

10.01.2018 управление уведомило водопользователя о повышении ставок оплаты за пользование водным объектом и необходимости заключить дополнительное соглашение к договору водопользования. В письме также сообщалось, что управление подготовит в двух экземплярах дополнительное соглашение и направит почтой письмом с уведомлением о вручении.

22.01.2018 ответчику было вручено нарочно вышеуказанное письмо от 10.01.2018, которое зарегистрировано за входящим номером 217.

21.02.2018 истец направил ответчику уведомление, в котором извещало о необходимости заключить дополнительное соглашение к договору водопользования, в связи с повышением ставок платы за пользование водным объектом на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2017 № 1690. К уведомлению прилагалось два экземпляра дополнительных соглашений, которые ответчик должен был подписать и в течение 20 дней направить истцу с заявлением на регистрацию в государственном водном реестре.

В соответствии с дополнительным соглашением плата за пользование водным объектом в 2018 году составила – 235 305 руб. в год.

Ответчик в указанные сроки не представил истцу подписанное дополнительное соглашение, плату за первый квартал 2018 года внес платежным поручением № 665834 от 18.04.2018 по старым ставкам в сумме 5 882,63руб. 

08 мая 2018 года Кубанским БВУ заключен и зарегистрирован в государственном водном реестре договор передачи прав и обязанностей по договору водопользования № 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2018-04348/00 правопреемнику - Федеральному казенному учреждению «Дом отдыха «Одинцово».

Согласно пункту 4 договора передачи прав и обязанностей, условия договора водопользования от 06.07.2015 № 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2015-02728/00 остались неизменными, за исключением пункта 8 и приложения 2 к договору водопользования (размер платы за пользование водным объектом).

Пунктом 5 договора передачи прав и обязанностей был установлен размер платы за пользование водным объектом по договору водопользования, который в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления № 1690 от 29.12.2017, в 2018 году составил 235 305 рублей в год.

Размер платы за пользование водным объектом с учетом повышения ставок составляет: 498000*0,27*1,75/4= 58 826,25 руб. размер арендной платы, вносимый арендатором ежеквартально в 2018 году.

Плата за пользование водным объектом в соответствии с пунктом 11 договора водопользования вносится водопользователем каждый платежный период не позднее20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Пунктом 21 договора установлена ответственность за нарушение сроков внесения платы за пользование водным объектом в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более чем в размере 0,2% за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего за определенным в договоре днем внесения платы за пользование водным объектом.

Истец направил ответчику претензию от 15.06.2020 № 04-09/2378, в которой сообщал о наличии задолженности в размере 52 943,62 руб. За 1 квартал /2018 года плата внесена без учета повышения ставок платы (с учетом частичной оплаты).

Неоплата ответчиком задолженности, а также нарушение существенных условий договора по внесению платежей, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1 статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

В силу части 3 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, порядок расчета и взимания такой платы устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2017 № 1690 "О внесении изменений в ставки платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности" предусмотрено увеличение с 1 января 2018 года ставок платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, которые утверждены постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 876 "О ставках платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности".

Ответчик, надлежащим образом извещенный об изменении ставки оплаты, произвел оплату за пользование водным объектом за 1 квартал 2018 да по старым (недействующим) ставкам. 

При этом право пользование водным объектом Федеральное государственное бюджетное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства обороны Российской Федерации передало объект Федеральному казенному учреждению «Дом отдыха «Одинцово» по договору передачи прав и обязанностей 08 мая 2018 года (второй квартал 2018 года). Факт передачи имущества в безвозмездное пользование по договору от 01.02.2017 №01/17 не может являться основанием для возложения обязанности по уплате платежей за пользование водным объектом на основании договора № 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2018-04348/00.

Доказательств того, что ответчик не использовал водный объект, находящийся в федеральной собственности в первом квартале 2018 года суду не представлено.

Учреждение, принявшее в свое фактическое пользование водный объект, выступающий предметом договора, частично оплатившее арендную плату за 1 квартал 2018 года,  не вправе  ссылаться на то, что обязанность по внесению платы в остальной части задолженности по арендной плате за первый квартал 2018 года возникла у Федерального казенного учреждения «Дом отдыха «Одинцово», учитывая, что передача  прав и обязанностей по договору водопользования № 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2018-04348/00 правопреемнику - Федеральному казенному учреждению «Дом отдыха «Одинцово» состоялась во втором квартале 2018 года (08 мая 2018 года).

Плата по старой ставке, внесенная учреждением за пользование водным объектом за первый квартал 2018 года подтверждает, что учреждение в первом квартале 2018 года использовало водный объект. 

Согласно части 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации, пункту 21 договора несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. 

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования днем внесения платы за пользование водным объектом. Таким образом, общая сумма неустойки по арендной плате составила 14 025 рублей 65 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком неустойки на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, судом установлено, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 2 000 рублей  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства обороны Российской Федерации, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в бюджет Российской Федерации за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности задолженность по договору от 06 июля 2015 года № 00-06.03.00.003-М-ДРБВ-Т-2015-02728/00в размере 66 969 руб. 27 коп., из которых 52 943 руб. 62 коп. – плата за первый квартал 2018 года, 14 025 руб. 65 копеек - неустойка, на счет УФК по Краснодарскому краю (40105030008) Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства природных ресурсов: ИНН 

<

***>, КПП 231001001, ОКТМО 03701000, р/счет 

<

***> Южное Главное Управление Центрального Банка Российской Федерации, БИК 040349001, код бюджета 052 112 05010 01 6000 120) плата за пользование водными объектами  находящимися в федеральной собственности.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Санаторно-курортный комплекс "Сочинский" Министерства обороны Российской Федерации, г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                                        Д.М. Шкира