ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83746/2023 

 

Москва                                                                                Дело № А40-55537/23 

 23 января 2024 года 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ю.Н. Федоровой и Ж.В. Поташовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Таурус Банк» в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу № А40-55537/23, вынесенное судьей Н.А Иваненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ФИО1

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

 

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 31.05.2023

от  ГК «АСВ» - ФИО3 по дов. от 14.09.2023

от а/у ФИО4 – ФИО5 по дов. от 08.11.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 в отношении должника ФИО1 (дата рождения: 17.06.1978, ИНН:772786228511, СНИЛС:069-047-301 68) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12236, адрес для корреспонденции: 603006, г. Нижний Новгород, а/я 28, член САУ «СРО «ДЕЛО»). Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №71 от 22.04.2023.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2023 суд привлек ФИО6 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации следующего имущества ФИО1 в редакции финансового управляющего, а именно :

– квартира, расположенная по адресу 108811, Россия, г Москва, поселение Московский, 

<

...> д 11, кв 87, кадастровый номер 77:17:0110205:13976, общая площадь 39,6 кв.м, доля в праве ?; 

– квартира, расположенная по адресу 117186, Россия, г Москва, Котловка, ул Нагорная, д 42 к 1, кв 9, кадастровый номер 77:06:0005001:1798, общая площадь 42,1 кв.м, доля в праве ?.

с учетом изменений, предложенных конкурсным кредитором, а именно: в части установления первого периода публичного предложения – 37 календарных дней, последующих периодов публичного предложения – 7 календарных дней, величины снижения – 4%, количества периодов – 4

Не согласившись с указанным определением суда, финансовый управляющий АО «Таурус Банк» в лице конкурсного управляющего обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель АО «Таурус Банк» в лице конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал. 

Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, должник обладает в собственности жилыми помещениями:

– квартира, расположенная по адресу 108811, Россия, г Москва, поселение Московский, 

<

...> д 11, кв 87, кадастровый номер 77:17:0110205:13976, общая площадь 39,6 кв.м, доля в праве ?;

– квартира, расположенная по адресу 117186, Россия, г Москва, Котловка, ул. Нагорная, д 42 к 1, кв 9, кадастровый номер 77:06:0005001:1798, общая площадь 42,1 кв.м, доля в праве ?.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о реализации указанного имущества: квартира, расположенная по адресу 108811, Россия, г. Москва, поселение Московский, 

<

...> д 11, кв 87, кадастровый номер 77:17:0110205:13976, общая площадь 39,6 кв.м, доля в праве ? за 3 195 000 руб., Жилое помещение – квартира, расположенная по адресу 117186, Россия, г Москва, Котловка, ул. Нагорная, д 42 к 1, кв 9, кадастровый номер 77:06:0005001:1798, общая площадь 42,1 кв.м, доля в праве ? за 3 745 000 руб.) путём проведения торгов

Финансовым управляющим представлено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации вышеуказанного имущества должника с предоставлением отчетов №7950 от 05.09.2023, №7949 от 05.09.2023 об определении рыночной стоимости квартир

Представленные положения о торга содержат условие о преимущественном праве покупки сособственника указанного имущества Барса А.В.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим   положение с учетом изменений, предложенных конкурсным кредитором, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества ФИО1, отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом собранием кредиторов должника не принималось решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки основании абзаца второго пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.2023 №23-П до проведения торгов по реализации доли в праве общей собственности, принадлежащей должнику, финансовый управляющий направляет другим участникам долевой собственности предложение приобрести принадлежащую должнику долю с указанием ее стоимости, равной начальной цене на торгах.

Довод кредитора о том, что выставленная финансовым управляющим цена квартиры, расположенной по адресу 117186, Россия, г Москва, Котловка, ул Нагорная, д 42 к 1, кв 9, кадастровый номер 77:06:0005001:1798, общая площадь 42,1 кв.м, доля в праве ? - 3 745 000 руб. существенна занижена, обоснованно отклонены судом в связи с тем, что АО «Таурус Банк» в лице ГК АСВ просило установить начальную цену продажи указанного жилого помещения – 5 372 000 руб. и представило в материалы дела описание процесса проведения оценки, из которого следует, что кредитор провел оценку путем выявления предложений на сайте объявлений Авито по адресу в сети интернет https://www.avito.ru, в соответствии со «Справочник оценщика недвижимости-2022. Жилая недвижимость. Квартиры. Корректирующие коэффициенты и характеристика рынка недвижимости». Также указано, что были проведены корректировки на торг, на различие в площади, на долевую собственность. Суд отклоняя приводимые доводы указал, что отсутствуют расчёты корректировок, а также расчёт итоговой начальной продажной цены, предложенной кредитором.

Финансовый управляющий для определения начальной продажной стоимости обратился к профессиональному оценщику – ЗАО «Консалтинговый центр «Представительство», которым составлены два отчёта об оценке об определении рыночной стоимости ? доли квартиры. При проведении расчётов оценщик вносил корректировку факторов торга, общей площади, этажей расположения, наличия летних помещений, наличия мебели, состояния отделки, материала стен, долей собственности. Представленный отчёт об оценке содержит сведения о расчётах, о компетентности оценщика, описание процедуры согласования результатов.

С учетом изложенного суд пришел к законному выводу, что размер начальной продажной цены, предложенной финансовым управляющим на основании отчёта профессионального оценщика, должен быть положен в положение о торгах.

Судом также обоснованно отклонен довод конкурсного кредитора о выборе иных электронных торговых площадок в отличие от предложенной финансовым управляющим (АО «Центр дистанционных торгов») ввиду того, что не представлены доказательства невозможности выбора торговой площадки -АО «Центр дистанционных торгов».

Относительно довода об изменении организатора торгов – финансового управляющего ФИО4, суд отметил следующее.

Согласно абзацу первому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве полномочия организатора торгов осуществляются либо самим арбитражным управляющим, либо привлекаемой для этих целей специализированной организацией, оплата услуг которой осуществляется за счет должника.

При этом в процедурах банкротства вопрос о том, кто будет выполнять функции организатора торгов (арбитражный управляющий или привлеченное лицо), не может разрешаться произвольно. Дополнительные издержки, связанные с делегированием сторонней организации полномочий по организации и проведению торгов, возмещаются за счет конкурсной массы только в том случае, если обязанности организатора торгов объективно не могут быть исполнены арбитражным управляющим лично исходя из общего объема работы, выполняемой им, ее сложности (с учетом перечня мероприятий по наполнению конкурсной массы, количества обособленных споров, принадлежащего должнику имущества и т.д.).

Исходя из этого, выбор финансового управлявшего как организатора торгов обусловлен экономической целесообразностью, сохранением конкурсной массы и как следствие исключает ущемление прав кредиторов.

Вместе с тем, суд согласился с предложением кредитора об увеличении первого периода публичного предложения с 3 календарных дней до 37 календарных дней, а также увеличения последующих периодов публичного предложения с 3 календарных дней до 7 календарных дней, изменение величины снижения с 5% до 4%, а также количества периодов с пятнадцати до четырех, так как считает, что внесение данных изменений в редакцию финансового управляющего привлекут к торгам наибольшее число потенциальных покупателей, что увеличит вероятность продажи имущества.

Оценив представленные изменения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что, положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника подлежит утверждению в редакции финансового управляющего с учетом внесенных кредитором изменениями в части установления первого периода публичного предложения – 37 календарных дней, последующих периодов публичного предложения – 7 календарных дней, величины снижения – 4%, количества периодов – 4.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с начальной ценой продажи имущества должника, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

Суд отмечает, что начальная продажная цена не является той ценой, по которой будет отчуждено имущество. Последняя цена определяется по результатам торгов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 307-ЭС15-8006 по делу № А56- 27712/2011).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о порочности представленного финансовым управляющим отчета об оценке отклоняются судом, поскольку основаны на предположениях заявителя и не подтверждены документально.

Доказательств того, что предложенный финансовым управляющим Порядок продажи негативно повлияет на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, и что порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными, в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что привлечение АО «РОССИЙСКИЙ АУКЦИОННЫЙ ДОМ» в качестве организатора торгов является неразумным и нецелесообразным, учитывая, что финансовый управляющий, принимая также во внимание объем имущества, может самостоятельно выполнить указанные функции с минимальными расходами.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2023 по делу № А40-55537/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      Ю.Н. Федорова

 

                                                                                                                      ФИО7