АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» мая 2024 года.                                                      Дело № А53-24932/2023

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Косулиной Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, место регистрации: 344049, 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

от должника: представитель ФИО2, по доверенности;

от кредитора – представитель ФИО3 по доверенности (после перерыва) 

 

установил:

13.07.2023 (нарочно) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 с указанием на наличие задолженности в размере 5 175 728,28 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 (резолютивная часть 20.11.2023) в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 рассматривается вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Представитель должника в судебном заседании не возражал против представленного отчета и ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина. Возражал против утверждения избранной кандидатуры арбитражного управляющего.

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 25.04.2024 объявлялся перерыв до 02.05.2024, о чем сделано публичное извещение в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

27.04.2024 от кредитора и финансового управляющего поступили возражения относительно заявленных доводов должника.

Руководствуясь статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, приобщает представленные документы к материалам дела.

Представитель кредитора в судебном заседании возражал против заявленных до перерыва доводов должника, поддержал заявленные возражения, направленные посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр».

Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Отчет рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из отчета финансового управляющего следует, что им за отчетный период были осуществлены следующие мероприятия.

В рамках осуществления своих полномочий, финансовым управляющим за период процедуры реструктуризации долгов гражданина были осуществлены следующие мероприятия.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовым управляющим были направлены данные для опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина в газете «Коммерсантъ» № 220(7665) от 25.11.2023, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщение № 13005196 от 22.11.2023.

Уведомлены должник, уполномоченные органы о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина.

С целью выявления имущества и имущественных прав должника направлены запросы уполномоченные и регистрирующие органы.

Исходя из представленных в материалы дела документов должник не состоит в зарегистрированном браке с 30.06.2021, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Согласно ответам регистрирующих органов имущества за должником зарегистрирована квартира, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 6, кв. №126.

Иного имущества не зарегистрировано.

В 2023 и 2018 году должником совершены сделки по отчуждения недвижимого имущества.

28.11.2023 (нарочно) через канцелярию суда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО5 о признании недействительными сделок:

- договор купли-продажи от 10.03.2023 квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0051012:673, заключенный между ФИО1 и ФИО6;

- договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу 

<

...>, кадастровый номер 61:44:0051012:673, заключенный между ФИО6 и ФИО7, и применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурную массу должника имущества.

 

Сформирован реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, в соответствии с которым кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования в размере 5 401 534,55руб.

Финансовым управляющим на 29.03.2024 было назначено проведение первого собрания кредиторов должника, на котором приняты следующие решения:  принять отчет финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина и сведения о финансовом состоянии гражданина должника к сведению, не публиковать протокол собрания кредиторов, обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО5, являющегося членом Ассоциации ПАУ ЦФО  для утверждения финансовым управляющим в процедуре реализации, направлять отчет финансового управляющего кредиторам не реже чем один раз в полугодие.

В течение процедуры реструктуризации долгов гражданина от кредиторов и должника не поступал план реструктуризации долгов.

На основании изложенного финансовый управляющий представил ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно статье 213.24 Закона суд принимает решение о признании гражданина банкротом, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение установленного срока;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина;

- судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено.

План реструктуризации долгов в установленный Законом срок никем не представлен.

Конкурсную массу составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона). Однако из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, должник должен быть признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 (резолютивная часть 20.11.2023) в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Собрание кредиторов от 29.04.2024 решило выбрать арбитражного управляющего ФИО5, являющегося членом Ассоциации ПАУ ЦФО, для проведения процедуры реализации имущества должника.

Представитель должника возражал против избрания вышеуказанной кандидатуры арбитражного управляющего, указывая, что кандидатура финансового управляющего предложена единственным кредитором должника - ФИО4, который является бывшим супругом должника и имеет с должником общего несовершеннолетнего ребенка; как следует из определения о включении требования ФИО4 в реестр требований кредиторов, требование данного кредитора возникло из судебных актов о разделе совместно нажитого имущества с должником, в связи с чем просит определить кандидатуру финансового управляющего путем использования метода случайной выборки саморегулируемых организаций.

Возражая против заявленных доводов, заявитель по делу – единственный кредитор и финансовый управляющий указали, что доводы должника не обоснованы, финансовой управляющий не является заинтересованным лицом и действует в интересах кредиторов, должника и общества.

Рассмотрев заявленные возражения, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 20, пункта 2 статьи 20.2, пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд не утверждает в деле о банкротстве в качестве временных (конкурсных) управляющих кандидатуры арбитражных управляющих, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам или деятельность которых влияет на надлежащее исполнение возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" арбитражным судам при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих следует исходить из таких общих задач судопроизводства в судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что арбитражный управляющий, утверждаемый для осуществления процедур банкротства, обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии независимости которого у суда имеются существенные и обоснованные сомнения, и при наличии таких сомнений суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого управляющего или отстранить его.

Таким образом, суду при решении вопроса об утверждении кандидатуры арбитражного управляющего следует исключить любой конфликт интересов между ним, с одной стороны, и должником и/или кредиторами, с другой стороны, а в ситуации конфликта интересов кандидатура арбитражного управляющего определяется посредством случайного выбора, и такое регулирование направлено на обеспечение подлинной независимости управляющего, предотвращение потенциального конфликта интересов, то есть на устранение всяких сомнений по поводу того, что управляющий в приоритетном порядке будет учитывать интересы определенной группы лиц, ущемляя тем самым права гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов (пункт 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018).

В противном случае имеется вероятность несоблюдения баланса интересов между кредитором, должником, арбитражным управляющим имуществом должника. Данное противоречие должно быть исключено в процедуре банкротства.

В настоящем случае, из материалов дела следует, что требования ФИО4 основаны на судебных актов, принятых по результатам длительного бракоразводного процесса, в настоящее время между супругами имеется конфликт, связанный с бракоразводным процессом и разделом совместно нажитого имущества.

Как указано выше, собранием кредиторов должника от 29.03.2024 принято решение об утверждении арбитражного управляющего ФИО5, являющегося членом Ассоциации ПАУ ЦФО, однако, при разрешении вопроса о выборе саморегулируемой организации участвовал единственный кредитор – бывший супруг должника (с общим количеством голосов 100% от реестра требований кредиторов должника).

В ситуации, когда суд придет к выводам о наличии существенных и обоснованных сомнений относительно должной компетентности, добросовестности или независимости арбитражного управляющего, он вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Согласно пункту 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в редакции от 26.12.2018, далее - Обзор дел с участием уполномоченного органа), временным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Названная правовая позиция получила свое развитие в пункте 27.1 Обзора дел с участием уполномоченного органа, где указано что при подаче заявления как должником, так и его аффилированным лицом кандидатура временного управляющего определяется посредством случайного выбора.

Из приведенных суждений следует, что если у суда имеются разумные подозрения в независимости представленной кандидатуры, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего (в том числе посредством случайного выбора). Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Согласно пункту 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом указываются наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

В данном случае, должником не представлено однозначных доказательств заинтересованности арбитражного управляющего ФИО5 по отношению к кредитору.

Из материалов дела судом установлено следующее.

13.07.2023 (нарочно) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление ФИО4 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1.

Обращаясь, заявитель просил утвердить арбитражного управляющего ФИО5 из числа членов Ассоциация «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих Центрального Федерального Округа».

При вынесении определения суда от 18.07.2023 о принятии заявления кредитора о признании гражданина (банкротом) судом был разъяснен порядок определения кандидатуры арбитражного управляющего в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

25.07.2023 в материалы дела от саморегулируемой организации саморегулируемой организации Ассоциации «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих Центрального Федерального Округа» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, изъявившего согласие на утверждение финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.

Само по себе указание кредитором в заявлении конкретной кандидатуры финансового управляющего, при одновременном указании наименования и адреса саморегулируемой организации, с одной стороны, и предоставление саморегулируемой организации кандидатуры финансового управляющего, с другой стороны, не свидетельствуют об аффилированности/заинтересованности кредитора и арбитражного управляющего применительно к статье 19 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2023 (резолютивная часть 20.11.2023) в отношении ФИО1 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

При этом, в силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве, такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собранием кредиторов принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5, являющегося членом Ассоциации ПАУ ЦФО  для утверждения финансовым управляющим в процедуре реализации.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

Доказательств наличия заинтересованности финансового управляющего ФИО5 с кредитором ФИО4, а также ненадлежащего исполнения обязанностей, должником в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО5 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО1, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере двадцать пять тысяч руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства должника об определении кандидатуры финансового управляющего путем использования метода случайной выборки.

Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ростов-на-Дону, СНИЛС 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 344049, 

<

...>) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес для направления почтовой корреспонденции: 344019, 

<

...>) являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая Организация Арбитражных Управляющих Центрального Федерального Округа».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «05» ноября 2024 года в  14  часов 50 минут в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: 

<

...>, кабинет № 301.

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 300 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                 Е.О. Косулина