Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2108/2022

11 июля 2022 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  И.В. Иноземцева

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «АРТ-Тех»

на решение от  14.03.2022

по делу № А73-356/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт-Тех» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 350051, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>)

о взыскании 8 419, 87 руб. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арт-Тех» (далее – истец, ООО «Арт-Тех») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсталь» (далее – ответчик, ООО «Амурсталь») о взыскании убытков связанных с ремонтом вагона № 64361421 в размере 6 541, 87 руб., убытков связанных с простоем вагона в размере 1 878 руб.

По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края  в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 14.03.2022 вынесена  и  размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По заявлению истца Арбитражным судом Хабаровского края  изготовлено мотивированное решение от 25.03.2022.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что он обратился с требованиями к причинителю вреда в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в рамках договора перевозки, поэтому суд неправильно применил годичный срока исковой давности, предусмотренный  статьей 767 Гражданского кодекса, статьей 104 Устава железнодорожного транспорта не может применяться.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве». Ответчику предложено не позднее 16.06.2022 представить в апелляционный суд мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.

В установленный срок истцом представлен отзыв на жалобу, в котором ответчик  просил оставить решение суда без изменения, отказать в удовлетворении жалобы.

На основании статьи 272.1 АПК РФ  апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом,  ООО «Арт-Тех», является владельцем железнодорожного грузового полувагона № 64361421, 2019 года постройки.

27.05.2020 вагон прибыл на железнодорожную станцию Комсомольска-на-Амуре Дальневосточной железной дороги. 

При разгрузке вагона на путях необщего пользования грузополучателя ООО «Торэкс-Хабаровск» (в настоящее время -  ООО «Амурсталь») вагон был поврежден. 

 Согласно уведомлению формы ВУ-23 № 105 от 08.06.2020 вагон  переведен в нерабочий парк 04.06.2020 уполномоченным представителем. 

ОАО «РЖД» по неисправности «повреждение на путях клиента – код 916», «повреждение обшивки кузова – код 531», вагону требуется ремонт ТР-2. ОАО «РЖД»  составлены акты ГУ-23 № 7/8543 от 30.05.2020, ВУ-25 № 3 от 30.05.2020 о повреждении указанного вагона, проведены разборы случая отцепки с оформлением протокола от 02.06.2020 № 233. 

Лицом, виновным в повреждении вагона, признано ООО «Торэкс-Хабаровск» (в настоящее время -  ООО «Амурсталь»). 

Работы по ремонту вагона выполнены ВЧДЭ-10 Комсомольска-на-амуре ОАО «РЖД» на сумму 6 541, 87 руб., что подтверждается актом выполненных работ № 6253058 от 06.06.2020. 

Истец оплатил работы   платежным поручением № 413 от 08.06.2020 на сумму 7 850, 24 руб. (в том числе НДС 1 308, 37руб.), включая  стоимость подач и   уборки  вагона. 

По расчету истца размер убытков  по оплате стоимости отцепочного ремонта составил 6 541, 87 руб. (без НДС), а также возникли убытки, связанные с простоем вагона в ремонте. 

Согласно уведомлению на ремонт вагона от 04.06.2020, составленного по форме ВУ-23Мвц и уведомления № 52 о приемке грузовых вагонов из текущего (ТР-2) ремонта от 08.06.2020 (по форме ВУ-36М), железнодорожный вагон находился в вынужденном простое 2 календарных дня. 

Как указывает истец, в соответствии индикатором  суточной ставки предоставления полувагона в технический рейс: http://railcommerce.com/ суточная ставка на полувагон в июне 2020 года составила 939 руб. без учета НДС. Предполагаемая истцом упущенная выгода за 2 дня простоя составила 1 878 руб. (939 руб. х 2 дня).

Истец обратился к ответчику с претензией № П-022/21 от 18.02.2021 с требованием возместить расходы по ремонту вагона № 64361421 в размере 6 541, 87 руб., а так же упущенную выгоду в размер 1 878 руб.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу изложенных правовых норм возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Исходя из заявленных требований и приведенных правовых норм, а также особенностей возникших правоотношений в предмет доказывания по настоящему делу входят: нарушение прав истца, факт ненадлежащего исполнения обязанности ответчика, факт причинения вреда и размер понесенных убытков и причинная связь между ненадлежащим исполнением и причиненными убытками.

Возможность удовлетворения требований о взыскании убытков обусловлена наличием совокупности всех указанных условий. Отсутствие одного из них является основанием для отказа истцу в иске.

Спор  возник в связи с повреждением полувагона № 64361421 на путях необщего пользования грузополучателем, которым является ответчик. 

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость (пункт 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Указанные документы истцом в материалы дела представлены, а именно: 

- акты  от 30.05.2020 ГУ-23 № 7/8543, от 30.05.2020 ВУ-25 №3 о повреждении вагона, произведены разборы случая отцепки с оформлением протокола от 02.06.2020 № 233;

- расчетно-дефектная ведомость от 06.06.2020, акт выполненных работ от 06.06.2020 № 6253058, на сумму 6 541, 87 руб., платежное поручение об оплате от 08.06.2020 № 413;

- уведомление на ремонт вагона от 04.06.2020 по форме ВУ-23Мвц;- уведомление от 08.06.2020 № 52 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта.

Так, истцом представлены доказательства, произведенного ремонта  и его фактическую стоимость, поврежденного вагона по настоящему делу. 

Вместе с тем, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В рассматриваемом случае ответчик является грузополучателем, повреждение вагонов произошло при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожных путях необщего пользования порта.

По характеру правоотношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования относятся к перевозочным и регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав). Устав железнодорожного транспорта определяет условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Согласно статье 104 Устава при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Рассматриваемые требования вытекают из перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» если при рассмотрении иска перевозчика о взыскании стоимости поврежденного вагона, контейнера установлено, что вагон, контейнер поврежден третьим лицом, не являющимся ни грузоотправителем (грузополучателем), ни владельцем железнодорожных путей необщего пользования, следует исходить из того, что соответствующий спор возник не в связи с осуществлением перевозки груза. Поэтому к таким искам применяется общий трехгодичный срок исковой давности.

В силу статьи 126 Устава годичный срок исковой давности исчисляется в отношении: взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа; иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

Принимая во внимание, что 17.12.2021 ООО «Арт-Тех» обратилось в суд о взыскании стоимости ремонта вагона, поврежденного 30.05.2020, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении годичного срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что на отношения сторон распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который не пропущен, отклоняется апелляционным судом, поскольку правоотношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования по характеру относятся к перевозочным, спорные отношения сторон регулируются статьей 104 Устава, поэтому на требования ООО «Арт-Тех»  распространяется сокращенный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 126 Устава.

Довод заявителя жалобы о применимости общего срока давности противоречат установленным обстоятельствам  и нормам материального права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске,  поэтому иные доводы ответчика в отношении относимости расходов к событию повреждения значения не имеют.

 На  основании вышеперечисленных обстоятельств, решение судом  первой инстанции принято при правильном  применении  норм материального и процессуального права, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. 

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.03.2022 по делу № А73-356/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.В. Иноземцев