Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                           Дело № А42-10192/2019

«30» января 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена: 29.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2020.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Камаловой Е. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богоявленской О.В., рассмотрев дело по исковому заявлению 

мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Юфорт» (ИНН 

<

***>, 

<

...>) 

о взыскании 458 510,78 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность

от ответчика: ФИО2, директор

установил:

мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юфорт» (далее – ответчик, Общество) неустойку за неисполнение обязательств по муниципальному контракту №291 от 28.09.2017 в размере 458 510,78 руб.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части просрочки выполнения обязательств, а также обязанности предоставления сметного расчета.

Определением от 06.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 истец (Заказчик) и ответчик (Подрядчик) заключили муниципальный контракт №291, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить работы по устройству запасных эвакуационных путей и выходов в МБДОУ г. Мурманска №101 по адресу: проспект Кирова, дом 18 (пункт 1.2 договора).

Цена контракта принята по результатам аукциона в электронной форме и составляет 3 804 450 руб. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта стороны установили, что общий срок выполнения работ 51 рабочий день (при пятидневной рабочей неделе). Начало работ: 29.09.2017 (пункт 4.2 контракта). Окончание работ: 11.12.2017 (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.2.2 контракта в течение пяти рабочих дней от даты заключения контракта Подрядчик обязан предоставить Заказчику на утверждение сметный расчет, выполненный в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 контракта, техническим заданием (приложение №1) и проектной документацией. Замечания по сметному расчету устраняются Подрядчиком в течение трех рабочих дней от даты получения. Не устранение замечаний по сметному расчету, как в полном объеме, так и в части рассматривается как неисполнение условий контракта.   

Согласно пункту 10.1 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 10.2 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком и определяется по формуле П=(Ц-В)хС (где Ц – цена контракта; В- стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о результатах выполненных работ; С- размер ставки).

Пунктом 10.3 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, Заказчик начисляет штраф в размере 190 222,50 руб., что составляет 5% цены контракта.

Сторонами согласованы условия Технического задания (приложение №1 к контракту).

Работы были выполнены 21.09.2018, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 №3 и №4. 

Истцом из периода просрочки выполнения работ исключены:

- 16 дней, срок выполнения работ в ограниченном времени (письмо от 07.11.2017 №16-01-13/4097)

- 56 дней, срок приостановки выполнения работ в период с 22.02.2018 по 18.04.2018 (акт от 22.02.2018)

- 68 дней – период выполнения работ по благоустройству.

Таким образом, период просрочки по расчету истца составил 177 дней. 

Нарушение срока выполнения работ послужило основанием для начисления пени в по пункту 10.2 контракта размере 268 288,28 руб.   

Посчитав, что Подрядчиком нарушены условия пункта 5.1.2.2 контракта, в части представления на утверждение сметного расчета, истец начислил штраф в размере 190 222,50 руб. и направил ответчику требование об уплате неустойки.

Неоплата неустойки послужила основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ о подряде, общими нормами об обязательствах и Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. 

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10.2 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Работы были выполнены 21.09.2018,  то есть с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, определяя размер пени за нарушение срока выполнения работ, истец исчислил пени без учета фактической стоимости работ, составившей 3 495 300 руб.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, фактическая стоимость работ составила сумму меньшую, чем было установлено контрактом, в связи с тем, что на объекте не выполнялись заложенные в смете дополнительные работы, подпадающие под определение «непредвиденные затраты (2%)», отсутствовали расходы на утилизацию строительного мусора и, кроме того, за счет применения «облегченных» материалов уменьшилась общая стоимость выполненных работ.

Несмотря на то, что соглашение об уменьшении цены контракта сторонами не составлялось, объем работ, необходимых для достижения результата, предусмотренного контрактом, и фактически выполненных и принятых Заказчиком без замечаний к объему и стоимости, отражен в соглашении о расторжении муниципального контракта от 28.09.2017 №291 от 18.10.2018.

Таким образом, стоимость работ, выполненных с просрочкой исполнения, следует определять исходя из фактической стоимости работ за вычетом стоимости фактически исполненного в установленный срок.

Фактическая стоимость работ составила 3 495 300 руб. Следовательно, стоимость работ, выполненных с нарушением установленного срока, составила 364 518 руб. 

Размер пени, подлежащих взысканию с ответчика, составил 145 169,29 руб. (364518*39,825%)     

Доводы ответчика о том, что просрочка составила 89 дней отклоняются.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истцом из срока выполнения работ исключены периоды, связанные с выполнением работ в ограниченном времени, выполнением работ по благоустройству, приостановлением работ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ подрядчик не представил надлежащих доказательств приостановления работ в иные периоды, не учтенные истцом, в соответствии с требованиями статей 716 и 719 ГК РФ.

 В части требования о взыскании штрафа за непредставление сметного расчета в размере 190 222,50 руб., суд приходит к следующему.

Сметный расчет был направлен в адрес Заказчика 04.10.2017 (письмо исх №2290), следовательно, сметный расчет представлен своевременно, в сроки, установленные пунктом 5.1.2.2 контракта, нарушение отсутствует.

Ответ с замечаниями к сметному расчету поступил в адрес ответчика 11.10.2017 (письмо №04-03/3054). Сметный расчет с учтенными замечаниями направлен Заказчику 16.10.2017, то есть в течение трех рабочих дней.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пункта 5.1.2.2 контракта следует, что неисполнением условий контракта является не устранение замечаний по сметному расчету, как в полном объеме, так и в части.   

В данном случае, сметный расчет представлен, замечания Заказчика учтены.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ только в случае обнаружения таких недостатков, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В акте приемки претензии к представленным документам отсутствуют. 

Таким образом, к моменту окончательной приемки работ необходимые документы, подтверждающие объемы выполненных работ по качеству и количеству и стоимости, были переданы и приняты Заказчиком без замечаний. Доказательства наличия у Заказчика неблагоприятных последствий, связанных с представленным сметным расчетом, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, требование о взыскании штрафа в размере 190 222,50 руб. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юфорт» в пользу  мурманского муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» неустойку в размере 145 169 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 852 руб. 52 коп.

В остальной части в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья                                  Е.С. Камалова