Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76805/23

10 июня 2024  года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024  года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Поморцева ,

при ведении протокола судебного заседания    секретарем   Потаповой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

АО "Красногорская теплосеть" (ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС" (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1370737,28 руб.

и приложенные к заявлению документы,            

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания от  23.01.2024

УСТАНОВИЛ:

АО "Красногорская теплосеть" (далее – Истец)   обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "УК "ФЕНИКС"  (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения, горячего водоснабжения по приобретению коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов и горячего водоснабжения:

- №2765 за период май 2022 в размере 11 128,83 руб.;

- №№ 2765, 6633, 6645, 6646, 6648, 6650,  6652, 6711, 6746, 2765, 1261, 1262, 6461, 6463, 6465, 6493, 6545, 6547, 2209, 6158, 6160, 2400, 2412, 2414, 2350, 2324, 6314, 6325, 6327, 6329, 6331, 6333, 6335, 6337, 6339, 6389, 6391, 6393, 6395, 2352, 2354, 2360, 2206, 2208, 2318, 2416, 2320, 2410, 2322, 2326, 2328, 2330, 2332, 2334, 2622, 2336, 2338, 2340, 2342, 2344, 2346, 2348, 2366, 2370, 2372, 2374, 2376, 2402, 2404, 2418, 2408, 6350, 6352, 6354, 6356, 6358, 6360, 6671, 6672 за период с января 2023 по июнь 2023 на общую сумму 1 402 170, 04 руб.,  пени в размере 33 610,37 руб., рассчитанные по состоянию на 31.08.2023, в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,  пени в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактической оплаты, начиная с 01.09.2023.

  Определением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 в удовлетворении ходатайства ответчика о выделении требований в отдельное производство отказано. 

  Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2024 встречное исковое заявление возвращено ответчику.

   В ходе судебных заседаний Истцом было заявлено, а судом неоднократно удовлетворено ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ об изменении размера исковых требований, а также об отказе в части взыскания основного долга.

   Судом удовлетворено ходатайство истца и принимает частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 584 379,21 руб.  в порядке ст. ст. 49, 150 АПК РФ,  предметом рассмотрения  являются требования по взысканию задолженности за поставленную тепловую энергию по договорам теплоснабжения, горячего водоснабжения по приобретению коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирных домов и горячего водоснабжения в размере 568 919,66 руб., из которых:

-  по договору №2765 за период май 2022 (корректировочный счет-фактура № КР2765/05 от 01.07.2023 к счету-фактуре № СБ2765/05 от 31.05.2022) в размере 11 128,83 руб.;

- по договору №2765 за период с апреля 2023 по май 2023 в размере 14 114,57 руб.;

- по договору №2322 за период март 2023 в размере 2 456,23 руб.;

- по договору №6772 за период июнь 2023 в размере 178 312,90 руб.;

- по договорам №№ 6646, 6648, 6650, 6652, 6711, 6465, 6547 за период с января 2023 по июнь 2023 в размере 45 589,83 руб.;

- по договорам №№ 6633, 6645, 6746, 1261, 1262, 6461, 6463, 6493, 6545, 2209, 6158, 6160, 2400, 2412, 2414, 2350, 2324, 6314, 6325, 6327, 6329, 6331, 6333, 6335, 6337, 6339, 6389, 6391, 6393, 6395, 2352, 2354, 2360, 2206, 2208, 2318, 2416, 2320, 2410, 2322, 2326, 2328, 2330, 2332, 2334, 2622, 2336, 2338, 2340, 2342,2344, 2346, 2348, 2366, 2370, 2372, 2374, 2376, 2402, 2404, 2418, 2408, 6350, 6352, 6354, 6356, 6358, 6360 за период с апреля 2023 по июнь 2023 в размере 317 317,30 руб., пени в размере 121 387,34 руб., рассчитанные по состоянию на 11.03.2024 в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пени в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактической оплаты, начиная с 12.03.2024.

Представители сторон в судебное заседание явились, поддержали свои позиции по спору.

Судом приобщены в материалы дела представленные сторонами  дополнительные документы, отзыв, письменные пояснения, возражения сторон в порядке ст.ст.66, 81, 131 АПК РФ.

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключены договоры теплоснабжения №№ 2765, 6633, 6645, 6646, 6648, 6650,  6652, 6711, 6746, 2765, 1261, 1262, 6461, 6463, 6465, 6493, 6545, 6547, 2209, 6158, 6160, 2400, 2412, 2414, 2350, 2324, 6314, 6325, 6327, 6329, 6331, 6333, 6335, 6337, 6339, 6389, 6391, 6393, 6395, 2352, 2354, 2360, 2206, 2208, 2318, 2416, 2320, 2410, 2322, 2326, 2328, 2330, 2332, 2334, 2622, 2336, 2338, 2340, 2342, 2344, 2346, 2348, 2366, 2370, 2372, 2374, 2376, 2402, 2404, 2418, 2408, 6350, 6352, 6354, 6356, 6358, 6360, 6671, 6672 (далее – Договоры),  в соответствии с которыми теплоснабжающей организацией произведена поставка тепловой энергии в адрес потребителя.

Согласно пунктов 3.5 и 3.6 Договоров, Ответчиком приняты обязательства производить оплату потребленной тепловой энергии до 25 числа следующего за расчетным.

Истцом договорные обязательства по поставке тепловой энергии осуществляются надлежащим образом и в полном объеме.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств не произведена своевременная оплата тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность  в размере 568 919,66 руб., из которых:

-  по договору №2765 за период май 2022 (корректировочный счет-фактура № КР2765/05 от 01.07.2023 к счету-фактуре № СБ2765/05 от 31.05.2022) в размере 11 128,83 руб.;

- по договору №2765 за период с апреля 2023 по май 2023 в размере 14 114,57 руб.;

- по договору №2322 за период март 2023 в размере 2 456,23 руб.;

- по договору №6772 за период июнь 2023 в размере 178 312,90 руб.;

- по договорам №№ 6646, 6648, 6650, 6652, 6711, 6465, 6547 за период с января 2023 по июнь 2023 в размере 45 589,83 руб.;

         - по договорам №№ 6633, 6645, 6746, 1261, 1262, 6461, 6463, 6493, 6545, 2209, 6158, 6160, 2400, 2412, 2414, 2350, 2324, 6314, 6325, 6327, 6329, 6331, 6333, 6335, 6337, 6339, 6389, 6391, 6393, 6395, 2352, 2354, 2360, 2206, 2208, 2318, 2416, 2320, 2410, 2322, 2326, 2328, 2330, 2332, 2334, 2622, 2336, 2338, 2340, 2342,2344, 2346, 2348, 2366, 2370, 2372, 2374, 2376, 2402, 2404, 2418, 2408, 6350, 6352, 6354, 6356, 6358, 6360 за период с апреля 2023 по июнь 2023 в размере 317 317,30 руб. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом,  не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, просил применить недействительности ничтожной сделки, в исковых требованиях в сумме 568 919,66 руб. отказать, также представил расчет стоимости коммунальных ресурсов, согласно которому имеется переплата в размере 48 700, 22 руб., в связи, с чем просил пени удовлетворить частично в размере 10 899,81 руб.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309-328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

   Доводы Ответчика, изложенные в письменных пояснениях, судом принимаются во внимание, считает их обоснованными и подтвержденными представленными в материалы дела дополнительными доказательствами.

   Как пояснил Ответчик,  переплата образовалось в связи с нарушением Истцом федерального законодательства при расчете объема коммунального ресурса, выставленного к оплате в счетах. 

  Ответчик является исполнителем коммунальных услуг для населения  многоквартирных домов. 

  Отношения по подаче в многоквартирный дом через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, подпадают под действие жилищного законодательства (пп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

  Согласно ч. 9 ст. 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

   Пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406, предусмотрено, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

  Таким образом, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) принимают решения об установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду в соответствии с нормами действующего законодательства.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами пользователями     коммунальных     услуг     указанных     ресурсов     напрямую     от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество Товарищества.

Для целей определения стоимости горячей воды в отношениях по ее поставке в многоквартирные дома подлежит использованию положение пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354), в соответствии с которым условия договоров ресурсоснабжения о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Положений Правил № 354 и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Порядок оплаты коммунальных услуг по горячему водоснабжению установлен в пунктах 42, 44 и 48 Правил № 354 в соответствии с которыми при применении двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы определяется по формулам 23 и 25 Приложения № 2 к Правилам № 354. В указанных формулах применяется показатель объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, исходя из объема потребленной воды в кубических метрах и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Данное правило определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг, оно принято Правительством Российской Федерации в целях обеспечения защиты прав потребителей от завышения платы граждан за горячую воду, в том числе в целях обеспечения соблюдения предельных индексов роста платы за коммунальные услуги, установленные Правительством Российской Федерации по субъектам Российской Федерации во исполнение статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющие организации (товарищества, кооперативы), являющиеся исполнителями коммунальных услуг в многоквартирном доме, которые приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления соответствующей коммунальной услуги потребителям и оплачивают потребленный в таком многоквартирном доме объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальную услугу.

Вышеуказанные выводы, подтверждаются Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15 августа 2017 г. по делу № А41-27683/2016 и от 07 февраля 2018 г. по делу № 305-ЭС17-22048.

Учитывая изложенное, размер платы управляющей организации, которую необходимо выплатить теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, не может превышать величину платы, внесенной собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирном доме за оказанные коммунальные услуги.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Поскольку норматив потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды установлен Распоряжением Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Московской области от 21.10.2020 г. № 401-РВ - в размере 0,0648 Гкал/м3,  и объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, рассчитан ответчиком по указанным нормативам и полностью оплачен.

Таким образом, у АО «Красногорская Теплосеть» отсутствуют основания для применения иных методик расчетов, в том числе с использованием показаний общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в Гкал, поставляемой в многоквартирный дом в целях оказания коммунальной услуги по поставке ГВС.

Поскольку Истцом в нарушении вышеуказанных положений законодательства  и отсутствия в договоре холодного водоснабжения № 2612 от 01.12.2020г. в реестре точек поставки многоквартирных домов по договорам №6771,2209,6339, 6389,6391,6393, 6395,6327,6329, 63331,6333, 6335, 6393, 6395, 6461, 6463, 6465, 6547, 6633, 6645, в счетах выставлялась к оплате услуга СОИ ГВС (компонент на Т/Э), которая ответчиком за период январь-март 2023 года была оплачена в полном объеме, ответчик заявил о ничтожности сделки в силу закона по дополнительным соглашениям от 24.06.2022г по договорам № 6771, 2209, 6339, 6389, 6391, 6393, 6395, 6327, 6329, 63331, 6333, 6335, 6393, 6395, 6461, 6463, 6465, 6547, 6633, 6645, и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию).

 В пунктах 74 - 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

          Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки (реституцию) по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, а также в иных предусмотренных законом случаях (пункт 4 статьи 166 ГК РФ).

           С учетом  выше изложенных  обстоятельств Ответчиком произведен расчет фактической стоимости коммунальных ресурсов по всем договорам, заявленных в исковых требованиях, в соответствии  с которым, стоимость ресурсов за исковой период составляет 798 859, 56 руб., в свою очередь Ответчиком произведена оплата на сумму 840 386,58 руб., таким образом, у Ответчика имеется переплата в размере 41 527,01 руб. Контррасчет представлен в материалы дела.

При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, требования истца являются необоснованными и неисполнимыми, что исключает удовлетворение заявленные истцом требований.

           В то же время согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

          Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

            По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

            Отказ судом в защите права допустим, когда материалы дела свидетельствуют о совершении лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. 

            Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом судом при рассмотрении настоящего спора, учитывается правоприменительная судебная практика рассмотрения дел между теми же лицами, но за предшествующие периоды, где судами уже была дана оценка всем доводам сторон, принимая во внимание, что вынесение решения по настоящему делу без учета сложившейся правоприменительной практики, привело бы к нарушению единообразного подхода в рассмотрении дел с участием данных лиц.

  Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 121 387,34 руб., рассчитанные по состоянию на 11.03.2024 в соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», а также пени в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактической оплаты, начиная с 12.03.2024 (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении"  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

            Поскольку ответчиком произведена оплата основного долга, расчет истца судом отклоняется.

   Между тем, ответчиком представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка составляет 52 426,82 руб., в связи с чем, суд рассматривает требование о начислении неустойки в заявленный ответчиком период, в заявленных истцом пределах.

           Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

           Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15).

           Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (пункт 19 Постановления N 6).

          Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ).

         Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.07.2012 N 2241/12 указал на возможность зачета встречных требований об уплате неустойки и о взыскании задолженности, поскольку эти требования являются однородными денежными требованиями и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

        В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

        Ответчик заявил о зачете требований сумму переплаты в счет погашения пени перед истцом в размере 41 527, 01 руб.

        С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты в сумме 10 899,81 руб., отказав в остальной части.

        С учетом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в этой связи также судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки с 12.03.2024.

          Доводы истца, отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности требований в заявленном размере.

         В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         Между тем, суд полагает необходимым отметить, что  поскольку Истец изменил исковые требования и отказался  от исковых требований, и данный отказ принят судом,  по договорам №№, 6633, 6645, 2765, 1261, 1262, 6461, 6463, 6493, 6545, 2209, 6158, 6160, 2400, 2412, 2414, 2350, 2324, 6314, 6325, 6327, 6329, 6331, 6333, 6335, 6337, 6339, 6389, 6391, 6393, 6395, 2352, 2354, 2360, 2206, 2208, 2318, 2416, 2320, 2410, 2326, 2328, 2330, 2332, 2334, 2622, 2336, 2338, 2340, 2342, 2344, 2346, 2348, 2366, 2370, 2372, 2374, 2376, 2402, 2404, 2418, 2408, 6350, 6352, 6354, 6355, 6358, 6360 за период с января 2023 по март 2023, по договору № 2322 за период с января 2023 по февраль 2023, по договору № 6771 за период июнь 2023, а фактически задолженность по исковым требованиям у Ответчика отсутствовала, более того, имеется переплата за первоначальный исковой период с января по июнь 2023г в совокупности по всем договорам в размере 48 700,22 руб., возложение судебных расходов на Ответчика не соответствует п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

         С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000  руб. подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца, государственная  пошлина в размере 11 227 руб. оплаченную платежным поручением от  06.09.2023 № 3597 подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

         Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Принять отказ АО "Красногорская теплосеть" от исковых требований в части взыскания суммы долга по договорам №№ 6633, 6645, 2765, 1261, 1262, 6461, 6463, 6493, 6545, 2209, 6158, 6160, 2400, 2412, 2414, 2350, 2324, 6314, 6325, 6327, 6329, 6331, 6333, 6335, 6337, 6339, 6389, 6391, 6393, 6395, 2352, 2354, 2360, 2206, 2208, 2318, 2416, 2320, 2410, 2326, 2328, 2330, 2332, 2334, 2622, 2336, 2338, 2340, 2342, 2344, 2346, 2348, 2366, 2370, 2372, 2374, 2376, 2402, 2404, 2418, 2408, 6350, 6352, 6354, 6355, 6358, 6360 за период с января 2023 по март 2023, по договору №2322 за период с января 2023 по февраль 2023, а также по договору №6771 за период июнь 2023 на сумму 584 379,21 руб.  Производство по делу в указанной части прекратить.

        Иск удовлетворить частично.

 Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕНИКС"   в пользу  АО "Красногорская теплосеть"  пени 10 899, 81 руб., далее пени, рассчитанные в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ по дату фактической оплаты, начиная с 12.03.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,  в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

           Возвратить АО «Красногорская теплосеть» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину, оплаченную платежным поручением от 06.09.2023 № 3597 в размере 11 227  руб.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и сроки. 

 

Судья                                                                    Н.А. Поморцева