ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72544/2020

27 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:

от кредитора (заявителя): ФИО2 по доверенности от 27.12.2021,

от должника: ФИО3 на основании решения от 12.04.2021 №1/2021,

от конкурсного управляющего: ФИО4 по доверенности от 13.04.2021,

от ООО «СМУ «Ленгидрострой», ООО «Элмех» представитель ФИО5 по доверенностям от 09.11.2021, от 12.10.2021

 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-35271/2021)  конкурсного управляющего ООО «СоюзСпецСтрой» ФИО6 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2021 по делу № А56-72544/2020/тр.5, принятое

по заявлению АО «ГУОВ» о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СоюзСпецСтрой»

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецСтрой» (далее – Общество, должник) акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – кредитор, АО «ГУОВ», Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 167 016 500 руб. 49 коп., а также с заявлением о включении в реестр требования в размере 174 288 061 руб. 75 коп.

Определением арбитражного суда от 04.05.2021 заявления приняты к производству, объединены в одно производство.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд выделил обособленные споры с присвоением им следующих номеров: А56-72544/2020/тр.5, А56-72544/2020/тр.5.1, А56-72544/2020/тр.5.2.

Определением от 13.10.2021 (резолютивная часть от 28.09.2021) по обособленному спору № А56-72544/2020/тр.5 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО «ГУОВ» в размере 170 031 105 руб. 55 коп. долга, 1 410 983 руб. 70 коп. процентов по коммерческому кредиту, 2 702 405 руб. 50 коп. пени, 143 567 руб. расходов по госпошлине. Требование в части пени учтено в реестре отдельно  как подлежащее удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 13.12.2021, конкурсный управляющий должником ФИО6 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить, включить в реестр требование АО «ГУОВ» в размере 67 050 232,54 руб. основного долга, 1 410 983,70 процентов по коммерческому кредиту, 2 702 405,50 руб. пени и 143 567 руб. расходов по госпошлине. В апелляционной жалобе конкурсным управляющим также заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, подтверждающих выполнение должником условий мировых соглашений в части направления в адрес АО «ГУОВ» актов по форме КС-2, КС-3. В обоснование ходатайства и причин непредставления документов в суд первой инстанции конкурсный управляющий указал, что получил документы только 04.10.2021 от бывшего генерального директора должника.

В состоявшихся в суде апелляционной инстанции судебных заседаниях представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе; представитель Общества ФИО3 поддержал позицию конкурсного управляющего, настаивая, что все работы по спорным объектам Обществом были выполнены, представил суду пояснения и дополнительные документы. 

Представитель АО «ГУОВ» против приобщения документов к материалам дела возражал, со ссылкой на их непредставление в суде первой инстанции, против доводов конкурсного управляющего возражал, отметив, что работы Обществом не были выполнены, как и условия мировых соглашений. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные в дело документы, удовлетворяет ходатайство конкурсного управляющего и приобщает к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе, учитывая, что документы получены конкурсным управляющим 04.10.2021 по акту приема-передачи (т.2, л.д. 16), а кредитор располагал данными документами, что подтверждается сведениями Почты России о получении почтовых отправлений.

Как установил суд, требования АО «ГУОВ» к должнику предъявлены на основании двенадцати договоров подряда, заключенных между кредитором в качестве генподрядчика и должником – подрядчиком в целях выполнения государственных оборонных заказов: 

1) от 16.11.2015 № 1516187379392090942000000/2015/2-780 (далее – договор 780) – на выполнение работ по строительству комплекса № 6, включая устройство ограждающих конструкций наружных стен, кладку внутренних перегородок,  устройство кровли, устройство вентилируемого фасада, монтаж окон, монтаж витражей по объекту: «Строительство многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО7, д.8, на территории в/г №60 Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова» (шифр объекта 60/МПК);

2) от 04.03.2016 № 1516187379392090942000000/2016/2-107 (далее – договор 107) – на выполнение строительно-монтажных работ по монтажу и пуско-наладке внутренних систем отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции, кондиционирования, электроснабжения, электроосвещения, работ по черной отделке, устройству металлических конструкций для монтажа направляющих лифтов корпуса № 6 по объекту: «Строительство многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО7, д.8, на территории в/г № 60 Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова» (шифр объекта 60/МПК); 

3) от 23.11.2016 № 1618187375622090942000000/2016/2-1199 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундаментной плиты с разработкой котлована, сносом зеленых насаждений в пределах пятна застройки, выполнением укрепительных работ откосов котлована, водоотливом, устройством основания, гидроизоляцией фундаментной плиты спального корпуса (№ 3 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г №6» (шифр объекта З-23/14-12); 

4) от 23.11.2016 № 1618187375622090942000000/2016/2-1201 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству фундаментной плиты с разработкой котлована, сносом зеленых насаждений в пределах пятна застройки, выполнением укрепительных работ откосов котлована, водоотливом, устройством основания, гидроизоляцией фундаментной плиты спального корпуса (№4 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г №6» (шифр объекта З-23/14-12);

5) от 09.02.2017 № 1618187375622090942000000/2017/2-180 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций ниже отм. 0,000 (кроме фундаментной плиты), монолитных железобетонных конструкций выше отм. 0,000, сборных железобетонных конструкций, гидроизоляции цоколя, обратной засыпке пазух котлована спального корпуса (№ 5 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г №6» (шифр объекта З-23/14-12);

6)  от 06.04.2017 № 1618187375622090942000000/2017/2-617 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству монолитных железобетонных конструкций ниже отм. 0,000 (кроме фундаментной плиты), монолитных железобетонных конструкций выше отм. 0,000, сборных железобетонных конструкций, гидроизоляции цоколя, обратной засыпке пазух котлована спального корпуса (№ 4 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г №6» (шифр объекта 3-23/14-12); 

7) от 18.04.2017 № 1618187375622090942000000/2017/2-874 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству железобетонных конструкций, кирпичной кладке наружных стен, устройству кровли контрольно-пропускного пункта № 1 по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, территория в/г №6» (шифр объекта 3-23/14-12); 

8) от 21.04.2017 № 1618187375622090942000000/2017/2-857 (далее – договор 857) на выполнение строительно-монтажных работ по каменной кладке внутренних перегородок и наружных стен, устройству кровли, фасада спального корпуса (№ 3 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, территория в/г №6» (шифр объекта 3-23/14-12);

9) от 21.04.2017 № 1618187375622090942000000/2017/2-858 на выполнение строительно-монтажных работ по каменной кладке внутренних перегородок и наружных стен, устройству кровли, фасада спального корпуса (№ 5 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г №6» (шифр объекта 3-23/14-12); 

10) от 21.04.2017 № 1618187375622090942000000/2017/2-859 на выполнение строительно-монтажных работ по каменной кладке внутренних перегородок и наружных стен, устройству кровли, фасада спального корпуса (№ 4 в соответствии с СПОЗУ) на 120 мест по объекту: «Петрозаводское президентское кадетское училище», расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г №6» (шифр объекта 3-23/14-12); 

11) от 03.05.2017 № 1516187388962090942000000/2017/2-982 на выполнение строительно-монтажных работ по чистовой (финишной) отделке корпуса №1 и 1.6 в осях Д2-Д5/Г1-Г5 с 3 этажа по 7 этаж по объекту: «Строительство многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО7, д.8, на территории в/г №60 Военно-медицинской академии им. СМ. Кирова» (шифр объекта 60/МПК)

12) от 03.05.2017 № 1516187379392090942000000/2017/2-983 на выполнение строительно-монтажных работ по черновой отделке корпуса №1 и 1.6 в осях Д2-Д5/Г1-Г5 с 3 этажа по 7 этаж по объекту: «Строительство многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО7, д.8, на территории в/г №60 Военно-медицинской академии им. СМ. Кирова» (шифр объекта 60/МПК).

Договоры подряда заключены в целях выполнения государственных оборонных заказов на строительство объектов - Многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО7, д.8, на территории в/г № 60 Военно-медицинской академии им. СМ. Кирова и Петрозаводского президентского кадетского училища, расположенного по адресу: Республика Карелия, Петрозаводск, территория в/г №6.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам, АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности; требования по каждому договору выделены судом в отдельные производства.

В рамках арбитражных дел определениями Арбитражного суда города Москвы № А40-313995/2018 от 28.06.2019, № А40-313993/2018 от 28.06.2019, № А40-313998/2018 от 28.06.2019, № А40-237252/2018 от 14.06.2019, № А40-222649/2018 от 29.07.2020, № А40-313990/2018 от 28.06.2019, № А40-313981/2018 от 14.06.2019, № А40-313975/2018 от 14.06.2019, № А40-313970/2018 от 14.06.2019, № А40- 313973/2018 от 28.06.2019, № А40-313907/2018 от 28.06.2019, № А40-313968/2018 от 28.06.2019 утверждены мировые соглашения, заключенные между должником и заявителем.

Условия заключенных мировых соглашений аналогичны: в пункте 6 сторонами определено, что за Обществом числится задолженность по договору в сумме, определенной с учетом перечисленного аванса и генподрядных услуг (сумма задолженности); в пункте 7 ответчик обязался погасить сумму задолженности, указанную в пункте 6 соглашения, в срок до 30.09.2019; при этом пунктом 8 соглашения предусмотрено, что ответчик вправе не позднее 30.09.2019 обеспечить исполнение всех обязательств, предусмотренных пунктом 7.2 договора, в том числе составить акты приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и иные, предусмотренные договором документы на все виды работ, выполненные по договору до даты его расторжения и представить для подписания истцу в порядке раздела 12 договора; В этом случае размер задолженности, указанной в пункте 6 соглашения, уменьшается на сумму переданных ответчиком истцу работ по договору (за вычетом стоимости генподрядных услуг).

 Кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020 по делу № А40-222649/18-14-1738 с Общества в пользу АО «ГУОВ» взыскано 2 702 405 рублей 50 копеек пени, 1 410 983 рублей 70 копеек процентов по коммерческому кредиту и 143 567 рублей расходов по государственной пошлине – за нарушение сроков выполнения работ по десяти договорам подряда: 

1. от 23.11.2016 № 1618187375622090942000000/2016/2-1199; 

2. от 23.11.2016 № 1618187375622090942000000/2016/2-1200; 

3. от 23.11.2016 № 1618187375622090942000000/2016/2-1201; 

4. от 07.02.2017 № 1618187375622090942000000/2017/2-177; 

5. от 09.02.2017 № 1618187375622090942000000/2017/2-180; 

6. от 06.04.2017 № 1618187375622090942000000/2017/2-617; 

7. от 21.04.2017 № 1618187375622090942000000/2017/2-857; 

8. от 21.04.2017 № 1618187375622090942000000/2017/2-858; 

9. от 21.04.2017 № 1618187375622090942000000/2017/2-859; 

10. от 28.04.2017 № 1618187375622090942000000/2017/2-874.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 174 288 061 руб. 75 коп., АО «ГУОВ» указало, что Обществом условия утвержденных мировых соглашений и решение суда от 27.07.2020 по делу № А40-222649/18-14-1738 не исполнены. 

Возражая против включения требования в реестр, конкурсный управляющий должником ФИО6, в письменных возражениях (т.1, л.д. 60-65) указывал, что работы по договорам подряда были выполнены Обществом, объект построен и сдан в эксплуатацию, генподрядчик уклоняется от приемки работ, не передал подрядчику проектно-сметную документацию, в связи с чем подготовить исполнительную документацию в предусмотренный договором срок не представилось возможным (А40-222649/18-14-1738, А40-55106/2020). 

Суд первой инстанции признал обоснованным требование АО «ГУОВ» в заявленном размере - 170 031 105 руб. 55 коп. долга, 1 410 983 руб. 70 коп. процентов по коммерческому кредиту, 2 702 405 руб. 50 коп. пени, 143 567 руб. расходов по госпошлине, как подтвержденным вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда города Москвы. 

В суде апелляционной инстанции конкурсным управляющим заявлены возражения относительно включения в реестр требования в сумме 102 980 873 руб. 01 коп. из договоров от 04.03.2016 № 1516187379392090942000000/2016/2-107 (далее – договор 107), от 16.11.2015 № 1516187379392090942000000/2015/2-780 (далее – договор 780), от 21.04.2017 № 1618187375622090942000000/2017/2-857 (далее – договор 857) и мировых соглашений, утвержденных определениями от 14.06.2019 по делу № А40-237252/18-113-1916, от 14.06.2019 по делу № А40-237252/18-113-2635, от 28.06.2019 по делу № А40-313998/18-113-2644.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции находит доводы конкурсного управляющего, изложенные в жалобе, обоснованными, исходя из следующих норм права и фактических обстоятельств по делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В данном случае на требование кредитора распространяется правовой режим, установленный абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, поскольку представлены судебные акта арбитражного суда об утверждении мировых соглашений и взыскания неустойки в исковом производстве.

При наличии судебных актов, подтверждающих состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности (банкротстве) должника и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Возражая против включения требования АО «ГУОВ» в реестр, конкурсный управляющий указал, что условия мировых соглашений, утвержденных определениями от 14.06.2019 по делу № А40-237252/18-113-1916, от 14.06.2019 по делу № А40-237252/18-113-2635, от 28.06.2019 по делу № А40-313998/18-113-2644, должником исполнены.

Как подтверждается представленными доказательствами, Обществом в адрес АО «ГУОВ» направлены акты по форме КС-2 и КС-3 по договору 107 на сумму 220 320 346 руб. 44 коп., в том числе на 20 182 780 руб. 14 коп. (26.09.2019), 46 509 271 руб. 81 коп. (30.09.2019) и 153 628 294 руб. 49 коп. (06.03.2018); по договору 780 на сумму 29 640 607 руб. 40 коп (26.09.2019); по договору 857 на сумму - 26 991 552 руб. 32 коп. (04.09.2019).

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные доказательства, находит, что АО «ГУОВ» представленные акты были получены, о чем свидетельствуют описи вложений в ценные письма, почтовые квитанции, сведения о получении почтовых отправлений согласно данным на сайте Почты России в разделе «отслеживание почтовых отправлений». 

При таких обстоятельствах, поскольку представленными документами подтверждается факт исполнения должником условий пунктов 8 мировых соглашений, утвержденных по спорам об исполнении договоров 107, 780, 857,    требования не подлежат включению в реестр в части 84 478 371 руб. 35 коп. по договору 107; в части 4 290 573 руб. 13 коп по договору 780; в части 14 211 928 руб.  53  коп.  по договору 857 (в суммах за вычетом генподрядных услуг).

Проверив произведенный конкурсным управляющим расчет, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным и арифметически верным.

Требование ОА «ГУОВ» в части 102 980 873 руб. 01 коп. не подлежит включению в реестр, поскольку на указанную сумму задолженность, установленная в пунктах 6 мировых соглашений, подлежит уменьшению в силу исполнения должником условий пунктов 8 мировых соглашений, утвержденных определениями от 14.06.2019 по делу № А40-237252/18-113-1916, от 14.06.2019 по делу № А40-237252/18-113-2635, от 28.06.2019 по делу № А40-313998/18-113-2644.

Факт направления Обществом актов КС-2, КС-3 АО «ГУОВ» в ходе рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции не оспорен, как и факт выполнения должником работ по спорным договорам подряда.

АО «ГУОВ», заявляя в суде апелляционной инстанции о том, что Обществом работы не выполнены, а выполнялись иным лицом, тем не менее, несмотря на определение суда от 16.02.2022 о необходимости представить документы в обоснование данного довода, соответствующих доказательств не представило.

Следует также отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-55106/2020 установлен факт выполнения Обществом работ по договору № 1516187388962090942000000/2017/2-289 от 20.02.2017 (далее – договор 289) на выполнение строительно-монтажных работ по чистовой (финишной) отделке помещений корпусов № 5 и № 6 по объекту «Строительство многопрофильной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург. Выборгский район, ул. Комиссара ФИО7, д. 8, на территории в/г № 60 Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова» (шифр объекта 60/МПК).

В судебных актах по делу № А40-55106/2020 сделан вывод о том, что работы были надлежащим образом выполнены Обществом и сданы генподрядчику; судами также отмечено, что Общество, несмотря на попытки АО «ГУОВ» сорвать выполнение спорных работ, работы по договору произвело; невозможность оформления исполнительной документации в соответствии с условиями договора произошла по вине АО «ГУОВ»; должник неоднократно обращался к АО «ГУОВ» с просьбой предоставить проектно-сметную документацию, утвержденную заказчиком для оформления исполнительной документации и оформления актов форм КС-2 по всем договорам, заключенным сторонами на спорном объекте; Обществом выполнен полный комплекс работ по договору, устранены все выявленные недостатки, что подтверждается письмом от 28.02.2018, и более того, корпус № 6, по которому выполнялась основная часть договорных работ, введен в эксплуатацию и успешно используется заказчиком начиная с 2018 года.

В материалы настоящего обособленного спора представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 18.10.2018 №78-78101000-1291-2018-153, положительное заключение государственной экспертизы от 09.10.2019 № 77-1-3-0203-19 по объекту строительства – Многопрофильная клиника по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО7, д.8, на территории военного городка №60 Военно-медицинской академии им. СМ. Кирова (т.1 л.д. 95-98). При этом доказательств, что работы на Объекте выполнялись не Обществом, а иным лицом, АО «ГУОВ» не представило.

При этом на строительство объекта – Многопрофильной клиники между АО «ГУОВ» и Обществом были последовательно заключены три основных договора – 780 от 16.11.2015 на возведение стен и перегородок, монтаж окон, фасада, устройство кровли, 107 от 04.03.2016 на черновую отделку и 289 от 20.02.2017 – на чистовую отделку здания. Как обоснованно указывает бывший руководитель Общества, возможность выполнения работ по последнему договору обусловлена необходимостью завершения работ по предыдущим, а факт выполнения работ по договору 289 установлен судом по делу № А40-55106/2020. 

Вопреки доводам кредитора, решения Арбитражного суда города Москвы по делам №А40-17240/21-3-121 и № А40-16719/21-19-113 доводов конкурсного управляющего не опровергают и не устанавливают преюдициальных обстоятельств применительно к настоящему спору, поскольку в рамках указанных дел судами вопросы исполнения должником условий пунктов 8 указанных выше мировых соглашений, полностью или в какой-либо части, не исследовались.

 При таком положении определение суда первой инстанции от 13.10.2021 подлежит изменению, апелляционная жалоба конкурсного управляющего – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.10.2021 по делу № А56-72544/2020  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: 

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СоюзСпецСтрой» требование акционерного общества «Главное управление обустройства войск» в размере 67 050 232 рублей 54 копеек основного долга, 1 410 983 рублей 70 копеек процентов по коммерческому кредиту, 2 702 405 рублей 50 копеек пени, 143 567 рублей расходов по государственной пошлине. 

Требование в части пени учесть в реестре отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 А.Ю. Слоневская