Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 24 » января 2017 г.

                                 Дело № А12-67381/2016

Резолютивная часть принятого решения объявлена 24.01.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (400075, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйст-во» (403113, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    

о взыскании 1683083 руб. 90 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 51 от 01.12.2016 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» в лице Урюпинского филиала (далее – ООО «ВОЭС») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее – МУП «Водоканал») о взыскании 1683083 руб. 90 коп. задолженности по оплате электрической энергии за август 2016 г. по договору энергоснабжения № 54 от 01.08.2013 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер иска до 3067187 руб. 55 коп. задолженности за август, сентябрь 2016 г.

Информация о принятии  искового заявления  к производству, о времени и месте су-

дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений,  включая дату  их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определения о принятии иско-вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений, замечаний по существу иска не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ лица участвую-щие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного раз-бирательства по последнему известному месту нахождения организаций. 

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-теля ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец ООО «ВОЭС» (энергосбытовая организация) обосно-вал заключением с ответчиком МУП «Водоканал» (потребитель) договора энергоснаб-жения № 54 от 01.08.2013 г., по которому потребителю в августе, сентябре 2016 г. осу-ществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной, в результате чего задолженность составляет 3067187 руб. 55 коп.

Подписание договора без разногласий, свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически приня-тое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение объема поставленной в расчетном периоде потребителю энергии производится энергосбытовой организацией на основании ведомости показаний приборов коммерческого учета электроэнергии, актов не-учтенного потребления энергии или недоучета электроэнергии,  а также по согласованию с сетевой организацией на основании замещающей информации.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энер-

гии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.  

Срок действия договора считается ежегодно продленным на один календарный год,  при отсутствии возражений сторон, заявленных за месяц до окончания календарного года (п. 11.3).

По условиям п. 5.5 договора, при непредставлении потребителем в установленные сроки сведений о потреблении энергии за расчетный период, расчет производится по сог-ласованным ранее договорным объемам поставки электроэнергии. При непредставлении указанных сведений более одного расчетного периода определение объема потребленной потребителем электрической энергии производится энергосбытовой организацией с при-менением методики расчета, установленной п.п. а); б) пункта 5.6.1.2. настоящего договора до момента сообщения сведений о потреблении энергии, без последующего перерасчета. Представленные последние показания приборов коммерческого учета энергии будут счи-таться начальными для последующего определения расхода энергии.

Получение электроэнергии в точках поставки в заявленном количестве, стоимости и в указанный период времени подтверждается представленными потребителем в адрес энергосбытовой организации ведомостями показаний приборов коммерческого учета и подписанными сторонами актами приема-передачи за август, сентябрь 2016 г.  

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с  условиями дого-вора, тарифа Комитета тарифного регулирования  Волгоградской области и постановле-ния Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

Применительно к п. 7.5 договора, расчетным периодом является один календарный месяц. 

Согласно п. 7.3 договора, окончательный расчет за фактически потребленный объем электрической энергии производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим образом  исполнять  обязательст-

ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором,  если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторо-на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы-текает из иных доказательств,  обосновывающих представленные  возражения относитель-

но существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер-ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для не-го последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Таким образом,  исковые  требования подтверждены материалами дела,  основаны на

условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу кото-

рых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградоблэлектросбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3067187 руб. 55 коп. задолженности по оплате электрической энергии за август, сентябрь 2016 г. по договору энергоснабжения № 54 от 01.08.2013 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29831 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8505 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков