Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А40-118640/22-104-880

02 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения подписана 08.08.2022

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022 

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ИНФОРМАЦИОННОЕ ТЕЛЕГРАФНОЕ АГЕНТСТВО РОССИИ (ИТАР-ТАСС)" (125375, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ТВЕРСКОЙ Б-Р, Д. 10, СТР. 1, ОГРН: 1037700049606, Дата присвоения ОГРН: 22.01.2003, ИНН: 7703082786)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" (109052, ГОРОД МОСКВА, АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 17, ОГРН: 1117746769997, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2011, ИНН: 7709886600)

о взыскании убытков в размере 49 950 руб., судебных расходов

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНФОРМАЦИОННОЕ ТЕЛЕГРАФНОЕ АГЕНТСТВО РОССИИ (ИТАР-ТАСС)" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" о взыскании убытков, причинённых в результате наезда на имущество истца, в размере 49 950 руб., судебных расходов.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменного отзыва.

08.08.2022 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим. 

Из материалов дела следует, что 05.01.2022 на площадке перед зданием истца по адресу: г. Москва. Тверской бульвар, д. 2 работник (водитель) ответчика, управляя транспортным средством HOLDER (государственный номер 68 СК807725) повредил табличку ИТАР-ТАСС, расположенную у главного входа здания.

Действиями водителя ответчика причинен ущерб, поврежденное имущество истца восстановлению не подлежит.

05.01.2022 составлен акт порчи имущества, который подписан работником ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО», причинившим ущерб, а также работниками ИТАР-ТАСС.

Для восстановления нарушенного права истец 03.03.2022 заключил Договор №415/22-Р с ООО «Лазер-106». Стоимость изготовления новой таблички составляет 49 950 руб., что подтверждается Договором с ООО «Лазер-106».

17.01.2022 истец направил ответчику требование (претензию) исх. № 8 о возмещении ущерба имуществу истца, однако ответчик ответным письмом от 09.02.2022 исх. № 202/22 отказался удовлетворять требования ИТАР-ТАСС и ущерб не возместил.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, положения Гражданского кодекса Российской Федерации исходят из принципа полного возмещения вреда причинившим его лицом.

Возражения ответчика на исковое заявление судом не принимаются, т.к. в материалах дела имеется достаточное количество доказательств причинения ущерба имуществу истца.

В подтверждение исковых требований истцом представлены: акт порчи имущества от 05.01.2022, фотоматериалы. 

Изучив указанные документы, можно сделать вывод, что повреждение имущества истца имело место быть, об этом свидетельствуют акт порчи имущества от 05.01.2022, который подписан от имени ответчика водителем ответчика. Кроме того имеется фотофиксация, которая свидетельствуют о причинах повреждения имущества.

Истец понес расходы по восстановлению поврежденного имущества, которые в соответствии с нормами гражданского законодательства подлежат возмещению.

В силу ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Учитывая, что в момент повреждения имущества транспортным средством HOLDER  (государственный   номер   68   СК807725) управлял работник ответчика,   при этом последний участвовал при составлении Акта и подписало Акт от 05.01.2022, при этом не заявляло каких-либо возражений по поводу отсутствия полномочий действовать от имени ответчика, суд пришел к выводу, что полномочия указанного лица при составлении акта проверки явствовали из обстановки, в которой он действовал.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у истца не было оснований сомневаться в наличии у представителя полномочий действовать от имени ответчика.

Поскольку ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенного истцом ущерба, а также принимая во внимание общую совокупность доказательств по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика 49 950 руб. ущерба причиненного истцу.

Вопреки возражениям ответчика, истец предъявил в рамках настоящего дела к возмещению стоимость только одной таблички, из двух заказанных истцом в рамках договора №415/22-Р с ООО «Лазер-106».

Доводы ответчика о том, что на место не вызывались сотрудники ГИБДД и протокол об административном правонарушении в отношении водителя не составлялся, судом не принимаются.

Вопрос административной ответственности водителя ответчика предметом спора по делу не является, привлечение ответчика к гражданско-правовой ответственностью по правилам ст. ст. 14, 1064 ГК РФ не обусловлен обязательным привлечением лица к административной ответственности. 

Так, непривлечение водителя к административной ответственности не означает освобождения от обязанности возмещения убытков по гражданско-правовому обязательству (вследствие причинения вреда) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2022 г. N 306-ЭС22-1415).

Ответчик какие-либо доказательства, подтверждающие его возражения, не представил. Вместе с тем, ст. 65 АПК РФ возлагает обязанность по доказыванию не только на истца, но и на ответчика в части тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений. 

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ), на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (определения  от 25.12.2018 N 305-ЭС18-21592, от 29.03.2016, N305-ЭС16-1928, от 25.01.2016 N 303-ЭС15-19415).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "ИНФОРМАЦИОННОЕ ТЕЛЕГРАФНОЕ АГЕНТСТВО РОССИИ (ИТАР-ТАСС)" убытки в размере 49 950 (сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Бушмарина