Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-41, http://www.penza.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-12852/2018

13 февраля 2019 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2019 года.

Мотивированное решение  изготовлено 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Иртугановой Г.К., при ведении протокола помощником судьи Ивахиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (ФИО1, 11б, Пенза г., Пензенская область, 440039; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области (Советская ул. д. 6, Воскресеновка с., Пензенский район, Пензенская область, 440501; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Водоснаб» (Советская 

<

...>, Воскресеновка с., Пензенский район, Пензенская область, 440501; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании 132 114,42 руб., а также пени по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представителя по доверенности № 268 от 04.09.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТНС энерго Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области задолженности за потребленную электроэнергию в размере 188 261,99 руб. за период с июня по август 2018 года по договору энергоснабжения № 162 от 31.01.2018, пени в размере 8 857,19 руб. за период с 19.07.2018 по 19.10.2018, а также пени с 20.10.2018 по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исковые требования заявлены истцом на основании статей 307-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»).

Изначально исковое заявление ООО «ТНС энерго Пенза» определением арбитражного суда от 02.11.2018 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 03.12.2018 в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому с 01.05.2018 водопроводные сети переданы на обслуживание ООО «Водоснаб», следовательно, оплату за потребленную электроэнергию осуществляет бухгалтерия ООО «Водоснаб». К письменному отзыву ответчиком приложены копии платежных поручений об оплате электроэнергии в спорный период.

Определением от 05.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Водоснаб», затем на основании определения от 10.01.2019 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание назначено на 06.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга и пени, просил суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную электроэнергию в размере 126 105,74 руб. за период с июня по август 2018 года по договору энергоснабжения № 162 от 31.01.2018, пени в размере 6 008,68 руб. за период с 19.07.2018 по 19.10.2018, а также пени с 20.10.2018 по день фактической оплаты долга в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшенные исковые требования приняты судом протокольным определением 06.02.2019.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв в рамках одного дня для проверки представленного истцом расчета задолженности и пени.

После перерыва представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 ФЗ «Об электроэнергетике» под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 3 ФЗ «Об электроэнергетике» потребители электрической энергии – лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Общие принципы и порядок оказания таких услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что 31.01.2018 между ООО «ТНС энерго Пенза» (Гарантирующий поставщик) и Администрацией Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 162, по условиям которого Гарантирующий поставщик принял на себя обязательство при наличии присоединенной к Потребителю электрической сети и надлежащего технологического присоединения Потребителя к этой сети в установленном порядке осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией и мощностью, а Потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и услуги (п.1.1. договора).

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 6 Договора.

Согласно пункту 6.5 договора расчеты по договору Потребителем производятся платежными поручениями Потребителя на расчетный счет и/или наличными денежными средствами в кассу Гарантирующего поставщика в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, исходя из объемов, определенных в соответствии с разделом 5 договора и цен, указанных в п. 6.1. договора.

Во исполнение договорных обязательств, истец в период с июня по август 2018 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры № 2001/3912/01 от 30.06.2018 на сумму 102 894,77 руб., № 2001/4684/01 от 31.07.2018 на сумму 131 010,88 руб., № 2001/5454/01 от 31.08.2018 на сумму 151 335,94 руб. Данные счета-фактуры были оплачены ответчиком частично.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки электрической энергии, а также объем поставки подтверждаются представленными в материалы дела документами (в т.ч. актами, подписанными ответчиком, расчетами объема поставленной электроэнергии) и по существу не оспариваются ответчиком. 

Доводы ответчика о передаче  водопроводных сетей на обслуживание ООО «Водоснаб» с 01.05.2018г., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, вопреки ст. 65 АПК РФ, не подтверждены доказательствами.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ТНС энерго Пенза» своих обязательств по договору.

Между тем ответчик обязанность по оплате потребленной электроэнергии в установленные сроки надлежащим образом не выполнил, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за отпущенную  истцом электроэнергию, не представил.

Задолженность ответчика по оплате электрической энергии, поставленной в период с июня по август 2018 года, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела составляет 126 105,74 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 10509 от 20.09.2018 с требованием о погашении задолженности оставлена им без ответа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии ответчиком не оспорен, как того требует ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 6 008,68 руб. за период с 19.07.2018 по 19.10.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ (7,75%).

Согласно положениям статей 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику  неустойку в размере 6 008,68 руб.  за период с 19.07.2018 по 19.10.2018 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 7,75%.

Расчет неустойки в материалы дела представлен, судом проверен и признан верным.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате должником, допускается лишь в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Между тем, возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного ресурса в сроки, установленные договорами, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду не представлены.

На основании изложенного, учитывая наличие просрочки платежа, в соответствии со ст.330 ГК РФ, ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка в размере  6 008,68 руб.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму основного долга, начиная с 20.10.2018 по день фактической оплаты долга. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 15934 от 22.10.2018 уплачена госпошлина в размере 6 914 руб.

Впоследствии истцом были уменьшены исковые требования, при цене иска 132 114,42 руб. госпошлина  составляет 4 963 руб., которая подлежит взысканию с ответчика как с проигравшей стороны, а госпошлина в размере 1 951 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации Воскресеновского сельсовета Пензенского района Пензенской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» задолженность за поставленный ресурс с июня по август 2018г.  в размере 126 105,74 руб., пени за период с 19.07.2018г. по 19.10.2018г. в размере 6 088,68 руб., пени, начиная с 20.10.2018г. по день фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по оплате госпошлины в размере 4 963 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» госпошлину из федерального бюджета в размере 1 951 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                               Г.К. Иртуганова