АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-17317/2019

23 января 2020 года

город Саратов

 

Арбитражный суд Саратовской области 

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2020 года дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413105, Саратовская область, город Энгельс, п. Керамический, 

 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413116, 

<

...>,

 

к Закрытому акционерному обществу «Производственное предприятие ЖБК-3», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413116, 

<

...>,

 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ксиан», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410031, 

<

...>,

 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

 

Общества с ограниченной ответственностью «Артефакт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410012, 

<

...>,

 

Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Пласт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410005, 

<

...>,

 

«о расторжении договора, о взыскании задолженности» от 16 июля 2019 года входящий номер 17317,

 

при участии в заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности;

от ответчика - ООО «Строительная компания ЖБК-3» - не явился, извещен;

от ответчика - ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» - не явился, извещен;

от ответчика - ООО «Ксиан» – ФИО3 по доверенности;

от третьего лица - ООО «Артефакт» - не явился, извещен;

от третьего лица – ООО «Авангард-Пласт» - не явился, извещен.

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2020 года. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Покровские окна» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 16 июля 2019 года входящий номер 17317, в котором просит суд:

1.«расторгнуть Договор от 13 сентября 2016 года № 1/У-255.2/16 «Купли-продажи будущей недвижимой вещи», заключенный между ООО «Покровские окна» и ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3»;

2.взыскать с ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3», ЗАО «ПП ЖБК-3» денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп.» (том 1 л.д. 5, 6).

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 14 января 2020 года до 16 января 2020 года до 09 часов 00 минут.

В судебное заседание – 16 января 2020 года, возобновленное судом после объявленного перерыва, ответчики - ООО «Строительная компания ЖБК-3», ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Артефакт» и ООО «Авангард-Пласт» явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается информацией суда об объявленном перерыве в судебном заседании с указанием времени и даты его продолжения, размещенной на сайте Арбитражного суда Саратовской области, которая согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании, а также имеющимися в деле Почтовыми конвертами с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи (том 2 л.д. 115-118, том 3 л.д. 27-32, 57-62).

Кроме того, при рассмотрении данного дела в соответствующих судебных заседаниях принимали непосредственное участие представители ООО «Строительная компания ЖБК-3» и ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3», о чем свидетельствуют имеющиеся в деле протоколы судебных заседаний, в том числе, протокол судебного заседания от 11 октября 2019 года (том 3 л.д. 24, 25).

Согласно части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

При этом в материалы дела ООО «Строительная компания ЖБК-3» и ЗАО «Производственное предприятие ЖБК-3» представлены письменные Отзывы, Дополнения к отзыву и Пояснения (том 1 л.д. 123, 124, том 2 л.д. 11, 12, 33-35, том 3 л.д. 53), в соответствии с которыми данные участники настоящего процесса просят суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в рассматриваемом исковом заявлении, в письменных Возражениях (том 2 л.д. 2-4, 73-77), в письменных Объяснениях (том 3 л.д. 14, 15) и в письменном Ходатайстве (том 3 л.д. 49, 50).

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Ксиан» заявленные истцом исковые требования не признал по основаниям, изложенным в Отзыве (том 2 л.д. 7-9) и в Дополнениях к нему (том 3 л.д. 51).

При рассмотрении данного дела арбитражный суд 1ой инстанции основывается на предписания пункта 1 статьи 9, статьи 46, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовых норм, содержащихся в главе 10, в главе 29, в главе 30 и в главе 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, разрешая возникший между сторонами спор, суд учитывает правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 22 ноября 2016 года № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 11 июля 2011 года № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителей сторон, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения, возникшего между сторонами спора, которым суд дает следующую оценку.

1)В первую очередь, суд указывает на то, что представленная истцом в дело письменная Претензия и доказательства ее направления в адрес ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3» и ЗАО «ПП ЖБК-3» (том 1 л.д. 9-15) не позволяют суду при рассмотрении настоящего дела применить положения пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2)Между ООО «Ксиан» - «сторона-1», ООО «СК ЖБК-3» - «сторона-2» и ЗАО «ПП ЖБК-3» - «сторона-3» был заключен Договор от 07 сентября 2015 года № 1 «О совместной деятельности», согласно подпункту 1.1. пункта 1 которого, стороны договорились объединить свои вклады и усилия и совместно действовать без образования юридического лица с целью совместного строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (от 9 надземных этажей и выше) со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: г. Саратов, Волжский район, Усть-Курдюмский тракт (жилой дом № 1 по генеральному плану, блок-секции «А», «Б», «В»), именуемый далее – «объект № 1», сетей ресурсоснабжения, а также реализации жилых и нежилых помещений в нем (том 3 л.д. 16-23).

В качестве неотъемлемого Приложения № 1 к данному гражданско-правовому договору его стороны подписали График строительства объекта № 1, в соответствии с которым, соответственно:

-заключение договора на проектирование – срок – 2ой квартал 2015 года;

-получение разрешения на строительство – 3ий квартал 2015 года;

-заключение договоров на технологическое присоединение – срок – 4ый квартал 2015 года;

-получение справок о выполнении технологических присоединений и строительство внеплощадочных инженерных сетей, в соответствии с ТУ – срок – 4ый квартал 2017 года;

-ввод объекта в эксплуатацию – срок – 3ий квартал 2018 года (том 3 л.д. 24).

3)11 декабря 2015 года ООО «Ксиан» оформило и выдало ООО «СК ЖБК-3» Доверенность серия 64 АА № 1606655 регистрационный номер 4Д-1279, посредством которой уполномочило последнее, в том числе, заключать и подписывать от своего имени с третьими лицами только договоры долевого участия в строительстве, соглашения и дополнительные соглашения к ним (том 2 л.д. 30-32). 

01 декабря 2015 года ЗАО «ПП ЖБК-3» оформило и выдало ООО «СК ЖБК-3» Доверенность № 61/1, посредством которой уполномочило последнее, в том числе, действовать от своего имени только при заключении и подписании договоров долевого участия в строительстве в отношении квартир (помещений) входящих в долю ООО «СК ЖБК-3» согласно Договора от 07 сентября 2015 года № 1 «О совместной деятельности» и Дополнительных соглашений к нему, заключенных между ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3» и ЗАО «ПП ЖБК-3» (том 2 л.д. 36).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии со статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статей 182 и 185  Гражданского кодекса Российской Федерации предварительно подвергнув изучению и оценке содержание указанных Доверенностей, при наличии категорических возражений представителей ООО «Ксиан» и ЗАО «ПП ЖБК-3», содержащихся в Дополнении к отзыву (том 2 л.д. 34, предпоследний абзац, том 3 л.д. 51), пришел к выводу о том, что в данном конкретном случае в рамках Договора от 07 сентября 2015 года № 1 «О совместной деятельности» ООО «Ксиан» и ЗАО «ПП ЖБК-3» уполномочили ООО «СК ЖБК-3» заключать от своего имени с третьими лицами только договора долевого участия в строительстве, а не иные гражданско-правовые договора, в том числе, Договор от 13 сентября 2016 года № 1/У-255.2/16 «Купли-продажи будущей недвижимой вещи».

При этом в материалах настоящего дела отсутствуют, а истцом в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду надлежащие доказательства последующего одобрения ООО «Ксиан» и ЗАО «ПП ЖБК-3» совершенной ООО «СК ЖБК-3» сделки – заключение от их имени с ООО «Покровские окна» Договора от 13 сентября 2016 года № 1/У-255.2/16 «Купли-продажи будущей недвижимой вещи» (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

4)В рассматриваемом исковом заявлении истец указывает на то, что 13 сентября 2016 года ООО «Покровские окна» - «покупатель» и «продавцом» - ООО «Ксиан», ООО «СК ЖБК-3» и ЗАО «ПП ЖБК-3» был заключен Договор № 1/У-255.2/16 «Купли-продажи будущей недвижимой вещи», согласно подпункту 1.1 пункта 1 которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего Договора объект недвижимости – квартиру, состоящую из 2ух жилых комнат, общей площадью 54,17 м2, с балконом площадью 2,29 м2 и балконом площадью 2,73 м2, на 3ем этаже, блок-секция «Б», находящейся в строящемся жилом доме № 1 по строительному адресу: Саратовская область, муниципальное образование «

<

...> поворот на 

<

...> строительный номер квартиры № 255, которая будет создана продавцом в будущем (том 1 л.д. 16-18).

Указанный гражданско-правовой договор подписан, в том числе, от имени ООО «Ксиан» и ЗАО «ПП ЖБК-3» - ФИО4 (директором ООО «СК ЖБК-3») со ссылкой на Доверенность от 11 декабря 2015 года серия 64 АА № 1606655 регистрационный номер 4Д-1279 и на Доверенность от 01 декабря 2015 года № 61/1.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2 данного Договора стоимость объекта недвижимости – квартиры, указанной в подпункте 1.1 пункта 1 настоящего Договора, составляет – 1 500 000 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 2.3.1 подпункта 2.3 пункта 2 указанного Договора покупатель обязан оплатить стоимость объекта недвижимости – квартиры, указанной в подпункте 1.1. пункта 1 настоящего Договора, в срок до 30 декабря 2016 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо любым другим, не запрещенным законодательством способом.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 11 июля 2011 года № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", пришел к выводу о том, что Договор от 13 сентября 2016 года № 1/У-255.2/16 «Купли-продажи будущей недвижимой вещи» надлежит квалифицировать именно как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, поскольку он не содержит обязательные условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (пункт 1 и 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"), отношения сторон по которому регулируются положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Кроме того, судом установлено, что Договор от 13 сентября 2016 года № 1/У-255.2/16 «Купли-продажи будущей недвижимой вещи» оформлен в простой письменной форме и не прошел государственную регистрацию, поскольку законодателем установлено, что только договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, на основании изложенного, суд отклоняет в качестве несостоятельного довод представителя истца о том, что в рассматриваемом случае при разрешении судом возникшего между сторонами спора подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

5)Материалами по настоящему делу прямо подтверждается, что истец, выступая в качестве покупателя по Договору от 13 сентября 2016 года № 1/У-255.2/16 «Купли-продажи будущей недвижимой вещи» в соответствии с подпунктом 2.1 и подпунктом 2.3.1 подпункта 2.3 пункта 2 указанного Договора фактически перечислил в безналичном порядке денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. только в пользу продавца - ООО «СК ЖБК-3», свидетельством чего служит Платежное поручение от 13 сентября 2016 года № 307 (том 1 л.д. 19).

При этом каких-либо надлежащих доказательств перечисления в рамках рассматриваемого гражданско-правового договора денежных средств в пользу ООО «Ксиан» и ЗАО «ПП ЖБК-3» истец суду для изучения и оценки не представил. Кроме того, при рассмотрении данного дела представители ООО «Ксиан» и ЗАО «ПП ЖБК-3» пояснили суду, что денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп. полученные продавцом по Договору от 13 сентября 2016 года № 1/У-255.2/16 «Купли-продажи будущей недвижимой вещи» - ООО «СК ЖБК-3» не были впоследствии распределены в каком-либо размере между ООО «Ксиан» и ЗАО «ПП ЖБК-3» (аудио запись протокола судебного заседания, оформленного с использованием технических средств ПК Intel (R) Core (TM) 2 CPU 6300@ 1,86 ГГц 0,98 ГБ ОЗУ, микрофона Genius).

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае только между ООО «Покровские окна» - «покупатель» и «продавцом» - ООО «СК ЖБК-3» был заключен Договор от 13 сентября 2016 года № 1/У-255.2/16 «Купли-продажи будущей недвижимой вещи», отношения сторон по которому регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Данное юридически значимое обстоятельство позволяет суду сделать вывод о том, что в рамках настоящего дела истец - ООО «Покровские окна» предъявил иск к ненадлежащим ответчикам - ООО «Ксиан» и ЗАО «ПП ЖБК-3», что влечет отказ в удовлетворении судом заявленных истцом исковых требований предъявленных к последним юридическим лицам.

6)Рассматривая предъявленные истцом исковые требования к ответчику - ООО «СК ЖБК-3» суд исходит из следующего.

-Договор от 13 сентября 2016 года № 1/У-255.2/16 «Купли-продажи будущей недвижимой вещи» заключен между ООО «Покровские окна» - «покупатель» и ООО «СК ЖБК-3» - «продавец», в лице его уполномоченного единоличного исполнительного органа;

-истец - ООО «Покровские окна» (покупатель) надлежащим образом и в полном объеме исполнил принятые на себя перед ответчиком - ООО «СК ЖБК-3» (продавец) обязательства по Договору от 13 сентября 2016 года № 1/У-255.2/16 «Купли-продажи будущей недвижимой вещи» - перечислив в пользу последнего денежные средства в сумме 1 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением от 13 сентября 2016 года № 307;

-в срок, предусмотренный подпунктом 3.1.3 подпункта 3.1 пункта 3 Договора от 13 сентября 2016 года № 1/У-255.2/16 «Купли-продажи будущей недвижимой вещи» - до 30 сентября 2019 года ответчик - ООО «СК ЖБК-3» (продавец) не исполнил принятые на себя перед покупателем обязательства и не передал последнему предмет купли-продажи;

-срок, определенный подпунктом 3.1.3 подпункта 3.1 пункта 3 Договора от 13 сентября 2016 года № 1/У-255.2/16 «Купли-продажи будущей недвижимой вещи» в установленном Законом порядке не был пролонгирован сторонами данного Договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со статьями 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 20 декабря 2006 года № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указал, что оценка требований и возражений сторон осуществляется судом, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий, несут лица, участвующие в деле.

В ходе судебного разбирательства ответчик - ООО «СК ЖБК-3» в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие доказательства исполнения принятых на себя перед истцом обязательств по Договору от 13 сентября 2016 года № 1/У-255.2/16 «Купли-продажи будущей недвижимой вещи» и неисполнение ответчиком встречных обязательств перед истцом имеет место уже с 30 сентября 2019 года до настоящего времени.

В соответствии с абзацем 6 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Согласно положениям пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1)при существенном нарушении договора другой стороной; 

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о том, что нарушение срока передачи продавцом объекта недвижимости – квартиры покупателю, допущенное ООО «СК ЖБК-3», является существенным нарушением Договора от 13 сентября 2016 года № 1/У-255.2/16 «Купли-продажи будущей недвижимой вещи» и может служить самостоятельным основанием для расторжения данного Договора в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства, ответчик - ООО «СК ЖБК-3» в нарушение требований статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду надлежащие доказательства исполнения им принятых на себя перед истцом обязательств по Договору от 13 сентября 2016 года № 1/У-255.2/16 «Купли-продажи будущей недвижимой вещи», либо возврата истцу уплаченных им денежных средств в сумме 1 500 000 руб. 00 коп., в связи с чем, суд считает, что истец надлежащим образом доказал правомерность и обоснованность заявленных исковых требований, соответственно:

-о расторжении указанного гражданско-правового договора;

-о взыскании задолженности в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

Принимая настоящий судебный акт, суд отклоняет в качестве несостоятельной ссылку стороны оппонента в обоснование своей позиции по делу, соответственно:

-на Заключение кадастрового инженера от 18 июля 2019 года (том 2л.д.14);

-на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 марта 2019 года по делу № А57-28350/2018 (том 2 л.д. 37-49);

-на Заключение от 11 сентября 2019 года, утвержденное Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 11 сентября 2019 года № 44-с/18-П (том 2 л.д. 78, 79);

-на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 декабря 2018 года по делу № А57-29247/2018 (том 2 л.д. 98-100);

-на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 декабря 2018 года по делу № А57-28350/2018 (том 2 л.д. 101-106), поскольку ответчик – ООО «СК ЖБК-3» (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, заключая с истцом Договор от 13 сентября 2016 года № 1/У-255.2/16 «Купли-продажи будущей недвижимой вещи» действовал на свой страх и риск и должен был предполагать возможные негативные последствия неисполнения им принятых на себя по данному договору встречных обязательств перед покупателем (истцом).

Кроме того, указанные обстоятельства предоставляют истцу право обосновывать заявленные исковые требования со ссылкой на положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения судом настоящего дела по существу (том 1 л.д. 1, 2) государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом 1ой инстанции данного дела в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика - ООО «СК ЖБК-3» в доход Федерального бюджета в размере 34 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

1.Расторгнуть Договор от 13 сентября 2016 года № 1/У-255.2/16 «Купли-продажи будущей недвижимой вещи», заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Покровские окна» и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3».

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Покровские окна» задолженность в размере 1 500 000 руб. 00 коп.

3.В удовлетворении остальной части заявленных Обществом с ограниченной ответственностью «Покровские окна» исковых требований отказать.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ЖБК-3» в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 000 руб. 00 коп.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья ________________________________________________/Харламов А.Ю.