АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru/ 

______________________________________________________________________________ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-38060/2023  

19 июня 2025 года (дата изготовления постановления в полном объеме)  

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2025. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н., 

при участии представителя 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области: ФИО1 (доверенность от 05.07.2024),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025  

по делу № А43-38060/2023 

по заявлению акционерного общества «Энергосетевая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными и отмене постановления и представления Управления 

Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО2,  

и у с т а н о в и л : 

акционерное общество «Энергосетевая Компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 06.12.2023 № 052/04/9.21-2510/2023 и представления от 06.12.2023  

 № 052/04/9.21-2510/2023 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) о привлечении к административной  

ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере  

300 000 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2025 заявленное требование удовлетворено.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 решение суда оставлено без изменения.  

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрического энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Управление указывает, что поданные ФИО2 заявки и приложенные к ним документы соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем у Общества отсутствовали основания для непринятия их к исполнению. По мнению кассатора, Управление доказало факт нарушения Обществом пункта 8(4), подпункта «ж» пункта 10 Правил № 861, а также обоснованность привлечения данного лица к административной ответственности.  

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.  

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно доводов заявителя, просило оставить жалобу без удовлетворения.  

Общество и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Управление на действия Общества, выразившиеся в отказе от заключения договора об осуществлении технологического присоединения.  

В ходе рассмотрения обращения Управление установило, что ФИО3 04.09.2023 подал заявку № 3739ТП на технологическое присоединение к электрическим сетям нежилого помещения П61, расположенного по адресу 

<

...>, к электрическим сетям Общества в целях изменения схемы внешнего электроснабжения с одновременным увеличением максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.  

В письме от 04.09.2023 № 5891 Общество сообщило ФИО3, что изменение точки поставки возможно лишь на участке внутридомовых сетей после коллективного средства учета, а в части увеличения мощности энергопринимающих устройств заявка может быть исполнена только в случае заключения соглашения о перераспределении мощности внутри многоквартирного дома.  

Управление посчитало, что Общество в нарушение пункта 8(4), подпункта «ж» пункта 10 Правил № 861 необоснованно отклонило заявку ФИО2  

Управление, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, составило в отношении последнего протокол об административном правонарушении от 09.11.2023  

 № 052/04/9.21-2510/2023 и вынесло постановление от 06.12.2023 № 052/04/9.21-2510/2023 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей.  

Также Обществу 06.12.2023 выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения  

 № 052/04/9.21-2510/2023. 

Общество полагая, что данные постановление и представление Управления являются незаконными и подлежат отмене, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Правил № 861, суд первой инстанции пришел к выводу, что Управление не доказало наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемые постановление и представление.  

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.  

В части 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.  

Закон № 35-ФЗ определяет правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики.  

В части 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.  

В силу пунктов 2, 2(1) Правил № 861 их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.  

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации осуществляется не ранее технологического присоединения систем электроснабжения, входящих в состав общего имущества, соответствующего многоквартирного дома.  

На основании пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.  

В пункте 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: подача заявки; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям (без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя); фактический прием (подача) напряжения и мощности, осуществляемый путем включения коммутационного аппарата); составление акта об осуществлении технологического присоединения по установленной форме, акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон по установленной форме, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по установленной форме.  

Согласно абзацу 1 пункта 8(4) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.  

В пункте 10 Правил № 861 определен перечень документов прилагаемых к заявке. 

В частности подпунктом «ж» пункта 10 Правил № 861 предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, к заявке прилагается копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).  

В соответствии с абзацем 3 пункта 15 Правил № 861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.  

В силу пункта 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.  

В случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 данных правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил № 861).  

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого  

хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство.  

В соответствии с пунктом 40(4) Правил № 861 владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий. Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 01.01.2015.  

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица (пункт 40(5) Правил № 861).  

В силу пункта 40(7) Правил № 861 к уведомлению об опосредованном присоединении, предусмотренному пунктом 40.6 данных правил, прилагаются: а) копия технических условий, выданных владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств; б) копия технических условий, выданных владельцем ранее присоединенных энергопринимающих устройств лицу, энергопринимающие устройства которого планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств; в) копия заключенного между сторонами опосредованного присоединения соглашения о перераспределении мощности между принадлежащими им энергопринимающими устройствами в рамках опосредованного присоединения.  

Суды установили, материалам дела не противоречит, что принадлежащее ФИО2 нежилое помещение (П61) входит в состав многоквартирного дома, обеспечивается от вводно-распределительного устройства многоквартирного дома и имеет технологическое присоединение к электрическим сетям.  

Многоквартирный дом, в котором расположено помещение П61, присоединен к электрическим сетям до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. На каждое помещение дома выделена мощность, резерв отсутствует.  

Таким образом, имеет место факт наличия у помещения П61 энергопринимающего устройства, имеющего опосредованное присоединения к электрическим сетям.  

Следовательно, представление данному помещению отдельной увеличенной мощности собственных энергопринимающих устройств невозможно.  

Сделав вывод о необоснованном отклонении Обществом заявки ФИО2 об увеличении максимальной мощности принадлежащих ему ранее присоединенных энергопринимающих устройств, Управление не устанавливало факты, свидетельствующие о наличии у Общества технической возможности данного технологического присоединения с учетом максимальной мощности выделенной в отношении всего многоквартирного дома, и соответствующие документы не истребовало.  

Присоединение нежилого помещения П61 на дополнительную, в сравнении с согласованной при первоначальном присоединении дома и входящего в его состав нежилого помещения мощность, с очевидностью повлечет изменение максимальной мощности, согласованной для потребления многоквартирному дому (наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов  

электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии) и окажет влияние на пропускную способность электрической сети (технологически максимально допустимая величина мощности, которая может быть передана с учетом условий эксплуатации и параметров надежности функционирования электроэнергетических систем).  

Суды верно указали, что Управление вменяя Обществу нарушение Правил № 861 и привлекая его к административной ответственности должно было установить, что увеличение мощности энергопринимающих устройств помещения П61 без изменения уже существующего присоединения позволит сохранить условия электроснабжения прочих помещений дома и установленную максимальную мощность для вводно-распределительного устройства многоквартирного дома в целом.  

Из текстов представленных заявок следует, что обращаясь в Общество, ФИО3 просил увеличить мощность уже существующего присоединения, имеющего подключение от сетей многоквартирного дома.  

Соответственно увеличение мощности энергопринимающих устройств помещений находящихся в составе многоквартирного дома возможно либо путем перераспределения мощности между помещениями входящими в состав данного дома, либо посредством увеличения мощности всего дома.  

Вместе с тем, соглашения о перераспределении мощности между собственником помещения П61 и собственниками иных помещений в многоквартирном доме на момент направления заявки получено не было, заявка об увеличении мощности всего дома в адрес Общества также не поступала.  

Кроме того, суды отметили, что Управлением не учтено, что в целях присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства в силу подпункта «ж» пункта 10 Правил № 861 требуется согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, а также одновременное наличия у нее полномочий на выдачу этого согласия.  

Однако из приложенных к заявке документов не усматривается, что собственники помещений многоквартирного дома наделили общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» соответствующими полномочиями, оговоренными в подпункте «ж» пункта 10 Правил № 861.  

Доказательства инициирования ФИО3 проведения общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по вопросу получения согласия на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации, предполагающего использование общего имущества многоквартирного дома не представлено.  

Суды пришли к выводу, что указанные обстоятельства, имеющие отношение к установлению события административного правонарушения, Управлением при вынесении оспариваемого постановления должным образом исследованы не были и отражения в нем не нашли.  

В нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ Управление не представило доказательств, безусловно подтверждающих наличие в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что в соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Факт совершения Обществом административного правонарушения не установлен, в связи с этим у Управления отсутствовали основания для выдачи Обществу и представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.  

С учетом изложенного, суды правомерно признали незаконными и отменили оспариваемые постановление и представление.  

Ссылка заявителя жалобы на судебные акты по другим делам подлежит отклонению, поскольку они не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они свидетельствуют о несогласии заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными по результатам исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Переоценка имеющихся в деле доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статья 286 АПК РФ).  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.01.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2025 по делу № А43-38060/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий О.В. Александрова 

Судьи Н.Ю. Башева 

Н.Н. Домрачева